Kernenergie toont zich opnieuw onbetrouwbaar

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Onjuist, bepaalde types hebben dit probleem namelijk niet.

Als we niet 200 jaar terug in de tijd geplaatst willen worden, zullen we toch met kernenergie rekening moeten blijven houden. Wind, zonne en andere energie vormen zijn bijlange niet voldoende om het huidige benodigde energieverbruik op te vangen en evenmin voldoende om bij een vermindering van energieverbruik dit nog op te vangen.

Als we niet vrijwillig terug gaan leven met het energieverbruik van in de jaren 60 van vorige eeuw, dan zal de natuur ons terug naar het Romeinse verbruik sturen.

En elk gebruik van kernenergie blijft het gevaar van een meltdown inhouden op elk ogenblik van het bestaan van de staven.

Kernslijting is namelijk niet voldoende ondercontrole en gekend om er ook maar enige zekerheid aan te verbinden in zaken als veiligheid.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Als we niet vrijwillig terug gaan leven met het energieverbruik van in de jaren 60 van vorige eeuw, dan zal de natuur ons terug naar het Romeinse verbruik sturen.

En elk gebruik van kernenergie blijft het gevaar van een meltdown inhouden op elk ogenblik van het bestaan van de staven.

Kernslijting is namelijk niet voldoende ondercontrole en gekend om er ook maar enige zekerheid aan te verbinden in zaken als veiligheid.

Fout, een thoriumcentrale, die zelfs meer energie oplevert kent geen meltdown. Beetje onderzoek doen kan geen kwaad.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Er is echter geen twijfel mogelijk dat hier een scenario uitgetekend wordt van een ramp die niet uitgesloten kan worden.

Ik zie hier geen enkel uitgetekend scenario van een kernramp. Over welke ramp heb je het ?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

En elk gebruik van kernenergie blijft het gevaar van een meltdown inhouden op elk ogenblik van het bestaan van de staven.

Via welke reactie dan wel, in het geval van een reactor met een negatieve dampbelcoëfficient?

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Kernslijting is namelijk niet voldoende ondercontrole en gekend om er ook maar enige zekerheid aan te verbinden in zaken als veiligheid.

Er zijn weinig dingen op deze aarde zo onder controle en gekend als kernsplijting.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik zie hier geen enkel uitgetekend scenario van een kernramp. Over welke ramp heb je het ?

Het scenario dat zich afspeelt als de koeling die niet tijdig terug op gang gebracht kan worden.

[maddox]

Ah, bij welk reactortype.
Ik ken er die zelfs gewoon stilvallen zonder enige kans op meltdown als men het koelmiddel verwijderd.

[Johan Bollen]

De Japanners downplayen het incident enigszins. Gezien de 'huge' (dixit BBC) explosie die plaats vond zou het op het op 6 van de INES schaal moeten gezet worden. 7 en we hebben een nieuwe Chernobyl.

http://en.wikipedia.org/wiki/Interna...ar_Event_Scale

[maddox]

6 op de INES schaal ... Mayak dus.

Ik blijf erbij, met het betrokken type centrale, is een 5 op die schaal al goed genoeg.

Het zou kunnen, maar dan zouden we nu al de eerste berichten moeten krijgen van verhoogde straling gemeten op bijvoorbeeld de US basissen die nog in/rond Japan zitten, alswel zou elke milieuactivist met een internet toegang en zelfbouw Scintillatiemeter al moeten bloggen tegen 150 sievert per uur.

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Fout, een thoriumcentrale, die zelfs meer energie oplevert kent geen meltdown. Beetje onderzoek doen kan geen kwaad.

Waar haal jij al uw informatie?

[maddox]

Genoeg informatie over Thorium reactoren te vinden.
Zelfs met google en de NWO's donkere vleugels daarover. Blijkbaar is India ontsnapt aan die zwarte samenzwering achter de schermen, waar Stonecutters en reptilians onder 1 hoedje spelen.

En een reactor alleen geladen met Thorium kan geen meltdown hebben, maakt niet uit welk type, want Thorium is niet splijtbaar. Het moet eerst een goeie beurt van een bult neutronen krijgen om U233 te worden, en da's wel splijtbaar.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door Ars_Nova

Waar haal jij al uw informatie?

Er was laatst een heel artikel in EOS magazine over deze reactoren.

http://www.eosmagazine.eu/language/n...px?m=eos#61294

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

6 op de INES schaal ... Mayak dus.

Ik blijf erbij, met het betrokken type centrale, is een 5 op die schaal al goed genoeg.

Het zou kunnen, maar dan zouden we nu al de eerste berichten moeten krijgen van verhoogde straling gemeten op bijvoorbeeld de US basissen die nog in/rond Japan zitten, alswel zou elke milieuactivist met een internet toegang en zelfbouw Scintillatiemeter al moeten bloggen tegen 150 sievert per uur.

Voorlopig is het geboekstaafd als zijnde niveau 4 op de INES schaal. Dus (voorlopig) zelfde niveau als destijds 5 jaar geleden in België, in Fleurus....

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Het scenario dat zich afspeelt als de koeling die niet tijdig terug op gang gebracht kan worden.

Voorlopig is het nog onduidelijk of er echt brandstof uit de reactor vrij is gekomen buiten het gebouw.

Buiten de natuurramp kan je hier nog niet spreken over een grote kernramp.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Voorlopig is het geboekstaafd als zijnde niveau 4 op de INES schaal. Dus (voorlopig) zelfde niveau als destijds 5 jaar geleden in België, in Fleurus....

Daar waar die snuggere een gepantserde deur heeft geopend waarachter een open kobalt 60 bron bevond. Slechts het niet volgen van een paar "verplichtingen" zoals het dragen van een persoonlijke dosimeter en het betreden van de stralingskamer zonder geigerteller waren daar de oorzaak van de 20 seconden durende bestraling.

En die door het omzeilen van nog meer verplichte veiligheidsmaatregelen kon die man naar huis stralingsziek gaan worden. Hij heeft het overleefd. De bestraling zat zo rond de LD 50 norm.

Die kobalt 60 bron is nog steeds in gebruik, en word oa gebruikt voor het sterliseren van medische apparatuur. Als ge er al bacteriën mee dood krijgt op een korte tijd.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Voorlopig is het nog onduidelijk of er echt brandstof uit de reactor vrij is gekomen buiten het gebouw.

Buiten de natuurramp kan je hier nog niet spreken over een grote kernramp.

Het ging over het scenario dat plotseling 'mogelijk' werd, terwijl het steeds ontkent geweest is ook hier op dit forum, waar men zelfs mensen uitlachte en gezegd wordt dat de kans dat zo iets zou gebeuren zo belachelijk infiniet was dat je de mogelijkheid niet eens mag opperen. Wel en kijk nu...

Official: 'We see the possibility of a meltdown'By the CNN Wire Staff March 12, 2011 6:26 p.m. EST

Tokyo (CNN) -- A meltdown may be under way at one of Fukushima Daiichi's nuclear power reactors in northern Japan, an official with Japan's Nuclear and Industrial Safety Agency told CNN Sunday.

"There is a possibility, we see the possibility of a meltdown," said Toshihiro Bannai, director of the agency's international affairs office, in a telephone interview from the agency's headquarters in Tokyo. "At this point, we have still not confirmed that there is an actual meltdown, but there is a possibility."

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Voorlopig is het geboekstaafd als zijnde niveau 4 op de INES schaal.

Crowd control lijkt me dat volgens opinies die ik lees.

[bgf324]

Kern-energie is niet ideaal, maar het is voor de moment het beste dat we hebben!

Als we eerst de CO2-centrales willen afbouwen moeten we nog even op onze tanden bijten.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Het ging over het scenario dat plotseling 'mogelijk' werd, terwijl het steeds ontkent geweest is ook hier op dit forum, waar men zelfs mensen uitlachte en gezegd wordt dat de kans dat zo iets zou gebeuren zo belachelijk infiniet was dat je de mogelijkheid niet eens mag opperen. Wel en kijk nu...

Waar bent U uitgelachen hier op't forum?
En dat onmogelijke, plots mogelijke scenario? Ik denk dat ik dikwijls genoeg herhaald heb dat het alleen maar een voorbeeld is hoe het wel kan. 11 kernreactoren in een catastrofale aardbeving, en maar 1 met nucleaire schade . En dat met een reactortype dat uitsluit om reactor 4 van Tjernobyl na te doen. We zullen het wel horen ,via de media wat het resultaat is.

JurgenD , ja , die heeft mijn lachspieren wel geprikkeld, met zijn brandweerwagen/blusvliegtuig/emmer water vs tsunami vergelijking. en dat zal nog wel een tijdje rond blijven spoken.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Waar bent U uitgelachen hier op't forum?

JurgenD , ja , die heeft mijn lachspieren wel geprikkeld, met zijn brandweerwagen/blusvliegtuig/emmer water vs tsunami vergelijking. en dat zal nog wel een tijdje rond blijven spoken.

In de discussies over kernenergie vóór deze ramp was de kernlobby veel hautainer over haar gelijk.

Ik vraag me af wat ze te zeggen heeft als er in België eens een kernramp zich voordoet. De schuld zal dan ook op een ander gestoken worden...de natuur, de terrorist, de stomme operateur...Al die rampscenarios kunnen echter uitgeschakeld worden door voor een oprechtere (u leest goed) vorm van energie te kiezen. Het is enkel en alleen GREED dat er voor zorgt dat men de kerncentrales langer open wil. Geen kwestie van niet kunnen maar van niet willen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

In de discussies over kernenergie vóór deze ramp was de kernlobby veel hautainer over haar gelijk.

Er is volgens mij niks veranderd qua "hautainiteit".

Ik vraag me af wat ze te zeggen heeft als er in België eens een kernramp zich voordoet. De schuld zal dan ook op een ander gestoken worden...de natuur, de terrorist, de stomme operateur...

Die corrupte inspecteur niet vergeten. Ge zo moeten weten hoeveel steekpenningen er mee gepaart gaan.

Al die rampscenarios kunnen echter uitgeschakeld worden door voor een oprechtere (u leest goed) vorm van energie te kiezen. Het is enkel en alleen GREED dat er voor zorgt dat men de kerncentrales langer open wil. Geen kwestie van niet kunnen maar van niet willen.

In België, hoe gaat U 2800 Megawatt opwekken op 1km²?