Sam Louwyck haalt uit naar gerecht

Universalia · 16 februari 2018, 11:53

Sam Louwyck haalt uit naar gerecht

Die was al zeker niet aan zijn proefstuk toe en omdat hij wat acteur is zou een rechter milder moeten gestemd zijn?

Mocht ik rechter geweest zijn: X4 de straf.

Waarom zou men hem het door de vingers moeten zien en zoveel anderen niet?

Citaat:

Bij een ademtest bleek dat hij 1,4 promille alcohol in zijn bloed had.

Dat kan al tellen niet?

Veel praat heeft die wel precies, als rechter zou ik hem snel het zwijgen opleggen.

Mambo · 16 februari 2018, 12:05

Het probleem is wel dat straffen voor verkeer buiten proporties aan het groeien is.

Overdreven hoge geldboeten die niet meer in verhouding tot inkomens staan.
Onredelijke strenge voorwaarden.
Enz...

En in de meeste gevallen was er niet eens iets gebeurd dat kwaad of schade was.

In landen waar mensenrechten geschonden worden is dat ook door zo groeiend rechterlijke macht.
Al dan niet politiek gespekt hoewel er zogenaamd scheiding der machten zijn.
Blijkbaar meestal niet dus.

JimmyB · 16 februari 2018, 12:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Sam Louwyck haalt uit naar gerecht

Die was al zeker niet aan zijn proefstuk toe en omdat hij wat acteur is zou een rechter milder moeten gestemd zijn?

Mocht ik rechter geweest zijn: X4 de straf.

Waarom zou men hem het door de vingers moeten zien en zoveel anderen niet?

Dat kan al tellen niet?

Veel praat heeft die wel precies, als rechter zou ik hem snel het zwijgen opleggen.

Ik vind het erg dat hij niet inziet dat hij verkeerd gehandeld heeft en zijn straf gewoon moet aanvaarden.

Hij kan inderdaad een alcoholslot installeren als hij er een probleem mee heeft.

Kallikles · 16 februari 2018, 14:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Het probleem is wel dat straffen voor verkeer buiten proporties aan het groeien is.

Overdreven hoge geldboeten die niet meer in verhouding tot inkomens staan.
Onredelijke strenge voorwaarden.
Enz...

En in de meeste gevallen was er niet eens iets gebeurd dat kwaad of schade was.

In landen waar mensenrechten geschonden worden is dat ook door zo groeiend rechterlijke macht.
Al dan niet politiek gespekt hoewel er zogenaamd scheiding der machten zijn.
Blijkbaar meestal niet dus.

Wie dronken achter het stuur kruipt, brengt het leven van zijn medeburgers rechtstreeks in gevaar. Daar zouden gevangenisstraffen op moeten staan. Het wringt met ons rechtvaardigheidsgevoel dat iemand als Salah Abdeslam vrijgesproken zou kunnen worden o.w.v. een pietluttig detail uit de taalwetgeving. Welnu, dat de kans dat jij en ik door een dronken chauffeur gedood worden, is veel groter dan de kans dat wij gedood zouden worden door een terrorist.

Akkoord, terrorisme is erger omdat daar de opzet om te doden is. Maar laat ons eerlijk zijn: als iemand na vier veroordelingen nog altijd blijft leugens verkopen over hoe alcohol hem alerter maakt aan het stuur, dan zien we iemand die met opzet het leven van anderen in gevaar wil brengen om te kunnen drinken en daarvoor bereid is ons en zichzelf te bedriegen. Dat is heel ernstig.

Kallikles · 16 februari 2018, 14:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Sam Louwyck haalt uit naar gerecht

Die was al zeker niet aan zijn proefstuk toe en omdat hij wat acteur is zou een rechter milder moeten gestemd zijn?

Mocht ik rechter geweest zijn: X4 de straf.

Waarom zou men hem het door de vingers moeten zien en zoveel anderen niet?

Dat kan al tellen niet?

Veel praat heeft die wel precies, als rechter zou ik hem snel het zwijgen opleggen.

Volledig akkoord. Geef rechters de mogelijkheid om in zo'n gevallen gevangenisstraffen op te leggen. Wacht niet tot er doden vallen.

Hypochonder · 16 februari 2018, 14:27

Die Louwyck heeft natuurlijk geen been om op te staan maar het is wel een feit dat in dit land lachwekkend veel geld uit lachwekkende verkeersovertredingen gehaald wordt. Dat ze dronkaards van achter het stuur halen OK maar al die boetes van €53 voor de lichtste snelheidsovertredingen, dat heeft echt niks meer met zogenaamde verkeersveiligheid te maken.

Profiteur · 16 februari 2018, 14:45

Bekend persoon (wie is Sam Louwyck?) is voor de vierde keer dronken betrapt. Hij wordt door een rechter veroordeelt en wat een Rechter beslist is wet. Veel geklaag en gezaag en omdat hij een BV (?) is mag hij op TV wat komen zeveren.

Het meest schandalige is dan nog dat hij zegt dat dit ook gevolgen heeft voor zijn kinderen. Ik moet spontaan aan Fernand van FC De kampioenen en zijn zieke kindjes denken

En hij trekt zelfs nog wat op dat persoon

Maar de uitziende groene wereldverbeteraar heeft zijn zegje bij Van Gils mogen komen doen. Nu kan hij overal nog wat in de wandelgangen gaan klagen. Waarschijnlijk iemand die constant over de klimaatwijziging ligt te roepen en te tieren maar zelf er geen bal voor wil doen. Besluit : een hypocriet persoon die het vermelden niet meer waard is.

De schoofzak · 16 februari 2018, 14:55

De hoeveelste keer is dat dat ze die dronkenlap gepakt hebben achter het stuur?
En hoeveel keer zou hij dan gereden hebben zonder dat hij flikken tegen kwam?

Die straf vind ik zelfs dan nog licht.

Wat snelheidsovertredingen betreft, vind ik dat de zware overtreding opgeschoven moet worden van 10 te snel naar 20 te snel.

Je rijdt op een baan van 70, en je mist een bord van 50. Je blijft dus 69 rijden.
Okee als je dan al twee of drie borden na mekaar gemist hebt.

Maar tot aan het derde herinneringsbord (of een andere herinnering), mag de boete voor mijn part beperkt worden tot 10 euro, voor de eerste overtreding
Ik zeg eerste overtreding, omdat je dat nu ook niet systematisch als een recht mag gaan beschouwen ...

Verder mogen de verkeersstraffen veel inventiever worden.
Een mogelijke straf zou moeten zijn dat de snelheidsduivel slechts nog maar mag rijden met een miezerige categorie van personenwagens: beperkt tot 1200 cc en 10.000 euro in nieuwe aankoopwaarde.
Of alleen nog maar een rijbewijs voor woonwerkverkeer.
Of een individuele beperking van 0.2 promille bloed in zijn alcohol.
Of in het weekend zijn auto op de parking van de flikken, aan de ketting.

Mambo · 16 februari 2018, 15:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Wie dronken achter het stuur kruipt, brengt het leven van zijn medeburgers rechtstreeks in gevaar. Daar zouden gevangenisstraffen op moeten staan. Het wringt met ons rechtvaardigheidsgevoel dat iemand als Salah Abdeslam vrijgesproken zou kunnen worden o.w.v. een pietluttig detail uit de taalwetgeving. Welnu, dat de kans dat jij en ik door een dronken chauffeur gedood worden, is veel groter dan de kans dat wij gedood zouden worden door een terrorist.

Akkoord, terrorisme is erger omdat daar de opzet om te doden is. Maar laat ons eerlijk zijn: als iemand na vier veroordelingen nog altijd blijft leugens verkopen over hoe alcohol hem alerter maakt aan het stuur, dan zien we iemand die met opzet het leven van anderen in gevaar wil brengen om te kunnen drinken en daarvoor bereid is ons en zichzelf te bedriegen. Dat is heel ernstig.

Het rechtsysteem is een eigenaardig iets.

Gisteren waren de mensen al akkoord met 500 bfr boete.
Vandaag is datzelfde soms 5000€.
Morgen zal het 500000. € zijn

Hetzelfde met detentie.
Gisteren niks
Vandaag zit er al een met 7,5 jaar.
Morgen levenslang.

Zie je het verschil?

In andere landen executeert men soms ...de mensen vinden het nog steeds leuk.
In Afrika duwen ze een autoband over de mensen en steken die in brand.

Dat is allemaal gerechtigheid....maar zo krom als maar mogelijk.
U bent gewoon een toeschouwer en supporter van deze erfenissen.

Beetje verzet zou wel op zijn plaats zijn.

Garry · 16 februari 2018, 17:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Het probleem is wel dat straffen voor verkeer buiten proporties aan het groeien is.

Overdreven hoge geldboeten die niet meer in verhouding tot inkomens staan.
Onredelijke strenge voorwaarden.
Enz...

En in de meeste gevallen was er niet eens iets gebeurd dat kwaad of schade was.

In landen waar mensenrechten geschonden worden is dat ook door zo groeiend rechterlijke macht.
Al dan niet politiek gespekt hoewel er zogenaamd scheiding der machten zijn.
Blijkbaar meestal niet dus.

Die scheiding der machten geldt hier altijd maar in een richting. De politici mogen zich niet moeien of ingaan tegen gerechtelijke beslissingen, andersom telt de scheiding der machten klaarblijkelijk niet.

Universalia · 16 februari 2018, 19:56

Vereniging verkeersslachtoffers: ‘We nodigen Sam Louwyck uit ons een week te helpen’

Misschien kan hij daar zijn lichtje eens opsteken als de mensen van de Vereniging verkeersslachtoffers het probleem even ter tafel leggen dat hij zwaar zondigde tegen de regels met alle gevolgen van dien.

Ik denk dat hij snel anders zal piepen.

Universalia · 16 februari 2018, 21:30

Bakken kritiek voor Sam Louwyck en ook Lieven Van Gils. Vader van verkeersslachtoffer: “Hij moest beschaamd zijn”

Citaat:

De uitspraken van Sam Louwyck in ‘Van Gils en Gasten’ doen bijzonder veel stof opwaaien. De acteur vindt dat hij te streng gestraft is omdat hij opnieuw met te veel alcohol achter het stuur betrapt werd. De vader van verkeersslachtoffer Emilie Leus reageert verontwaardigd, net als verschillende vzw’s. “De acteur wiens naam ik niet meer wens uit te spreken moest beschaamd zijn.” Ook presentator Lieven Van Gils krijgt ervan langs.

Ik ben ook wel van mening, dat die na dat soort van idiote uitspraken, best beschaamd mag zijn die 'acteur'.

Of wilde die zich eens in het nieuws werken?

Dadeemelee · 17 februari 2018, 10:15

Vierde keer betrapt met teveel alcohol. Die gast zou beter zwijgen.

De schoofzak · 17 februari 2018, 12:40

Eigenlijk zou hij gecolloceerd moeten worden.
Met dat schuldinzicht, is hij heel sociaal-gevaarlijk.

Verder zie ik niet in wat dit met de scheiding der machten te maken heeft.
Hij geeft in feit alleen kritiek op de wet.
De rechter past de wet toe. En die politierechter geeft daar alleen duiding bij. Duiding geven is altijd een goede zaak.

Zeus · 17 februari 2018, 13:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Die scheiding der machten geldt hier altijd maar in een richting. De politici mogen zich niet moeien of ingaan tegen gerechtelijke beslissingen, andersom telt de scheiding der machten klaarblijkelijk niet.

Wat heeft de scheiding der machten hier mee te maken?

DewareJakob · 17 februari 2018, 13:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Het probleem is wel dat straffen voor verkeer buiten proporties aan het groeien is.

Overdreven hoge geldboeten die niet meer in verhouding tot inkomens staan.
Onredelijke strenge voorwaarden.
Enz...

En in de meeste gevallen was er niet eens iets gebeurd dat kwaad of schade was.

In landen waar mensenrechten geschonden worden is dat ook door zo groeiend rechterlijke macht.
Al dan niet politiek gespekt hoewel er zogenaamd scheiding der machten zijn.
Blijkbaar meestal niet dus.

Onbegrijpelijk dat jij verkeersmisdadigers blijft verdedigen.
Al uw argumenten raken kant noch wal.

DewareJakob · 17 februari 2018, 13:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Die Louwyck heeft natuurlijk geen been om op te staan maar het is wel een feit dat in dit land lachwekkend veel geld uit lachwekkende verkeersovertredingen gehaald wordt. Dat ze dronkaards van achter het stuur halen OK maar al die boetes van €53 voor de lichtste snelheidsovertredingen, dat heeft echt niks meer met zogenaamde verkeersveiligheid te maken.

Hier gaat het wel over iets anders dan iemand die een beetje te snel reed. Dat absurde straffen in bepaalde situaties duidelijk niets met verkeersveiligheid te maken hebben is zeker zo.
Maar hier gaat het over herhaald dronken rijden, zonder echte schuld- of verantwoordelijkheidsbesef.

Mambo · 18 februari 2018, 11:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Onbegrijpelijk dat jij verkeersmisdadigers blijft verdedigen.
Al uw argumenten raken kant noch wal.

Is er dan een misdaad in het spel?

behalve die 3 of 4 pintjes. Die tot over enkele jaren nog toegelaten waren zelfs.

DewareJakob · 18 februari 2018, 13:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Is er dan een misdaad in het spel?

behalve die 3 of 4 pintjes. Die tot over enkele jaren nog toegelaten waren zelfs.

Ja.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Maar hier gaat het over herhaald dronken rijden, zonder echte schuld- of verantwoordelijkheidsbesef.

Zo'n mensen horen niet aan het stuur.

Citaat:

Onbegrijpelijk dat jij verkeersmisdadigers blijft verdedigen.
Al uw argumenten raken kant noch wal.

Universalia · 19 februari 2018, 09:07

Was de algemene regel niet:

If you drink, don't drive?

Naar zijn eigen zeggen in een uitzending moeten we hem verkeerdelijk begrepen hebben.

Zou er op dat rapport de melding: 'Doe zo voort' staan? Ik denk het niet.

16 februari 2018, 12:05	#2
Mambo Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 april 2004 Berichten: 43.539	Het probleem is wel dat straffen voor verkeer buiten proporties aan het groeien is. Overdreven hoge geldboeten die niet meer in verhouding tot inkomens staan. Onredelijke strenge voorwaarden. Enz... En in de meeste gevallen was er niet eens iets gebeurd dat kwaad of schade was. In landen waar mensenrechten geschonden worden is dat ook door zo groeiend rechterlijke macht. Al dan niet politiek gespekt hoewel er zogenaamd scheiding der machten zijn. Blijkbaar meestal niet dus. __________________ Misschien heb ik me wel vergist. Of niet ?

16 februari 2018, 14:55	#8
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 80.200	De hoeveelste keer is dat dat ze die dronkenlap gepakt hebben achter het stuur? En hoeveel keer zou hij dan gereden hebben zonder dat hij flikken tegen kwam? Die straf vind ik zelfs dan nog licht. Wat snelheidsovertredingen betreft, vind ik dat de zware overtreding opgeschoven moet worden van 10 te snel naar 20 te snel. Je rijdt op een baan van 70, en je mist een bord van 50. Je blijft dus 69 rijden. Okee als je dan al twee of drie borden na mekaar gemist hebt. Maar tot aan het derde herinneringsbord (of een andere herinnering), mag de boete voor mijn part beperkt worden tot 10 euro, voor de eerste overtreding Ik zeg eerste overtreding, omdat je dat nu ook niet systematisch als een recht mag gaan beschouwen ... Verder mogen de verkeersstraffen veel inventiever worden. Een mogelijke straf zou moeten zijn dat de snelheidsduivel slechts nog maar mag rijden met een miezerige categorie van personenwagens: beperkt tot 1200 cc en 10.000 euro in nieuwe aankoopwaarde. Of alleen nog maar een rijbewijs voor woonwerkverkeer. Of een individuele beperking van 0.2 promille bloed in zijn alcohol. Of in het weekend zijn auto op de parking van de flikken, aan de ketting. __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

16 februari 2018, 19:56	#11
Universalia Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 december 2012 Locatie: Nieverans Les Bains Berichten: 43.582	Vereniging verkeersslachtoffers: ‘We nodigen Sam Louwyck uit ons een week te helpen’ Misschien kan hij daar zijn lichtje eens opsteken als de mensen van de Vereniging verkeersslachtoffers het probleem even ter tafel leggen dat hij zwaar zondigde tegen de regels met alle gevolgen van dien. Ik denk dat hij snel anders zal piepen. __________________ Ik citeer Confucius: Als straffen niet op de juiste wijze worden opgelegd, weten de mensen niet waar ze aan toe zijn. Ook citeer ik A. Einstein met graagte: Bidden verandert de wereld niet, maar bidden verandert de mens en de mens verandert de wereld. Laatst gewijzigd door Universalia : 16 februari 2018 om 19:57.

17 februari 2018, 10:15	#13
Dadeemelee Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 13 mei 2015 Locatie: Vlaams-Brabant Berichten: 69.945	Vierde keer betrapt met teveel alcohol. Die gast zou beter zwijgen. __________________ Ben ik ‘uw volk’? https://forum.politics.be/showpost.p...9&postcount=10

17 februari 2018, 12:40	#14
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 80.200	Eigenlijk zou hij gecolloceerd moeten worden. Met dat schuldinzicht, is hij heel sociaal-gevaarlijk. Verder zie ik niet in wat dit met de scheiding der machten te maken heeft. Hij geeft in feit alleen kritiek op de wet. De rechter past de wet toe. En die politierechter geeft daar alleen duiding bij. Duiding geven is altijd een goede zaak. __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

16 februari 2018, 14:27	#6
Hypochonder Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 3 december 2008 Berichten: 21.895	Die Louwyck heeft natuurlijk geen been om op te staan maar het is wel een feit dat in dit land lachwekkend veel geld uit lachwekkende verkeersovertredingen gehaald wordt. Dat ze dronkaards van achter het stuur halen OK maar al die boetes van €53 voor de lichtste snelheidsovertredingen, dat heeft echt niks meer met zogenaamde verkeersveiligheid te maken.

16 februari 2018, 14:45	#7
Profiteur Parlementslid Geregistreerd: 25 oktober 2017 Berichten: 1.829	Bekend persoon (wie is Sam Louwyck?) is voor de vierde keer dronken betrapt. Hij wordt door een rechter veroordeelt en wat een Rechter beslist is wet. Veel geklaag en gezaag en omdat hij een BV (?) is mag hij op TV wat komen zeveren. Het meest schandalige is dan nog dat hij zegt dat dit ook gevolgen heeft voor zijn kinderen. Ik moet spontaan aan Fernand van FC De kampioenen en zijn zieke kindjes denken En hij trekt zelfs nog wat op dat persoon Maar de uitziende groene wereldverbeteraar heeft zijn zegje bij Van Gils mogen komen doen. Nu kan hij overal nog wat in de wandelgangen gaan klagen. Waarschijnlijk iemand die constant over de klimaatwijziging ligt te roepen en te tieren maar zelf er geen bal voor wil doen. Besluit : een hypocriet persoon die het vermelden niet meer waard is.

19 februari 2018, 09:07	#20
Universalia Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 december 2012 Locatie: Nieverans Les Bains Berichten: 43.582	Was de algemene regel niet: If you drink, don't drive? Naar zijn eigen zeggen in een uitzending moeten we hem verkeerdelijk begrepen hebben. Zou er op dat rapport de melding: 'Doe zo voort' staan? Ik denk het niet. __________________ Ik citeer Confucius: Als straffen niet op de juiste wijze worden opgelegd, weten de mensen niet waar ze aan toe zijn. Ook citeer ik A. Einstein met graagte: Bidden verandert de wereld niet, maar bidden verandert de mens en de mens verandert de wereld.