Technische keuring van huurwoningen

[Mambo]

Woningen kunnen vele gebreken verbergen. Schimmels achter holle ruimte's kan zelfs de dood veroorzaken. Brand kan ontstaan door slechte electriciteitsnetwerken. Water kan nog teveel giftig lood bevatten door niet aangepaste leidingen.
Wij denken dat de huiseigenaars die panden in verhuur steken moeten aangepakt worden door een jaarlijks nazicht van een gespecialiseerde dienst, de keuring!
Is het huis veilig, dan krijgt de eigenaar een attest dat de verhuur mag. Krijgt hij een rode kaart, dan geen verhuur mogelijk voor herstelling is uitgevoerd!

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Woningen kunnen vele gebreken verbergen. Schimmels achter holle ruimte's kan zelfs de dood veroorzaken. Brand kan ontstaan door slechte electriciteitsnetwerken. Water kan nog teveel giftig lood bevatten door niet aangepaste leidingen.
Wij denken dat de huiseigenaars die panden in verhuur steken moeten aangepakt worden door een jaarlijks nazicht van een gespecialiseerde dienst, de keuring!
Is het huis veilig, dan krijgt de eigenaar een attest dat de verhuur mag. Krijgt hij een rode kaart, dan geen verhuur mogelijk voor herstelling is uitgevoerd!

Dat zou de huurprijzen alleen maar verder doen toenemen. Daarbij, de mensen kunnen zich beter een eigen woning aanschaffen.

[Mambo]

Mogelijks, maar de verhuurder zou niet meer kunnen verhuren wat hij wil. De kwaliteit gaat er dus stukken op vooruit.
En voor de huurprijzen, zie KI en de huurwet. U kan dus niet langer vragen wat u denkt!
Vandaar de keuring ook nog eens.
Toch leuk zo een beetje omgekeerd werken nietwaar?

[King of beggars and fleas]

Ja t zou wel alleen zinvol zijn voor de armen als ge niet meer zomaar moogt vragen wat ge wilt. Anders krijgt cynicus vrees ik gelijk en gaan de huurprijzen alleen maaar verder stijgen. Globaal gezien is voor mij alles goed zolang het het investeren in vastgoed maar oninteressanter maakt.

[Don Quichote]

Totaal geen probleem voor mij.
De verhuurprijs staat altijd in relatie tot de waarde van de woning.
Als je een huis koopt met de bedoeling om te verhuren moet je dat min of meer in orde brengen en dan zijn de huurders bereid om meer te betalen.

[King of beggars and fleas]

Ttz de keuring zou gekoppeld moeten worden aan een maximum prijs. Ik vind wel dat alle woningen verhuurt mogen worden zolang ze niet gevaarlijk of ongezond zijn. Maar als het een krot is dan echt ook wel voor een appel en een ei he. De schatter en de keurder zouden om het zo goedkoop mogelijk te houden voor de eigenaar 1 en dezelfde persoon moeten zijn. Je ziet we denken zelfs aan de eigenaars he.

[boer_bavo]

Ik denk niet dat de armsten hier beter van zullen worden.

[King of beggars and fleas]

Hebben we dan baat bij hogere en vooral willekeuriger prijzen.

[King of beggars and fleas]

Wat ik echt niet begrijp dat is dat veel huisbazen zichzelf ook nog blijkbaar zien als weldoeners. Die de arme mensen die geen huis hebben de kans geven om ergens te kunnen wonen. Terwijl ze hen juist die kans afpakken.

[King of beggars and fleas]

En het zelfde geldt voor werkgevers
We zouden ze echt niet kunnen missen
nee hoor ?

[Mambo]

Natuurlijk is er de koppeling KI en huishuur. En daarboven nog eens een grondig geinspecteerde woning die geschikt bevonden kan worden voor verhuur. Toch logisch?
Of vinden huisbazen dat het verhuren van een ongezonde woning ook al kan goedgekeurt worden?
Er liggen nog veel eternit platen langs alle kanten, da's asbest en moet natuurlijk ook door een gespecialiseerd bedrijf gehaald worden.
Nee, ik zou niet langer meer in huizen speculeren! Het gaat duur worden en we lopen nog niet warm.
Een mens mag niet roken op cafe maar wel in een kankerhuis wonen?

[King of beggars and fleas]

Volgens de grondwet heeft ieder burger gewoon recht op een degelijke huisvesting. meer hoeft daar toch eigenlijk niet over gezegd te worden. De vraag is wat betekent de grondwet - wat betekent de rechtstaat. Pandjesmelkers zijn eigenlijk de grootste anarchisten die er in de wereld zijn. Wij moeten met hun krotten maar tevreden zijn zodat zij hun centen zouden kunnen blijven tellen.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Natuurlijk is er de koppeling KI en huishuur. En daarboven nog eens een grondig geinspecteerde woning die geschikt bevonden kan worden voor verhuur. Toch logisch?
Of vinden huisbazen dat het verhuren van een ongezonde woning ook al kan goedgekeurt worden?

Ik ben geen huisbaas. Neen,mijn ouders wonen zelf in een woning die waarschijnlijk afgekeurd zou worden, want de boiler bij ons in de keuken heeft geen afvoer naar buiten (CO gevaar indien slecht afgesteld en weinig ventilatie). Maar al die woningen uit het circuit halen betekent een nog grotere schaarste op de markt. En dus nog hogere prijzen. Want zelfs als uw commissie de prijs heeft vastgesteld en de huisbaas verhuurt enkel als je 200 euro onder tafel bijgeeft dan sta je daar met je controleurs.
Als er voldoende aanbod is en de huisbaas stelt ongegronde eisen: dan ga je gewoon ergens anders wonen. Het aanbod vergroten lijkt me dus een veel betere maatregel.
Mogelijke maatregelen: KI onafhankelijk van de staat van de woning, enkel van de oppervlakte in het soort gebied. Eventueel meer landbouwgebied omzetten naar woongebied. Oude en commercieel oninteressante bedrijfsterreinen saneren en ook woongebied van maken. Bouwen goedkoper maken (btw 6%) zoals bij verbouwen én door Oost-Europeanen goedkoper toe te laten. Een aantal stedebouwkundige voorschriften laten vallen (zodat grotere gebouwen met meer appartementen kunnen).

[King of beggars and fleas]

ik ben het ermee eens dat het aanbod moet vergroten. En ik woon ook wel liever in een krot voor 50 euro id maand. dan in een sociale villa van 300 euro. Liever een grondwettelijk recht op huisvesting in de hand dan 10 grondwettelijke rechten op degelijke huisvesting in de lucht. Daar moet ik boer bavo gelijk in geven. Maar eigenlijk heeft iedereen nu wel recht op een degelijke huisvesting en waarom zouden wij een stap terug doen ? En de overheid moet maar zien klaarspelen dat ze de grondwet in de praktijk omgezet krijgt. En een beetje rap want anders[size=4] stront aan de knikker[/size].
Of dacht ge nu echt dat wij in een park op een bank gingen slapen
of in een hangar.

[@lpha]

Ik vind dat het kadastraal inkomen dringend aan herziening toe is.
Momenteel wordt het berekend op basis van de huurwaarde wat de som is van de grondwaarde + de waarde van de woning.
De grondwaarde heeft haar waarde uitsluitend te danken aan de ligging.
Dat is een waarde waar de toevallige eigenaar niets moet voor doen, die waarde krijgt hij van de gemeenschap in het huidige systeem. De eigenaar van een vervallen pand ziet de waarde van zijn eigendom plots verviervoudigen wanneer er buurtherwaarderingsprojecten worden opgestart.
Momenteel zie je zoiets gebeuren op het Antwerpse "Eilandje".
Deze eigenaar profiteert onterecht van de inspanningen die de samenleving doet. Dat is een niet-verdient inkomen. Hij heeft er niets voor gedaan. Eigelijk is het diefstal van collectieve middelen.
Vermits deze meerwaarden onstaan zijn uit de gemeenschap dienen deze meerwaarden ook terug te vloeien naar de gemeenschap. De creatie hoort de creator toe.
Ik pleit dus voor 100% belasting op de huurwaarde van gronden en afschaffing van belasting op huurwaarde van het bouwwerk.
Investereringen in het bouwwerk zijn de inspanningen van de eigenaar. Deze meerwaarde is zijn rechtmatige eigendom. Belasting hierop is eveneens diefstal.
Voor degelijke woningen gaat deze verschuiving weinig verschil maken denk ik maar anders is het gesteld met vervallen panden.
De eigenaar van een krot verhuurt infeite blote grond aan de huurder. Zijn eigendom is niet zelden minder waard dan de naakte grond omdat er een krot opstaat dat geld kost aan de potentiele koper om het bouwsel af te breken.
Toch verhuurt hij aan hoge prijzen. Deze huurprijs is infeite huurprijs van de grond. Een waarde die hij verkrijgt wegens schaarste van de gemeenschap.
Bijgevolg dient deze huurwaarde terug te vloeien naar de gemeenschap.
Vermits de pandjesmelker geen winst meer kan puren uit zijn krot zal hij genoodzaakt zijn het pand te verbeteren om een hogere huurprijs te krijegen ofwel het pand ter beschikking te stellen op de immobilienmarkt voor verkoop.
Het verhoogde aanbod doet dan de grondprijzen dalen. Dit heeft ook tot gevolg dat meer grond bezitten dan nodig is voor eigen gebruik ontmoedigd wordt en komt er dus ook een einde aan de speculatie op gronden.
De samenleving kan er enkel beter van worden, met uitzondering van de pandjesmelker. Hij zal moeten investeren in productieve ondernemingen ipv de (armere) bevolking leeg te zuigen.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Ik ben geen huisbaas. Neen,mijn ouders wonen zelf in een woning die waarschijnlijk afgekeurd zou worden, want de boiler bij ons in de keuken heeft geen afvoer naar buiten (CO gevaar indien slecht afgesteld en weinig ventilatie). Maar al die woningen uit het circuit halen betekent een nog grotere schaarste op de markt. En dus nog hogere prijzen. Want zelfs als uw commissie de prijs heeft vastgesteld en de huisbaas verhuurt enkel als je 200 euro onder tafel bijgeeft dan sta je daar met je controleurs.
Als er voldoende aanbod is en de huisbaas stelt ongegronde eisen: dan ga je gewoon ergens anders wonen. Het aanbod vergroten lijkt me dus een veel betere maatregel.
Mogelijke maatregelen: KI onafhankelijk van de staat van de woning, enkel van de oppervlakte in het soort gebied. Eventueel meer landbouwgebied omzetten naar woongebied. Oude en commercieel oninteressante bedrijfsterreinen saneren en ook woongebied van maken. Bouwen goedkoper maken (btw 6%) zoals bij verbouwen én door Oost-Europeanen goedkoper toe te laten. Een aantal stedebouwkundige voorschriften laten vallen (zodat grotere gebouwen met meer appartementen kunnen).

Momenteel is het KI niet volgens de staat van uw bulex natuurlijk. Maar geef toe dat wanneer uw ouders dat zouden verhuren er dus kosten zich zouden opdringen. Is er geen controle dan verhuren ze dat gewoon zo.
Wil de eigenaar zelf in zijn pand blijven dan krijgt die de controle ook niet. Immers dan gelden de regels van de zelfstandige die voor zichzelf aansprakelijk is. Maar als die verhuurt, dan gelden de regels van de zelfstandige die aansprakelijk is voor zijn personeel!
En ja uw ouders gaan daar mogelijks niet veel aan verdienen op die manier. Dus kunnen ze het evengoed voor een zachte prijs te koop stellen vind ik!
Spijtig voor uw ouders maar door de jaren zullen ze echt wel een flinke winst gemaakt hebben.

[Mambo]

Alpha gij zijt ne gevaarlijke maar het is wel juist. Die piste moet verder onderzocht worden.

[ago]

[font=Times New Roman][size=3]Waarom zou dat nog nodig zijn?[/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Als huurder kan je dat laten vaststellen door de bevoegde diensten en zelf onbewoonbaar laten verklaren![/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Denken jullie nou echt dat een eigenaar staat te popelen om zijn huurpand te laten verkommeren.[/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Meestal betaalt de huur een deel van zijn lening maar heel zelden de integrale lening![/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Doe daar dan nog de lasten bij die de eigenaar moet betalen(kadaster maar ook dat dit bij zijn belastingen word toegevoegd)dan zal je zien dat hij of zij er nieks of heel weinig aan overhouden.[/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Dit is een investering op lange termijn(hoopt het op zijn ouwe dag te kunnen verkopen als alles eens betaalt is).[/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]En dan mag men nog geen wanbetalers hebben![/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Doe het maar eens een heel nieuwe verwarmingsketel plaatsen den badkamer vernieuwen en dan 8 maanden moeten vechten om dien kloot buiten te krijgen.[/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Om dan te zien dat heel je huurhuis is afgeleefd en je nooit je kluiten zal zien![/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]King of beggars and fleas ziet alleen die verkoop en de winst maar niet dat die eigenaars 20 jaar hebben moeten sparen en rekening houden met die lasten en tegenslagen![/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Dat de huren nu zo hoog zijn is een rechtstreeks gevolg van die wantoestanden![/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Door zo veel te vragen hoopt men die slecht betalers te ontlopen(een beetje pervers maar is nu éénmaal zo).[/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Ken zelf een eigenaar die tot 5 maanden waarborg vragen(wat eigenlijk niet zou mogen)maar als ik hem dat zeg is zijn antwoord heel kort: ze zijn niet verplicht om aan mij te huren en na tweemaal alles opnieuw te hebben vernieuwt dek ik mij nu in![/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Het is heel gemakkelijk om met een beschuldende vinger naar de eigenaar te wijzen maar men zou ook eens in eigen boezem mogen kijken![/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Wat da kadaster betreft staat den eigenaar ook niet te popelen om die zo hoog mogelijk te hebben want die mag hij ook alle jaar betalen en moet die ook in zijn huurprijs bereken![/size][/font]

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door ago

[font=Times New Roman][size=3]Waarom zou dat nog nodig zijn?[/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Als huurder kan je dat laten vaststellen door de bevoegde diensten en zelf onbewoonbaar laten verklaren![/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Denken jullie nou echt dat een eigenaar staat te popelen om zijn huurpand te laten verkommeren.[/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Meestal betaalt de huur een deel van zijn lening maar heel zelden de integrale lening![/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Doe daar dan nog de lasten bij die de eigenaar moet betalen(kadaster maar ook dat dit bij zijn belastingen word toegevoegd)dan zal je zien dat hij of zij er nieks of heel weinig aan overhouden.[/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Dit is een investering op lange termijn(hoopt het op zijn ouwe dag te kunnen verkopen als alles eens betaalt is).[/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]En dan mag men nog geen wanbetalers hebben![/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Doe het maar eens een heel nieuwe verwarmingsketel plaatsen den badkamer vernieuwen en dan 8 maanden moeten vechten om dien kloot buiten te krijgen.[/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Om dan te zien dat heel je huurhuis is afgeleefd en je nooit je kluiten zal zien![/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]King of beggars and fleas ziet alleen die verkoop en de winst maar niet dat die eigenaars 20 jaar hebben moeten sparen en rekening houden met die lasten en tegenslagen![/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Dat de huren nu zo hoog zijn is een rechtstreeks gevolg van die wantoestanden![/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Door zo veel te vragen hoopt men die slecht betalers te ontlopen(een beetje pervers maar is nu éénmaal zo).[/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Ken zelf een eigenaar die tot 5 maanden waarborg vragen(wat eigenlijk niet zou mogen)maar als ik hem dat zeg is zijn antwoord heel kort: ze zijn niet verplicht om aan mij te huren en na tweemaal alles opnieuw te hebben vernieuwt dek ik mij nu in![/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Het is heel gemakkelijk om met een beschuldende vinger naar de eigenaar te wijzen maar men zou ook eens in eigen boezem mogen kijken![/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Wat da kadaster betreft staat den eigenaar ook niet te popelen om die zo hoog mogelijk te hebben want die mag hij ook alle jaar betalen en moet die ook in zijn huurprijs bereken![/size][/font]

Ik weet dat de huisbazen problemen hebben - dat is een goede zaak - hoe erger ze het krijgen hoe sneller ze er mee zullen ophouden met andere mensen leeg te melken. Ons grondwettelijk recht op huisvesting primeert nu eenmaal op jullie recht om jullie op onze kap te verrijken. Uiteindelijk zal het toch zo zijn hoor. Als ik mijn huurhuis verlaat dan zorg ik ervoor dat ik het huis meer beschadig dan dat het de huisbaas heeft opgeleverd - ik pik namelijk niet dat een parasiet zich op mijn kap verrijkt.

[King of beggars and fleas]

Tenzij dat ik een huisbaas zou vinden die mij iets verhuurt aan een echt redelijke prijs
in dat geval niet.