Een huis in brand steken is ok als het tegen je overtuiging is.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Als het nu de zetel van het VB zou geweest zijn die in brand gestoken was, zou er dan ook zoveel commotie rond gemaakt worden?

Het zou alvast geen onderwerp van gesprek geworden zijn in het Vlaams parlement. Net zoals er ook geen beschuldigende vinger zou zijn uitgestoken naar al wie de afgelopen jaren het Vlaams Belang demoniseerde.

Dat mag... natuurlijk.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Enquete gesloten.

Ik ben blij met het resultaat.

Dat zal wel zijn, een Stalinistische uitslag.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik zie dat het merendeel het niet ok vindt. Enkel twee vinden het wel ok, maar dat zijn ‘gekende gevallen’, vergeef mij de uitdrukking, het is niet slecht bedoeld.

Wat mij wel verontrust is dat er zijn die niet durven stemmen. Is dat omdat ze brandstichting ok vinden of omdat ze anders als watjes zouden aanzien worden?

Ongetwijfeld hebben een aantal mensen niet gestemd omdat de vraagstelling duister is.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Dat zal wel zijn, een Stalinistische uitslag.

Een stalinistische uitslag die aangeeft dat mensen niet begrijpen wat een implicatie is.

"is kinderen verkrachten OK ?"

is niet dezelfde vraag als:

"als ik een pedofiele verkarchter ben, vind ik kinderen verkrachten dan OK ?"

Die eerste vraag, daar zal vermoedelijk nee op gestemd worden. Wie nee stemt op die tweede vraag, begrijpt niet wat een implicatie is. Omdat de conclusie logisch zo goed als equivalent is met de premisse, en de implicatie dus altijd logisch juist is.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Een stalinistische uitslag die aangeeft dat mensen niet begrijpen wat een implicatie is.

"is kinderen verkrachten OK ?"

is niet dezelfde vraag als:

"als ik een pedofiele verkarchter ben, vind ik kinderen verkrachten dan OK ?"

Die eerste vraag, daar zal vermoedelijk nee op gestemd worden. Wie nee stemt op die tweede vraag, begrijpt niet wat een implicatie is. Omdat de conclusie logisch zo goed als equivalent is met de premisse, en de implicatie dus altijd logisch juist is.

Het geeft gewoon aan dat het een belachelijke manipuleren de vraag was die niks met de realiteit te maken heeft.

[Xenophon]

Wanneer kunnen we terug stemmen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Wanneer kunnen we terug stemmen?

Graag dan met een correcte vraagstelling.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Wanneer kunnen we terug stemmen?

Gij hebt gekozen om voor eeuwig te zwijgen hierover.