coup in Bolivië.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Dat kan allemaal wel waar zijn, maar wat vast staat is dat Morales geen president mag zijn alvorens er een wetswijziging komt.

Akkoord. Echter. Indien men verwijst naar de grondwet dient men ze zelf te respecteren. Maar ze zal niet gerespecteerd worden. Ze zal verbrand worden en dat zonder referendum.

Onderliggend aan veel wat er gebeurt is haat tegenover de indianen. 500 jaar wis je niet uit in 15 jaar. Zelfs de moordenaars die op indianen lieten schieten met honderden doden tot gevolg in de paar jaren voor Morales komen nu terug uit de VS waar ze toevlucht zochten. Rechtstaat zegt u....nu minder dan ooit.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Akkoord. Echter. Indien men verwijst naar de grondwet dient men ze zelf te respecteren. Maar ze zal niet gerespecteerd worden. Ze zal verbrand worden en dat zonder referendum.

Onderliggend aan veel wat er gebeurt is haat tegenover de indianen. 500 jaar wis je niet uit in 15 jaar. Zelfs de moordenaars die op indianen lieten schieten met honderden doden tot gevolg in de paar jaren voor Morales komen nu terug uit de VS waar ze toevlucht zochten. Rechtstaat zegt u....nu minder dan ooit.

Eens.

Ik praat niet goed wat er nadien (en nu) aan het gebeuren is.

[Bach]

Morales geeft Trump ervan langs op de VN.

https://m.youtube.com/watch?v=uhzfsU8lN8M&t=2s

Als u wil weten waarom hij weg moest van de VS en waarom hij zal gemist worden. De waarheid mag niet te hardop gezegd worden.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Eens.

Ik praat niet goed wat er nadien (en nu) aan het gebeuren is.

Camacho is een regelrechte nazi. Met groet en alles. Mesa diende slechts als stemmentrekker met zijn enigszins gematigd imago. Eens de verkiezing voorbij kwam Camacho. De meeste mensen willen die rechtse extremisten en oligarchen niet terug. Maar ze krijgen ze toch.

Waarom zou de VS nazi's steunen?

[Bach]

Bolivia coup led by Christian fascist paramilitary leader and millionaire – with foreign support

Coupleider in presidentieel paleis tijdens de coup met Bijbel op Boliviaanse vlag



Een nieuwe Bolsonaro.

[Bach]

Counterpunch merkt op:


"Morales himself was a direct impediment to the takeover of the lithium fields by the non-Chinese transnational firms. He had to go.
After the coup, Tesla’s stock rose astronomically."

Maffia economie

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Evo Morales trok zich bij de laatste verkiezingen (opnieuw) niets aan van de grondwet van Bolivia, die slechts toestaat dat men twee (opeenvolgende) termijnen president is.

Dit was reeds de vierde termijn van Morales.

Het hooggerechtshof had die goedgekeurd.

[tomm]

morte-vivante

lol, wat een halve waarheden en hele leugens Tomm.

we vergeten wel eventjes te melden dat volgens de Boliviaanse grondwet, ge weet wel, dat lapke papier dat gewoon genegeerd kan worden door Socialistisch geïnspireerde redders van het Vaderland, een president slechts 2 opeenvolgende termijnen kan dienen.

We vergeten ook eventjes te melden dat Morales via een referendum die maximumtermijn heeft proberen aan te passen, een referendum dat hij verloor, tot zijn eigen stomme verbazing.

Morales heeft er al 3 termijnen opzitten, 1 volgens de oude grondwet en 2 volgens zijn nieuwe, dus gaat hij naar zijn aangestelde vriendjes in het Boliviaanse grondwettelijk hof, en die vinden dat het verhinderen dat Morales deelneemt aan de verkiezingen voor een vierde opeenvolgende termijn, een schending is van zijn "human rights". You can't make this shit up.

Heb ik daar ergens over gelogen in mijn post?
Feit is dus dat hij volgens het hooggerechtshof en de nieuwe grondwet zich nog eens mocht kandidaat stellen.
Zijn tegenstanders gingen daar ook mee akkoord, het is niet zo dat ze opriepen om die verkiezingen te boycotten, ze hoopten echter die verkiezingen te winnen.

En dus mag Morales van zijn aangestelde vriendjes van het hof deelnemen aan de verkiezingen voor een vierde opeenvolgende termijn. Tegen de grondwet in. Personencultus > grondwet, niewaar Tomm

Wel het hooggerechtshof stemde er dus mee in.

Om een tweede ronde te vermijden moet de presidentskandidaat 50%+1 stemmen halen, of meer dan 40% en meer dan 10% verschil hebben met de tweede.
De resultaten van de verkiezingen komen langzaam maar zeker binnen, tot ongeveer 85% van de stemmen zijn geteld, met een voorlopige uitslag van 45% voor Morales en 38% voor eerste achtervolger Mesa. Dan blijven nieuwe resultaten uit, en blijft die "85% van de stemmen geteld" voor ongeveer een dag hangen, zonder vooruitgang of bijkomende resultaten. En dan, magischerwijs, na ongeveer een dag zonder progressie, verschijnt de definitieve uitslag die, wonder boven wonder, Morales 46.85% geeft en Mesa 36.74%. Linkse Magie aan het werk!

Het is duidelijk dat er reeds voor de verkiezingen plannen waren om de telling in twijfel te trekken, plannen die hun oorsprong kenden in de VS zoals is gebleken. Onder meer presidentskandidaat Ted Cruz was daarbij betrokken.
Het electoraal proces verstoren is iets wat een grootmacht zoals de VS gemakkelijk kan, ook Moskou werd daarvan beschuldigd in Oekraïne.
Die laatste stemmen kwamen uit gebieden met inheemse bevolking, dus pro-Morales. Daarom ook dat Morales voorstelde de stemmen te hertellen.

Mensen verwachtten een tweede ronde op basis van de voorlopige uitslag na 85% van de stemmen geteld. Dan 24 uur geen updates, en dan ineens na een blackout van 24u, heeft Morales gewonnen, zonder dat een tweede ronde nodig is, want hij heeft nu magischerwijze 0.11% op overschot. Natuurlijk stinkt dit naar fraude. Natuurlijk komt de bevolking op straat om zijn ongenoegen te uiten.

Wel Morales stelde een hertelling voor, en toen de OAS concludeerde dat er mogelijk fraude in het spel was, stelde hij voor om nieuwe verkiezingen te organiseren. Feit is dat Morales meer stemmen haalde dan z'n tegenstander.

Toen brak er een golf van geweld uit tegen medestanders van Morales, zijn huis werd platgebrand, verschillende partijleiders werden gemarteld voor de camera. De politie bleef afzijdig, deed niets. De tegenstander van Morales wilde plots geen nieuwe verkiezing meer, ook geen hertelling, zei dat Morales moest verdwijnen. Toen werd dit herhaald door de chef van het leger.

Maakt natuurlijk allemaal deel uit van het democratische proces ehummm...

Net alsof in Vlaanderen NVA en VB nipt een meerderheid zouden halen en men dan Van Grieken zou martelen, zijn huis afbranden, Dewever met de dood bedreigen, en het leger zou oproepen om Van Grieken en Dewever te laten verdwijnen.

Natuurlijk vindt tomm dat de bevolking Amerikaanse puppets zijn die niet voor zichzelf kunnen denken.

Zelfs moest er fraude geweest zijn betwist niemand dat Morales meer stemmen haalde dan z'n tegenstander, dus nee, "de bevolking" wilde Morales niet weg, hoogstens een deel van de bevolking.

Het leger en de politie heeft zich lang afwijzig gehouden tijdens de protesten

Hoort het martelen van politici, het vernielen van huizen op grote schaal, en met de dood bedreigen, het bezetten van overheidsgebouwen, ook bij de gebruikelijke "protesten"? Als het de "goede kant" is wel blijkbaar (zie ook Maidan) anders zijn het "terroristen".

, maar toen de politie de kant van de protesten koos kon het leger niet achterblijven en een standpunt innemen. En het leger koos voor het volgen en beschermen van de Boliviaanse Grondwet, en de rechten van haar burgers.

Het leger koos de kant van gewelddadige uiterst-rechtse milities, die openlijk en voor de camera mensen martelden, en die geen nieuwe herverkiezing wensten. Morales had opgeroepen tot hertelling en tot nieuwe verkiezingen.
Het leger heeft zich trouwens niet te moeien in het politiek.
Dus wie zijn de democraten, zij die met steun van het leger moordden, vernielden en martelden, en oproepen om hun tegenstanders te laten verdwijnen, of zij die opriepen tot nieuwe verkiezingen?

Grappig trouwens dat je Mesa afschildert als rechts, terwijl hij gewoon kandidaat was voor de FRI, de sociaal democraten, en dus centrumlinks.

Gewoon een stroman die al aan de kant is gezet door nog rechtsere elementen. Gewoon de traditionele blanke elite die terug de macht opeist.
Symbolisch werden alle symbolen van de inheemse meerderheid vernield of verwijderd uit het bezette en geplunderde presidentiële paleis.

Morales heeft veel goed gedaan in zijn eerste termijn voor Bolivia. Vooral voor de allerarmsten, en dat kan alleen maar toegejuicht worden. Maar zoals zo vaak met linkse populisten diende zijn tweede termijn vooral om zijn macht te consolideren en uit te breiden, en de laatste jaren toonde hij vooral zijn incompetentie.

Morales was de enige garantie dat zijn beleid zou voortgezet worden.

Wat je nu zal zien zijn "verkiezingen" waar de medestanders van Morales niet aan zullen mogen (of durven, hun huis werd vernietigd, ze zijn met de dood bedreigd) deelnemen, met een pers en electorale commissie stevig in handen van het leger en de elite, en terreur tegen de medestanders van Morales.

Die verkiezing zal dan "gerubberstampt " worden door de VS, de medestanders van Morales internationaal zullen spreken over een farce, en zo zijn we weer bij af. De traditionele meerderheid zal weer onderdrukt en gediscrimineerd worden zoals vroeger.

Overigens zie je nu al dat de medestanders van Morales, die het parlement beheersen, fysiek verhinderd werden om deel te nemen aan de stemming over de interim president. Dat wordt de "democratie" die U wil, die de elite en het leger wil. Mensenrechtenorganisaties en linkse landen zullen moord en brand schreeuwen, rechts zal doen alsof er geen vuiltje aan de lucht is. (net zoals ze dat deden in Chili toen Allende van de macht verdreven werd door de "democratische" Pinochet)

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het hooggerechtshof had die goedgekeurd.

Neen tomm, niet het boliviaanse hooggerechtshof, maar het Supreme Electoral Tribunal, geselecteerd en aangesteld door Morales. En hun redenering was: Morales niet toelaten is in strijd met zijn "human rights". Lol.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het hooggerechtshof had die goedgekeurd.

Was de wet niet duidelijk?

Het toont enkel aan dat het hof corrupt was.


Als morgen ons Grondwettelijk Hof de doodstraf zou goedkeuren, ook al stelt artikel 14bis van onze Grondwet duidelijk dat de doodstraf is afgeschaft, dan dient dit oordeel van het Grondwettelijk Hof te worden genegeerd. De wet is immers duidelijk.

Rechters maken/wijzigen geen wetten, dat doet het parlement.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

welk woord gaan we in de toekomst moeten gebruiken voor een echte coup, nu Panda en tommm dat woord van elke betekenis ontdeden?

Dus het leger die gewelddadige bendes het presidentieel paleis laten plunderen, de huizen van de leden van de regeringspartij in brand steken, ministers ontvoeren en martelen, laat begaan, en de president oproept om af te treden, dat is geen coup?
Als het Belgische leger Dewever zou oproepen om België te verlaten, dat zou dus geen coup zijn?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Het verbaast me niet dat Rusland, Cuba en Venezuela tegen zijn. Daar zijn ze ook liefhebbers van een personencultus en zouden ze graag onbeperkt in de tijd regeren.

Tenslotte, democratie is overrated he Tomm?

Het verbaast me niet dat U een coup door het leger en gewelddadige bendes goedkeurt.
Nu zullen er verkiezingen georganiseerd worden zonder socialisten, met alleen maar vriendjes van de elite en het leger. Dat is veel beter natuurlijk, zo is het altijd geweest in Bolivia voor Morales.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Hoeveel honderden nutteloze ambtenaren zou men wel niet extra kunnen aanwerven indien de kostprijs van het organiseren van verkiezingen zou wegvallen?

Oh ja, en niet te vergeten, die inheemse boeren zijn te dom om te stemmen, het zijn amper mensen, en ze stemmen op communisten.
Rios Montt uit Guatemala had daar nog een betere oplossing voor gevonden (met steun van de VS), ze uitmoorden...

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Oh ja, en niet te vergeten, die inheemse boeren zijn te dom om te stemmen, het zijn amper mensen, en ze stemmen op communisten.
Rios Montt uit Guatemala had daar nog een betere oplossing voor gevonden (met steun van de VS), ze uitmoorden...

Hoe lang gaat u blijven negeren dat de grondwet in Bolivia niet toelaat om meer dan twee termijnen president te zijn?

U bent degene die het kiessysteem wil omvergooien, niet ik.


Als een persoon zoals Bolsonaro (die ik evenzeer verafschuw) zich na de toegelaten twee termijnen opnieuw zou verkiesbaar stellen, zou u dit dan ook verdedigen?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

De Grondwet is duidelijk. Het feit dat hun grondwettelijk hof tot een ander oordeel komt, bewijst enkel dat het hof corrupt is.

Een regel is een regel, daar kan je niet omheen. Als er iets mis was met het referendum voor het mogelijk maken van meerdere termijnen, had men het referendum opnieuw moeten doen en niet zomaar een resultaat kiezen.

Zonder geldige wijziging blijft de oude regel van kracht.

Als dat grondwettelijk hof corrupt is, dan is de huidige president illegaal.
Niet alleen kreeg ze te door de grondwet vereiste meerderheid in het parlement niet, enkele en alleen de zegen van het grondwettelijk hof legitimeert haar mandaat. Dus wat nu in Bolivia aan het gebeuren is heeft niets met de grondwet te zien. Dat was slechts een doekje voor het bloeden om Morales te kunnen pakken.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Als dat grondwettelijk hof corrupt is, dan is de huidige president illegaal.
Niet alleen kreeg ze te door de grondwet vereiste meerderheid in het parlement niet, enkele en alleen de zegen van het grondwettelijk hof legitimeert haar mandaat. Dus wat nu in Bolivia aan het gebeuren is heeft niets met de grondwet te zien. Dat was slechts een doekje voor het bloeden om Morales te kunnen pakken.

Zoals ik al zei: wat er nu aan het gebeuren is, keur ik evenmin goed.

Maar het begon allemaal met Morales die zich helemaal niet verkiesbaar mocht stellen.

Ik stelde eerder:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

De Grondwet is duidelijk. Het feit dat hun grondwettelijk hof tot een ander oordeel komt, bewijst enkel dat het hof corrupt is.

Een regel is een regel, daar kan je niet omheen. Als er iets mis was met het referendum voor het mogelijk maken van meerdere termijnen, had men het referendum opnieuw moeten doen en niet zomaar een resultaat kiezen.

Zonder geldige wijziging blijft de oude regel van kracht.

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Eens.

Ik praat niet goed wat er nadien (en nu) aan het gebeuren is.

[TheFourHorsemen]

Ik blijf erbij. Moest Bolsonaro zoiets doen, zou Tommm toejuichen dat het leger ingreep.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het hooggerechtshof had die goedgekeurd.

Een controversiële beslissing van het Hooggerechtshof.

Het MAS had geen alternatief voor Morales. En heeft er niet veel aan gedaan verder te geraken dan het sterke leider fenomeen, dat anderzijds erg gewoon is in Latijns Amerika. Morales als een dictator afschilderen die eindeloos aan de macht wou blijven is verkeerd. Morales zocht niet perse opnieuw president te worden verklaarde hij meermaals. Hij was geïnteresseerd een rechtstaat uit te bouwen. Iets wat Bolivia eigenlijk niet gekend heeft. Toch niet voor heel de bevolking. Zijn partij speelde het niet klaar een opvolger naar voren te schuiven en daarom werd dat referendum georganiseerd voor zijn herverkiezing. Vanaf dan ging het bergaf. Het gaf de oppositie een wapen. Het dictator en fraude discours klonk vanaf dan continu zelfs bij verkiezingen die Morales verloor.

Morales en zijn vice Linera hebben bijna gesmeekt in het verleden om een gematigde oppositie. Maar dit soort van oppositie werd systematisch de kop ingedrukt als onderdeel van de hybriede oorlog tegen Bolivia. Nu is de oppositie gecontroleerd door extremisten gelinkt aan de rijke oligarchen uit Santa Cruz vooral in samenspel met de VS die historisch gezien haar macht steunt op een kleine welstellende elite. Diegenen die in Miami gaan shoppen met het vliegtuig en afstuderen in de beruchte (denk aan doodseskaders zelfs) escuela de las Américas in Florida. De militairen die Morales tot aftreden dwongen ....raad eens waar ze studeerden.

Morales is ook slachtoffer geworden van zijn inclusief beleid. De persvrijheid was absoluut. In die mate dat er ongestraft artikels verschenen die beweerden dat Morales een pedofiel was of dat hij een buitenechtelijke zoon had. Gewoon leugens maar die werken wel door druppel per druppel dag na dag. Anderzijds werd al het positieve nieuws in de pers weggemoffeld. Ook al verdiende de oligarchie grof geld onder Morales ze bleven de 'indio' haten en hun kwasi complete controle over de media (de media is van de rijken in feite) sis een belangrijke factor in zijn verminderde populariteit. Net als Chávez werd hij 'mono' (aap) genoemd.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Was de wet niet duidelijk?

Het toont enkel aan dat het hof corrupt was.


Als morgen ons Grondwettelijk Hof de doodstraf zou goedkeuren, ook al stelt artikel 14bis van onze Grondwet duidelijk dat de doodstraf is afgeschaft, dan dient dit oordeel van het Grondwettelijk Hof te worden genegeerd. De wet is immers duidelijk.

Rechters maken/wijzigen geen wetten, dat doet het parlement.

Was die grondwet ook niet aangepast door het parlement?
De grondwet is geen Bijbel die eeuwenlang ongewijzigd blijft. Mits een voldoende meerdeeheid kan het parlement die aanpassen.
Zowiezo de huidige interim president heeft geen grondwettelijk mandaat zoveel is duidelijk.
Niet dat dat nog iets uitmaakt in het huidige klimaat van terreur. Morales is weg dus nu zijn de woorden grondwet en democratie niet meer van belang.
Was enkel een handig excuus om een militaire coup te legitimeren, en om een herverkiezing te voorkomen.
Nieuwe verkiezingen zullen in een klimaat van geweld georganiseerd worden. Overigens de interim president legde de eed af met de Bijbel in haar handen, niet de grondwet. Vanaf nu geldt "de wet van God". En God is per definitie tegen socialisten. Niets aan de hand dus, de communistusche "dictator" die de steun van de meerderheid had is weg, wat nu volgt is "freedom and democracy" zoals in alle landen waar de VS het voor het zeggen hebben.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Hoe lang gaat u blijven negeren dat de grondwet in Bolivia niet toelaat om meer dan twee termijnen president te zijn?

U bent degene die het kiessysteem wil omvergooien, niet ik.


Als een persoon zoals Bolsonaro (die ik evenzeer verafschuw) zich na de toegelaten twee termijnen opnieuw zou verkiesbaar stellen, zou u dit dan ook verdedigen?

Als Bolsonaro een voldoende meerderheid zou vinden in het parlement daarvoor, en tegenstanders worden niet geintimideerd en in de gevangenis gegooid, waarom niet? Maar reeds voor hij aan de macht kwam, hebben medestanders in het gerecht zijn voornaamste tegenstander in de gevangenis gegooid, zodat hij niet kon deelnemen.
Er schelen wel meer zaken aan de democratie in die landen. Dat Morales de grondwet wijzigde om langer aan de macht te blijven is volgens onze normen niet heel kosher, maar onschuldig vergeleken met het opsluiten van tegenstanders door bevriende rechters, het vermoorden en terroriseren van medestanders, het gebruiken van bevriende media om de tegenstander zwart te maken, etc. (dat laatste komt bij ons ook wel voor)
Zoals Bach al zei, Morales was heel correct in die zaken. Er waren geen politieke processen, de vijandige media in handen van tegenstanders werd ongemoeid gelaten, hij vulde het kader van het leger niet met medestanders, etc. Nu zal dat allemaal veranderen.

Morales was volgens mij te braaf. Hij had de traditionele elite moeten onteigenen, het kader van het leger vullen met medestanders (het eerste wat de nieuwe machthebbers nu zullen doen), propagandakanalen sluiten, etc.
Leren dus van Cuba, zoals Maduro en Ortega wel deden.
Gevolg: Bolivia is terug naar af, misschien wel voor de volgende generaties. De inheemsen zijn hun stem kwijt en kunnen weer vervolgd en onderdrukt worden.
Heel belangrijk ook, rechts heeft paramilitaire milities die verantwoordelijk zijn voor het groitschalige geweld tegen MAS leden. MAS heeft enkel politie en leger, maar die bleken onbetrouwbaar en volgen orders van de hoogstbiedende (zoals in veel derde wereld landen)
Maduro daarentegen heeft zijn eigen milities die niet moeten onderdoen voor de rechtse milities. Die milities hebben een cruciale rol gespeeld in het aan de macht blijven van Maduro.Rechts in Venezuela weet dat als ze terreur ontketenen zoals nu in Bolivia ze die zwaarbewapende milities op hun dak zullen krijgen.

Allemaal niet erg mooi maar je moet je aanpassen aan je tegenstanders en de situatie, als je wil winnen. Wie het spel eerlijker speelt dan de tegenstander zal misschien wel in de hemel komen maar ook de geschiedenis ingaan als verliezer. En geschiedenis wordt geschreven door de winnaars.