Stemming migratiepact 17.12.2018 Algemene vergadering VN in NYC. - Pagina 2

Hoofdstraat · 19 december 2018, 00:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Wat geloof jij ? Wat is jouw mening hierover ? Is het de moeite waard geweest dat N-VA er de regering door heeft laten vallen ?

Uiteraard, massa's mensen staan te springen om te stemmen, zelfs een maat van 30 heeft gezegd dat hij voor het eerst zal gaan stemmen als er vervroegde verkiezingen zouden zijn.

Voor de NVA lijkt het me wel de moeite ja, nu eerst zien hoe lang ze de verkiezing kunnen uitstellen.

patrickve · 19 december 2018, 06:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Waarom heronderhandelen?
Kon het van de eerste keer niet ineens goed gedaan worden?

België moet gewoon gaan!

Bon, kan iemand mij de schizzofrenie in deze zin uitleggen:
“Ik begrijp de afwijzing van het VN-migratiepact niet, omdat het document niet juridisch bindend is en niemand iets opgedrongen wordt. Ik vraag alle betrokken EU-landen zeer nadrukkelijk om hun afwijzing van het VN-migratiepact de komende dagen nog een keer te overdenken en er toch nog mee in te stemmen. Dat is zeer belangrijk”,

Als het niet-bindend is, en niemand iets opgedrongen wordt, waarom is het dan zeer belangrijk ?

Stel dat iemand bij U thuis aanbelt en U zou vragen van een papier willen te tekenen en U tegelijkertijd zegt dat het niet bindend is, maar heel belangrijk is dat ge het tekent, tekent ge dan zomaar ?

ViveLaBelgique · 19 december 2018, 20:18

Het is gebeurd...

Het "UN Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration" is officieel goedgekeurd op de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties in New York. In totaal stemden 152 landen voor het pact, 12 landen onthielden zich en 5 landen stemden tegen. Ook België heeft het pact gesteund. Onenigheden over het migratiepact veroorzaakten de laatste weken een ware politieke crisis in België. Premier Michel trok gisteren nog naar de koning om het ontslag van zijn regering aan te bieden.

Een proficiat aan de EU landen die wel het lef hadden om tegen te stemmen: Hongarije, Tsechië & Polen.

Ja_an · 19 december 2018, 21:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Bon, kan iemand mij de schizzofrenie in deze zin uitleggen:
“Ik begrijp de afwijzing van het VN-migratiepact niet, omdat het document niet juridisch bindend is en niemand iets opgedrongen wordt. Ik vraag alle betrokken EU-landen zeer nadrukkelijk om hun afwijzing van het VN-migratiepact de komende dagen nog een keer te overdenken en er toch nog mee in te stemmen. Dat is zeer belangrijk”,

Als het niet-bindend is, en niemand iets opgedrongen wordt, waarom is het dan zeer belangrijk ?

Stel dat iemand bij U thuis aanbelt en U zou vragen van een papier willen te tekenen en U tegelijkertijd zegt dat het niet bindend is, maar heel belangrijk is dat ge het tekent, tekent ge dan zomaar ?

:'-)

Complete foute analogie, want er wordt niets getekend.

Zucht · 19 december 2018, 22:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

:'-)

Complete foute analogie, want er wordt niets getekend.

Stemmen voor het compact in de naam van het land is toch hetzelfde als tekenen in de naam van het land ?

Ja_an · 19 december 2018, 22:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Stemmen voor het compact in de naam van het land is toch hetzelfde als tekenen in de naam van het land ?

Neen.

Een VN-resolutie is een VN-resolutie. Die 'geldt' evenzeer voor landen die voor stemmen als landen die tegenstemmen.

Zucht · 19 december 2018, 22:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

Neen.

Een VN-resolutie is een VN-resolutie. Die 'geldt' evenzeer voor landen die voor stemmen als landen die tegenstemmen.

Stel dat een NGO in België nu een rechtzaak tegen Maggie begint om illegale, pardon -- niet-reguliere -- migrantenfamilies uit gesloten opvangcentra weg te halen. Hoe zou een minister zich daar nu moeten tegen verzetten als het land net gekozen heeft voor het niet-opsluiten van families in gesloten centra.

Ja_an · 19 december 2018, 23:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Stel dat een NGO in België nu een rechtzaak tegen Maggie begint om illegale, pardon -- niet-reguliere -- migrantenfamilies uit gesloten opvangcentra weg te halen. Hoe zou een minister zich daar nu moeten tegen verzetten als het land net gekozen heeft voor het niet-opsluiten van families in gesloten centra.

1.Dat staat helemaal niet in het pact
2.Particulieren kunnen überhaupt niet zomaar VN resoluties inroepen voor een nationale rechter
3. België bevindt zich onder de VN resolutie in dezelfde situatie als een land dat tegenstem zoals Hongarije

Zucht · 19 december 2018, 23:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

1.Dat staat helemaal niet in het pact
2.Particulieren kunnen überhaupt niet zomaar VN resoluties inroepen voor een nationale rechter
3. België bevindt zich onder de VN resolutie in dezelfde situatie als een land dat tegenstem zoals Hongarije

1. In de inleiding ( de kernpunten van het compact dus) staat er anders

Citaat:

13.
Use migration detention only as a measure of last resort and work towards
alternatives

Maar 't was maar een voorbeeld, de ngo's gaan er nog heel wat meer vinden.
Soit.

In de battle der advocaten voor de rechter zal het wel/niet stemmen natuurlijk een rol spelen.
Maar we gaan dat allemaal kunnen zien als het zover komt.

Ja_an · 19 december 2018, 23:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

1. In de inleiding staat er anders

Maar 't was maar een voorbeeld, de ngo's gaan er nog heel wat meer vinden.
Soit.

U kan toch lezen. Er staat als last resort, ergohet is perfect mogelijk, terwijl u doet alsof er een verbod zou zijn.

Daarnaast is het pact überhaupt niet bindend.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

In de battle der advocaten voor de rechter zal het wel/niet stemmen natuurlijk een rol spelen.
Maar we gaan dat allemaal kunnen zien als het zover komt.

Hoezo is dit natuurlijk? Hebt u precedenten hieromtrent om te delen met ons. Ik denk het niet.

Dus u zuigt gewoon wat uit uw duim. Zonder kennis van zaken.

Dadeemelee · 19 december 2018, 23:46

Michel sluit zich aan bij Theo Francken en vieze versa.

Politiek is weird en leuk.

Zucht · 19 december 2018, 23:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

U kan toch lezen. Er staat als last resort, ergohet is perfect mogelijk, terwijl u doet alsof er een verbod zou zijn.

Daarnaast is het pact überhaupt niet bindend.

Hoezo is dit natuurlijk? Hebt u precedenten hieromtrent om te delen met ons. Ik denk het niet.

Dus u zuigt gewoon wat uit uw duim. Zonder kennis van zaken.

U leest gewoon niet wat ik schrijf. Ik zeg dat we gaan zien hoe dit uitdraait als er effectief een rechtszaak wordt aangespannen. Herinner u de Syrische familie en hun visum. De Belgische staat kreeg een fameuze dwangsom aangesmeerd. Francken heeft daar flink tegen de uitspraak in moeten gaan. Een stem voor migratie bij de VN zou hier ongetwijeld een rol gespeeld hebben in de pleidooien. Jij gaat dat natuurlijk ontkennen. Maar
al dat niet bindend geblaat moet ik gewoon eerst zien.

patrickve · 20 december 2018, 07:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

:'-)

Complete foute analogie, want er wordt niets getekend.

Een analogie is enkel maar dat he.

Het punt was dat men hamert op "het is zeer belangrijk" en tegelijkertijd "het is niet-bindend en dringt niemand wat op". Dat houdt gewoon geen steek.

Iets dat niet-bindend is, en niemand iets opdringt, kan onmogelijk "zeer belangrijk om aan deel te nemen" zijn. Iets dat niet-bindend is, en niemand iets opdringt, is een totaal non-event. Het is nooit "zeer belangrijk" om aan te dringen dat men aan een perfect non-event deelneemt.

Kan jij mij eens een voorbeeld geven van een non-event dat niet-bindend is, en niemand iets opdringt. waar het "zeer belangrijk is" om aan te dringen dat men eraan deelneemt ?

Elio di Supo · 20 december 2018, 07:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kan jij mij eens een voorbeeld geven van een non-event dat niet-bindend is, en niemand iets opdringt. waar het "zeer belangrijk is" om aan te dringen dat men eraan deelneemt ?

Het Eurosong festival.

patrickve · 20 december 2018, 08:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Het Eurosong festival.

Het is echt niet belangrijk om daaraan deel te nemen he ! Zou het een regeringscrisis waard zijn om te kibbelen om deel te nemen of niet aan het Eurosong festival ?

Elio di Supo · 20 december 2018, 08:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is echt niet belangrijk om daaraan deel te nemen he ! Zou het een regeringscrisis waard zijn om te kibbelen om deel te nemen of niet aan het Eurosong festival ?

Na Marrakech is alles mogelijk.

Ja_an · 20 december 2018, 10:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

U leest gewoon niet wat ik schrijf. Ik zeg dat we gaan zien hoe dit uitdraait als er effectief een rechtszaak wordt aangespannen.

Ik denk dat u zelf niet goed kan lezen wat u schrijft.

U schreef helemaal niet 'we gaan zien hoe dit uitdraait'. U schreef: "Hoe zou een minister zich daar nu moeten tegen verzetten als het land net gekozen heeft voor het niet-opsluiten van families in gesloten centra."

Daarmee doet u dus alsof ons land een verbintenis is aangegaan (quod non) en dat een minister dus geen beleid meer zou kunnen voeren waarbij families opgesloten worden (quod non).

Achteraf draait u uw eigen verhaaltje bij, maar daarvoor hebben we de quote functie natuurlijk.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Herinner u de Syrische familie en hun visum. De Belgische staat kreeg een fameuze dwangsom aangesmeerd. Francken heeft daar flink tegen de uitspraak in moeten gaan. Een stem voor migratie bij de VN zou hier ongetwijeld een rol gespeeld hebben in de pleidooien. Jij gaat dat natuurlijk ontkennen. Maar al dat niet bindend geblaat moet ik gewoon eerst zien.

Opnieuw ziet u dingen in uw glazen bol.

Dus hoe weet u precies dat dit ongetwijfeld het geval gaat zijn?

Ja_an · 20 december 2018, 10:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kan jij mij eens een voorbeeld geven van een non-event dat niet-bindend is, en niemand iets opdringt. waar het "zeer belangrijk is" om aan te dringen dat men eraan deelneemt ?

Alle vergaderingen van de Europese Raad?

patrickve · 21 december 2018, 17:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

Alle vergaderingen van de Europese Raad?

Waarom is het belangrijk eraan deel te nemen ?

Bekijk resultaten enquête: Stemming migratiepact 17.12.2018 Algemene vergadering VN in NYC.
1. België blijft best thuis.	7	53,85%
2. België stemt best tegen.	4	30,77%
3. België ondhoudt zich best van de stemming.	6	46,15%
4. België voert best diplomatieke strijd om het pact te heronderhandelen.	2	15,38%
5. Prins Laurent for president.	5	38,46%
Meerdere antwoorden per stemmer mogelijk. Aantal stemmers: 13. Je mag niet stemmen in deze enquête

19 december 2018, 20:18	#23
ViveLaBelgique Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 16 januari 2011 Berichten: 38.730	Het is gebeurd... Het "UN Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration" is officieel goedgekeurd op de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties in New York. In totaal stemden 152 landen voor het pact, 12 landen onthielden zich en 5 landen stemden tegen. Ook België heeft het pact gesteund. Onenigheden over het migratiepact veroorzaakten de laatste weken een ware politieke crisis in België. Premier Michel trok gisteren nog naar de koning om het ontslag van zijn regering aan te bieden. Een proficiat aan de EU landen die wel het lef hadden om tegen te stemmen: Hongarije, Tsechië & Polen. __________________ Laatst gewijzigd door ViveLaBelgique : 19 december 2018 om 20:21.

19 december 2018, 23:46	#31
Dadeemelee Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 13 mei 2015 Locatie: Vlaams-Brabant Berichten: 69.942	Michel sluit zich aan bij Theo Francken en vieze versa. Politiek is weird en leuk.