Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Buitenland Internationale onderwerpen, de politiek van de Europese lidstaten, over de werking van Europa, Europese instellingen, ... politieke en maatschappelijke discussies. |
|
Discussietools |
8 juli 2004, 21:45 | #21 | ||
Banneling
Geregistreerd: 14 augustus 2002
Berichten: 5.668
|
Citaat:
|
||
8 juli 2004, 21:51 | #22 | ||
Banneling
Geregistreerd: 14 augustus 2002
Berichten: 5.668
|
Citaat:
|
||
8 juli 2004, 23:07 | #23 | ||
Parlementslid
Geregistreerd: 9 februari 2004
Locatie: internationaal
Berichten: 1.983
|
Citaat:
en ja che guevare shirt ook niet meer (dus ook politieke censuur) alleen nog reclame mag !!!!!!! dat is een goede kans dat ge die weg opgaat !!!!! |
||
8 juli 2004, 23:20 | #24 | |||
Parlementslid
Geregistreerd: 9 februari 2004
Locatie: internationaal
Berichten: 1.983
|
Citaat:
voor centrumgangers zijn alle extremen één pot nat, voor fascisten is alles links, en ja - voor mij is het verschil tussen stalinisten en trotskisten groter dan tussen de sociaal-democratie en de liberalen. Dit vind ik dus niet echt de moeite waard om op te reageren. Waarom ik de "hoofddoek" verdedig ??? kan, ten eerste heb ik zoiezo al mijn bedenkingen bijn"verbodsbepalingen". Door dingen te verbieden, wordt het vaak juist aantrekkelijker om dingen te doen. Hoe meer je de nadruk legt op het verbod, hoe aantrekkelijker het wordt. £Dat is dus op zich al helemaal geen voorthelepn van de integratie: vaak zullen denk ik bepaalde moslims na zulke verbodsbepalingen juist veel meer terugplooien op hun eigen gemeenschap, zelfs gemakkelijker in de armen van het fundamentalisme gedreven worden. Het stigmatiseert ook trouwens. En nog: vrouwen die van hun familie een hoofddoek moeten dragen (ik ben het er niet mee eens dat ze dat moeten) en naar school, worden geconfronteerd met hoofddoekverbod op school. Het gaat niet het happy end zijn van "ze gaan nu naar school zonder de doek" NEE de meesten zullen nu thuisblijven mét het hoofdoek, zullen geen onderwijs/algemene vorming krijgen, zulen niet kunnen emanciperen zullen zelfs gedwongen worden om terug te plooien op hun eigen gemmeenshap. In de praktijk betekent een hoofdoeken verbod juist de mensen drijven in de handen van de radicale imans, om die mensen juist aan onvloed te laten winnen in bepaalde wijken. Zelfs tactisch vanuit het oogpunt van "terrorisme bestrijden" is het zelfs fout. En natuurlijk zoals eerder gezegd scheiding tss kerk en staat houdt in dat zowel de kerk de staat met rust laat als dat de staat de kerk met rust laat. Met hoofddoekenverboden houdt de staat zich juist bezig met de kerk. |
|||
9 juli 2004, 01:41 | #25 |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 3 juli 2003
Locatie: Antwerpen-Deurne
Berichten: 7.132
|
We moeten altijd een verschil maken tussen een godsdienst en een politieke beweging. Er zijn 1,7 miljard moslims als we die allemaal in één politieke beweging veronderstellen...
worden de trotskisten kortelings verboden opgepakt en in een koncentratiekamp gestoken. In de EU vormen de moslims doorgaans een gediscrimineerde minderheid. Met één eigenaardigheid : ze staan erop zichzelf te stigmatizeren. Alsof de Nazi's destijds de joden zouden verboden hebben een davidster te dragen en die fanatiekelingen dan plots allemaal vlijtig zo'n ster op hun revers naaiden zodat ze opgepakt en vergast zouden kunnen worden. Ik doe mijn best om de moslims dat uit te leggen - maar ze begrijpen het absoluut niet. Hetzelfde overkomt ook de orthodoxe joden nogal eens.. alhoewel in de tijd dat ik wat 's nachts met een taxi in dit walhalla van de criminaliteit en het onveiligheidsgevoel rondreed dacht zo een orthodoxe jood eens dat ik een orthodoxe jood in vermomming was (maar mijn baard moet me hebben verraden)... dus ik mocht lekker mee in de synagoge thee gaan slurpen en had een boeiend gesprek met deze man van hongaarse afkomst... Waar waren we : o juist : klein links Ida en zo .. het is eigenlijk een goede denktank (klein rechts misschien ook wel, maar die doen wat te veel aan folklore) Ik ben persoonlijk benieuwder naar de nieuwe anti-globalisten hun ideeën zijn meer ongehinderd door filosofische uitspattingen van Karltje ze ruiken frisser, maar ik ben nog niet overtuigd. Eén ding is zeker : het huidige globalizerende kapitalisme is zeker niet voor eeuwig en stuikt waarschijnlijk even dramatisch en onvoorzien ineen als het reële socialisme. Laten we op een even (relatieve) zachte landing hopen.
__________________
Deze gebruikersnaam wordt niet meer benut - maar wel mijn werkelijke naam : Roger Verhiest |
9 juli 2004, 11:24 | #26 | |
Banneling
Geregistreerd: 17 april 2004
Berichten: 2.666
|
Citaat:
|
|
9 juli 2004, 17:27 | #27 | ||
Parlementslid
Geregistreerd: 9 februari 2004
Locatie: internationaal
Berichten: 1.983
|
Citaat:
1) als het publiek zich stoort aan mensen die niet in stropdas rondlopen, gaan we dan iedereen verplichten op straat in stropdas rond te lopen ?? hell, we kunnen iedereen hetzelfde uniformpje laten aandoen !!!! 2) ik vind dat niet essentieel om die doek te dragen voor de uiting van de islam, maar ik veronderstel dat sommige dat wel vinden. Verder doet dit punt geen adfbraak aan mijn andere punten. De hoofddoek vergelijken met de jodenster vind ik een foutieve vergelijking. De hoofddoek komt vanuit hun eigen cultuur, hen wordt opgelegd ze niet te dragen. De jodenster kwam van buiten (de nazis) en werd hen opgelegd ze wel te dragen. Het hoofddoek kun je eerder vergelijken met de besnijdenis bij joden, en de nazis verboden de besnijdenis en "repareerden (genazen)" die ingreep zelfs. Want geef toch toe, waarom moeten al die joden alle mensen irriteren met hun besneden penis ???? Verder is het zo dat nogal wat gedicrimineerde moslims in het Westen/europa zich uitgekakt voelen door het westen... en zich juist daarom afzetten tegen het westen en daarom aansluiting zoeken bij de islam-wereld. Door de hoofddoek te verbieden gaan die mensen zich nog meer uitgekakt voelen en zich nog meer op de islam storten. De hoofddoek verbieden is eigenlijk als vragen om integratie tegen te gaan. Als ge der een theoretische discussie van zou willen maken: dan denk ik dat Westerlingen eerst de eigen hoofddoek mogen afschaffen ipv de hoofddoek van een ander (gaat dus eens kijken in een nonnenklooster) |
||
13 juli 2004, 20:23 | #28 |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 3 juli 2003
Locatie: Antwerpen-Deurne
Berichten: 7.132
|
Je mag niet vergeten dat het turkse leger waakt over de verworvenheden van Kemal Pacha Atatürk nl de secularisatie van de staat. aldus mogen er wel Mosliml-democraten aan de macht komen (maar eigenaardig genoeg geen communisten) maar die mogen turkije niet transformeren in een moslim-staat.
Met een leger als stok achter de duer kan ja bezwaarlijk van een democratie spreken.. en dat houdt het EU lidmaatschap van Turkije tegen.. De vraag is natuurlijk zou het land zonder dat leger op de achtergrond eigenlijk niet liever een Moslimstaat zijn en zijn gelaat naar het Middenoosten keren ipv naar Europa.. & wat is eigenlijk ons belang in deze zaak ? Ik vraag me af wat de turken er zelf van denken. (Ik ken wel turken.. maar 1 zwaluw maakt de lente niet) Het Straatsburgse gerecht ? Wat zou Frankrijk het hoofddoek mogen verbieden & Turkije niet ? Dat elk land in europa maar zijn eigen regels stelt : ik kan me voorstellen dat er redenen kunnen zijn om het hoofddoek te verbieden om een rem tegen een zekere polarisatie te stellen. Tolerantie vanuit een verdraagzame maatschappij is echter zeker verkiesbaar.
__________________
Deze gebruikersnaam wordt niet meer benut - maar wel mijn werkelijke naam : Roger Verhiest |
14 juli 2004, 20:48 | #29 | |
Minister-President
Geregistreerd: 18 december 2002
Berichten: 4.060
|
Citaat:
|
|
14 juli 2004, 23:23 | #30 | ||
Minister-President
Geregistreerd: 27 mei 2003
Locatie: Brussels
Berichten: 4.978
|
Citaat:
|
||
14 juli 2004, 23:25 | #31 | ||
Europees Commissaris
Geregistreerd: 5 september 2003
Berichten: 7.241
|
Citaat:
__________________
Voor homohuwelijk, homo-adoptie en vrije meningsuiting, dus: Citaat:
|
||
14 juli 2004, 23:42 | #32 | ||
Minister-President
Geregistreerd: 27 mei 2003
Locatie: Brussels
Berichten: 4.978
|
Citaat:
|
||
14 juli 2004, 23:44 | #33 | |||
Europees Commissaris
Geregistreerd: 5 september 2003
Berichten: 7.241
|
Citaat:
__________________
Voor homohuwelijk, homo-adoptie en vrije meningsuiting, dus: Citaat:
|
|||
18 juli 2004, 17:56 | #34 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 2 februari 2004
Berichten: 23.507
|
Met wat ik de laatste jaren lees, hoor en ervaar op gebied van"godsdienst" en de invloed dat zoiets heeft op de mensen en de maatschappij waarin ze leven kan ik er enkel maar meer en meer een hekel aan krijgen! Godsdienst is inderdaad, nu blijkbaar meer dan ooit, opium en de pest + de cholera voor de mensen ! Voor wat de verhouding tussen politiek en de godsdienst betreft mag voor mijn part "godsdienstige invloed" volledig verbannen worden, verboden, uitgeroeid... De wereld zou er heel wat beter, gelukkiger en eenvoudiger op worden... Wie met zichzelf en zijn gevoelens geen blijf weet zou beter naar de psychiater trekken...
|