Biden POTUS 2020

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Hmm, hooggeschoolden zijn meestal toch rijker, die stemmen dus blijkbaar meer voor Biden, arme mensen (behalve blacks en latino?) stemmen dan voor Trump. Naar ik aanneem, nochtans is Trump beter voor rijken met die tax-cuts. Armen zijn beter af met de Dems naar wat die beloven. Maar rijken zijn dan met minder...

Er klopt iets niet

Trump zijn base zijn ongeschoolde mannen.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Trump zijn base zijn ongeschoolde mannen.

Neen, dat zou te eenvoudig zijn. Single moms die het moeten hebben van bijstand of food stamps zullen eerder geneigd zijn Democraat te stemmen.

Andere categorieen zoals bv invalide veteranen zijn doorgaans nogal patriottisch en zullen dan weer Republikeins stemmen. De lagere klassen zijn echt niet homogeen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Neen, dat zou te eenvoudig zijn. Single moms die het moeten hebben van bijstand of food stamps zullen eerder geneigd zijn Democraat te stemmen.

Andere categorieen zoals bv invalide veteranen zijn doorgaans nogal patriottisch en zullen dan weer Republikeins stemmen. De lagere klassen zijn echt niet homogeen.

Denk toch dat de non-college whites zeer zwaar bij Trump zitten hoor.

[Tavek]

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Trump zijn base zijn ongeschoolde mannen.

Ja, maar die hebben ook vrouwen en er zijn ongeschoolde zwarten.

Volgens mij is het probleem gewoon dat Trump zijn base mensen zijn die geen zin hebben om een 4 pagina polling uit te voeren en daarom sterk ondervertegenwoordigd zijn. Die dingen zijn niet gewoon ja-nee maar een hele resem vragen waar je best wat tijd moet in steken. Zie jij dat een typische Trump voter doen?

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Denk toch dat de non-college whites zeer zwaar bij Trump zitten hoor.

Tja, tegen zulke grafieken kan je niet op he. Ik kan mij enkel maar baseren op wat ik hoorde toen ik werkzaam was in centra voor daklozenhulp.

Maar in feite zou je bezorgd moeten zijn als Dems laag scoren bij de werkende klassen. In feite zouden zij hun core business moeten zijn en niet de geslaagde middenstander of de frat boys die enkel maar belang hebben bij zoveel tax cuts.

De Dems hebben dus m.a.w. een communicatieprobleem om zich verkiesbaar te maken. En academici en graduaten kunnen mss gaan glunderen over die stomme werkmens die maar niet snapt wat zijn belang is maar daarmee bereik je ook niet veel he buiten wat Schadenfreude mss.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Die tabel toont verschillende zaken, College white is niet zo erg verschillend en Dems en Reps hebben niet zo'n extreem verschillend ongeschoolden als stemmers, bij de Dems is de meerderheid echter niet-wit, dat is het grote verschil.
Ik verwacht dat de Dems een pak zwarte stemmen gaan verliezen, vandaar de mail in voting push.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Tja, tegen zulke grafieken kan je niet op he. Ik kan mij enkel maar baseren op wat ik hoorde toen ik werkzaam was in centra voor daklozenhulp.

Maar in feite zou je bezorgd moeten zijn als Dems laag scoren bij de werkende klassen. In feite zouden zij hun core business moeten zijn en niet de geslaagde middenstander of de frat boys die enkel maar belang hebben bij zoveel tax cuts.

De Dems hebben dus m.a.w. een communicatieprobleem om zich verkiesbaar te maken. En academici en graduaten kunnen mss gaan glunderen over die stomme werkmens die maar niet snapt wat zijn belang is maar daarmee bereik je ook niet veel he buiten wat Schadenfreude mss.

Biden scoort beter bij white blue collars dan hillary. Het is volgens mij een van de redenen waarom ze verloor: haar onpopulariteit bij deze groep.

Maar je kan niet op tegen het simplistisch verbond he: bouw een muur tegen immigranten, save coal jobs, etc etc....het is allemaal aanlokkelijke praat voor de angstige white high school grad voters hé. Want de trump base wordt gedreven in grote mate door angst in mijn opinie. Onder Obama is er veel veranderd, en die verandering kwam vooral ten goede aan de west en east coast "elite".

Niet dat Obama daar iets voor tussen zat. Digitalisering en automatisering des te meer....

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Biden scoort beter bij white blue collars dan hillary. Het is volgens mij een van de redenen waarom ze verloor: haar onpopulariteit bij deze groep.

Maar je kan niet op tegen het simplistisch verbond he: bouw een muur tegen immigranten, save coal jobs, etc etc....het is allemaal aanlokkelijke praat voor de angstige white high school grad voters hé. Want de trump base wordt gedreven in grote mate door angst in mijn opinie. Onder Obama is er veel veranderd, en die verandering kwam vooral ten goede aan de west en east coast "elite".

Niet dat Obama daar iets voor tussen zat. Digitalisering en automatisering des te meer....

Als dat het adagio is dat je niet op kan tegen simplisme dan heb je verloren he.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Tja, tegen zulke grafieken kan je niet op he. Ik kan mij enkel maar baseren op wat ik hoorde toen ik werkzaam was in centra voor daklozenhulp.

Maar in feite zou je bezorgd moeten zijn als Dems laag scoren bij de werkende klassen. In feite zouden zij hun core business moeten zijn en niet de geslaagde middenstander of de frat boys die enkel maar belang hebben bij zoveel tax cuts.

De Dems hebben dus m.a.w. een communicatieprobleem om zich verkiesbaar te maken. En academici en graduaten kunnen mss gaan glunderen over die stomme werkmens die maar niet snapt wat zijn belang is maar daarmee bereik je ook niet veel he buiten wat Schadenfreude mss.

Maar Elio, om wat dieper te gaan, want je bent deskundige ter plaatse, dus je mag me ook corrigeren als ik verkeerd ben.

Ik zie overal ter wereld, en vooral in de westerse wered, een angstreflex. Mensen voelen dat de wereld sneller aan het veranderen is dan zij kunnen. We laten een heel deel van het electoraat achter. Wat vroeger goedverdienende jobs waren, bestaan nu niet meer. Hele gemeenschappen gaan van welvaart naar bijna-armoede. Dat zorgt voor frustratie en miserie. Zie West-Virginia Coal country bijvoorbeeld. Een coal miner kon 70-80k dollar per jaar mee naar huis nemen en een goed leven leiden. Als die nu ergens in een 7/11 werkt voor 30k dollar zit die in de problemen....

Mensen in die situatie zoeken vaak zondebokken. In bijna alle gevallen zijn dat vreemdelingen. Of de "andere" (liberals, linksen, enz...). En populistische politici gebruiken dat sentiment.

De echte reden is simpelweg technologische vooruitgang.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Mensen in die situatie zoeken vaak zondebokken. In bijna alle gevallen zijn dat vreemdelingen. Of de "andere" (liberals, linksen, enz...). En populistische politici gebruiken dat sentiment.

De echte reden is simpelweg technologische vooruitgang.

Je zou het in zekere zin kunnen vergelijken toen de westerse samenleving overschakelde van een grotendeels agrarische samenleving naar het industriele tijdperk. Toen heerste er zeer grote uitbuiting en armoede.

De samenleving heeft steeds tijd nodig om zich aan te passen aan veranderende wetenschappelijke en technologische ontwikkelingen. Op een bepaald moment gaat het besef onstaan dat er een herverdeling vd welvaart moet komen. Maar eerst gaan er zich nieuwe elites moeten vormen en zullen bepaalde oude elites verdwijnen. Zoals dat grotendeels ook gebeurde met bv de adel.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Je zou het in zekere zin kunnen vergelijken toen de westerse samenleving overschakelde van een grotendeels agrarische samenleving naar het industriele tijdperk. Toen heerste er zeer grote uitbuiting en armoede.

De samenleving heeft steeds tijd nodig om zich aan te passen aan veranderende wetenschappelijke en technologische ontwikkelingen. Op een bepaald moment gaat het besef onstaan dat er een herverdeling vd welvaart moet komen. Maar eerst gaan er zich nieuwe elites moeten vormen en zullen bepaalde oude elites verdwijnen. Zoals dat grotendeels ook gebeurde met bv de adel.

Jup. We agree 100 %.

Ik wil er aan toevoegen, en dit is mijn visie:

Het probleem is dat we een onzinnig geloof hebben in recht op privaat bezit en eigendom, in de zin dat we toelaten dat bepaalde mensen zich gigantische hoeveelheden eigendommen naar zich toe kunnen trekken. We stellen recht op ongelimiteerd privaat eigendom gelijk aan vrijheid (quod non) en systemen die dat in vraag stellen als "dictatioriaal" en "communistisch, gefaald".

Dat is inderdaad de nieuwe elite die zich aan het vormen is. De bezossen, de musken, enz....megamiljardairs. Met het hele gevolg erachter van aandelenrijken die mee hebben gesurft op die techboom. Maar er is niet gewerkt noch risico genomen voor dat geld. Het is niet gebaseerd op een meritocratisch princiepe. Die vermogens worden dan geerfd, en voila, ze hebt een nieuwe generatie megarijken die geen enkele verdienste hebben aan hun welvaart buiten in het juiste nest geboren te worden, met een ouder die wat geluk heeft gehad.

Is 1 op 1 vergelijkbaar met de situatie in het ancien regime en de 18de eeuw: de aristocratie heeft haar macht en welvaart gebaseerd op titels en eigendommen die ze had vergaard in het feodale systeem. Ook een systeem waarin geboorte en bloedlijn bepaalde wat je eigendom en welvaart was. Erfenis na erfenis werd dat in stand gehouden, met als gevolg in de 19de eeuw een gigantische ongelijkheid. Erfgenamen werkten nooit een dag in hun leven, en de grote hoop moest ploeteren voor een aalmoes.

Dat heeft geleid tot twee grote wereldoorlogen en gigantische hoeveelheid kapitaalsvernietiging, en een "bevrijding" van de werkmens.

We gaan nu dezelfde richting op. Probleem is zoals steeds: de gewone mens denkt dat het beschermen van de rijkdom van de rijke gelijk staat aan haar eigen belang. Quod non, maar het opkijken naar de sucessvolle, de rijke, de machtige, is een zo sterk afrodisicum dat het door de generaties heen een goede sterke bescherming zorgt tegen een volk dat voor zichzelf opkomt.

Tot de vonk overslaat en er revolutie komt. We zitten daar niet ver vanaf (ik spreek in tientallen jaren).

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

We gaan nu dezelfde richting op. Probleem is zoals steeds: de gewone mens denkt dat het beschermen van de rijkdom van de rijke gelijk staat aan haar eigen belang. Quod non, maar het opkijken naar de sucessvolle, de rijke, de machtige, is een zo sterk afrodisicum dat het door de generaties heen een goede sterke bescherming zorgt tegen een volk dat voor zichzelf opkomt.

Tot de vonk overslaat en er revolutie komt. We zitten daar niet ver vanaf (ik spreek in tientallen jaren).

Ik zal een klein voorbeeldje geven. Het advocatenkantoor waar mijn echtgenote werkzaam is heeft laten weten dat er wegens corona geen loonsverhogingen zullen doorgevoerd worden. Ondertussen kregen ze van overheidswege wel overbruggingssteun dat varieert tss de $350.00 en $1.000.000. Het kantoor heeft geen noemenswaardige daling gezien van hun activiteiten. Eigenlijk het tegendeel aangezien ze in veel gevallen optreden voor verzekeringsmaatschappijen en er omwille van corona veel schadeclaims werden ingediend.

Maar het personeel ziet daar dus nada, nougabollen van. Ondertussen moet ze wel aanhoren hoe de rotverwende en incompetente zoon vd oprichter per telefoon zit te onderhandelen over de aanschaf van een renpaard.

Maar goed, Amerika is een beetje een unieke situatie. De afkeer en angst voor verregaand overheidsingrijpen zit diep geworteld. Koppel dit aan een "casino"-mentaliteit van win some, lose some en je zal begrijpen dat het geen sinecure is om voor een overheid te zorgen die actief zal optreden bij herverdeling van welvaart. Het legertje "losers" groeit wel gestaag aan en de geesten zijn beetje bij beetje aan het veranderen.

Onderschat echter het effect niet van de American Dream dat heden ten dage nog steeds invloed heeft. Voeg daar ook de protestantse ethos aan toe dat je zelf verantwoordelijk bent voor je welvaart en je zal begrijpen dat het voor veel Amerikanen te pijnlijk en genant is om openlijk toe te geven dat ze steun nodig hebben. Ze zouden nog liever in hun auto blijven wonen en leven met hun schande. En dan is er nog de heel grote invloed van religieuze organisaties die evenmin gebaat zijn met overheidssteun en liefdadigheid verkiezen omdat dit nu eenmaal hun winkel is.

Veel Amerikanen zijn er bv van overtuigd dat de overheid er op uit is om je kinderen van je te ontnemen, ze in FEMA-kampen te steken en ze te heropvoeden tot antichristenen. Daarom is het 2e amendement ook zo belangrijk voor hen om desnoods met wapens dit te verhinderen. Jij en ik kunnen dit baarlijke nonsens vinden maar ik heb dit al verschillende malen moeten aanhoren met een uitgestreken gezicht.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Ik zal een klein voorbeeldje geven. Het advocatenkantoor waar mijn echtgenote werkzaam is heeft laten weten dat er wegens corona geen loonsverhogingen zullen doorgevoerd worden. Ondertussen kregen ze van overheidswege wel overbruggingssteun dat varieert tss de $350.00 en $1.000.000. Het kantoor heeft geen noemenswaardige daling gezien van hun activiteiten. Eigenlijk het tegendeel aangezien ze in veel gevallen optreden voor verzekeringsmaatschappijen en er omwille van corona veel schadeclaims werden ingediend.

Maar het personeel ziet daar dus nada, nougabollen van. Ondertussen moet ze wel aanhoren hoe de rotverwende en incompetente zoon vd oprichter per telefoon zit te onderhandelen over de aanschaf van een renpaard.

Maar goed, Amerika is een beetje een unieke situatie. De afkeer en angst voor verregaand overheidsingrijpen zit diep geworteld. Koppel dit aan een "casino"-mentaliteit van win some, lose some en je zal begrijpen dat het geen sinecure is om voor een overheid te zorgen die actief zal optreden bij herverdeling van welvaart. Het legertje "losers" groeit wel gestaag aan en de geesten zijn beetje bij beetje aan het veranderen.

Onderschat echter het effect niet van de American Dream dat heden ten dage nog steeds invloed heeft. Voeg daar ook de protestantse ethos aan toe dat je zelf verantwoordelijk bent voor je welvaart en je zal begrijpen dat het voor veel Amerikanen te pijnlijk en genant is om openlijk toe te geven dat ze steun nodig hebben. Ze zouden nog liever in hun auto blijven wonen en leven met hun schande. En dan is er nog de heel grote invloed van religieuze organisaties die evenmin gebaat zijn met overheidssteun en liefdadigheid verkiezen omdat dit nu eenmaal hun winkel is.

Veel Amerikanen zijn er bv van overtuigd dat de overheid er op uit is om je kinderen van je te ontnemen, ze in FEMA-kampen te steken en ze te heropvoeden tot antichristenen. Daarom is het 2e amendement ook zo belangrijk voor hen om desnoods met wapens dit te verhinderen. Jij en ik kunnen dit baarlijke nonsens vinden maar ik heb dit al verschillende malen moeten aanhoren met een uitgestreken gezicht.

Residenteninfo uit de eerste hand. Merci.
Hier in Honkers is het blijkbaar nog zo slecht niet. Ook uit de eerste hand.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Er wordt al geëist dat er 'n pauze ingelast wordt elke 30 minuten.

Joe heeft om 't half uur 'n dutje nodig.

Ofwel moet hij ge-update worden over de vragen & antwoorden.
Andere mogelijkheden zijn, 'n nieuw extra shot, of de batterijtjes van z'n oortje moeten gecheckt/vervangen worden.

Dat wil president spelen.
Stel dat je in serieuze onderhandelingen zit met 1 of andere wereldleider, en na 'n half uur moet er speciaal voor Creepy 'n pauze ingelast worden.

Circusclown.

[Jay-P.]

En nu de breakfast-show met Uncle Don & The Living Dead one aan 't voorbereiden.
Koffie gezet, Engels full klaar in de pan.

[Eduard Khil]

lol, wat een debat. Zelfs de moderator wordt uitgescheten door Trump, en ie is van fox

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

lol, wat een debat. Zelfs de moderator wordt uitgescheten door Trump, en ie is van fox

Hij heeft nochtans Biden er al 'n paar keer moeten op wijzen om Trump te laten uitspreken.

Bovendien staat hij plots achter alles waar Trump altijd al voor stond.
Law & Order.
Heeft hij ooit de rellen veroordeeld vraagt Wallace...

Wel?

En nu begint hij alweer cijfers door elkaar te gooien...

[Frankenstein]

Biden is overeindgebleven. Heeft dagen moeten stampen om voorgekauwd antwoorden te geven en voorgekauwd te bedelen — om nu per post te stemmen. Soit, kwam beter uit zijn woorden dan ik had verwacht. Wel kwam naar voren dat Biden het laatste kwartier moe begon te worden, vond ikzelf.

Voorts een totaal inhoudsloos gesprek.

(..)

Waar Biden, mogelijk, voor wordt afgerekend, door publiek, is dat hij Antifa als iets onbenulligs wegfuifde.

Trump heeft nagelaten om zijn standpunt te maken dat internet door Woke wordt gecensored en had duidelijke stellingen van de critical race theory naar voren moeten brengen. Niet dus op een hoop van far left gooien, wat Trump deed, meer op reverse racisme.

Daarmee Biden aanvallen.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

Biden is overeindgebleven. Heeft dagen moeten stampen om voorgekauwd antwoorden te geven en voorgekauwd te bedelen — om nu per post te stemmen. Soit, kwam beter uit zijn woorden dan ik had verwacht. Wel kwam naar voren dat Biden het laatste kwartier moe begon te worden, vond ikzelf.

Voorts een totaal inhoudsloos gesprek.

(..)

Waar Biden, mogelijk, voor wordt afgerekend, door publiek, is dat hij Antifa als iets onbenulligs wegfuifde.

Trump heeft nagelaten om zijn standpunt te maken dat internet door Woke wordt gecensored en had duidelijke stellingen van de critical race theory naar voren moeten brengen. Niet dus op een hoop van far left gooien, wat Trump deed, meer op reverse racisme.

Daarmee Biden aanvallen.

Nee. Dat zou niet goed geweest zijn want dan krijg je een repliek van white supremacy. Trump was hier intelligent voorzichtig. Hij kon dat punt niet uitspelen zonder zwarte stemmen te verliezen. Ik denk dat hij nu goed scoorde bij die groep door Biden en het publiek te herinneren aan Biden's miserabele uitspraken over zwarten in 94. Bij het leger kanonnenvlees scoorde Trump ook goed mijn inziens.

Merk hoe Biden duidelijk voorgeprogrammeerd zich soms plotsklaps tot het publiek richt als in een toespraak. Trump deed dat niet. Die bleef bij het debat.

Biden leek regelmatig over zijn woorden te gaan struikelen maar herpakte zich dan telkens...I wonder....

Biden was sterker wat betreft milieu. Trump met zijn onderhoud van bossen...dat was mager.

Biden's weigering te antwoorden op de "pack the courts" vraag was pijnlijk. Stel dat deze verkiezing inderdaad voor het hooggerechtshof geraakt....wat moeten die rechters wel denken van zo'n quasi gerechtelijke coup plan? Voor wie gaan die zich dan uitspreken als hun eigen 150 jaar oude traditie van negen rechters ervan afhangt?

...