europa

[PAJOT]

beste,

Hoe ziet u de evolutie van Europa, zowel intern als extern ? Wat vindt u over de uitbreiding van de EU en zou u eventueel nog verdere uitbreidingen willen zien, zoja waarheen wel en waarheen niet ? Opteert u eerder voor een confederaal of voor een federaal Europa en welke specifieke bevoegdheden zou u dan willen overdragen naar Europa ? Wat is uw mening over de uitbouw van een europese legermacht en hoe ziet u op militair vlak de samenwerking met de VS ?

[Hans Verreyt]

De Europese samenwerking heeft de voorbije decennia bijgedragen tot vrede, stabiliteit en welvaart in West-Europa. Ik ben dan ook van oordeel dat wij de historische kans moeten grijpen om de naties in West-, Midden en Oost-Europa te verenigen in een hecht, confederaal samenwerkingsverband. Dat neemt echter niet weg dat wij een kritische houding aannemen tegenover de EU. Voor nationalisten is het zelfbeschikkingsrecht van alle volkeren immers fundamenteel. Elk volk heeft het recht zélf te beslissen welke richting het uit wil en hoe het zijn toekomst gestalte wil geven. Vlaanderen maakt deel uit van Europa en uiteraard willen wij samenwerken met andere volkeren. Maar Vlaanderen moet ook zichzelf kunnen blijven, net zoals alle andere naties. Daarom wijzen wij een eindeloos integratieproces van de hand en pleiten wij voor een duidelijke taakverdeling en een afgrenzing van bevoegdheden tussen de EU en de lidstaten. Het doorschuiven van alsmaar meer bevoegdheden naar Europa garandeert niet dat er efficiënte en betere oplossingen komen voor bepaalde problemen. Europa is een slecht werkende en logge bureaucratie en voor de meeste mensen is het een ver-van-mijn-bed show. De kloof tussen de EU en de burgers groeit elke dag en de besluitvorming van de EU is verre van democratisch.

[grossfaz]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans Verreyt

De Europese samenwerking heeft de voorbije decennia bijgedragen tot vrede, stabiliteit en welvaart in West-Europa. Ik ben dan ook van oordeel dat wij de historische kans moeten grijpen om de naties in West-, Midden en Oost-Europa te verenigen in een hecht, confederaal samenwerkingsverband. Dat neemt echter niet weg dat wij een kritische houding aannemen tegenover de EU. Voor nationalisten is het zelfbeschikkingsrecht van alle volkeren immers fundamenteel. Elk volk heeft het recht zélf te beslissen welke richting het uit wil en hoe het zijn toekomst gestalte wil geven. Vlaanderen maakt deel uit van Europa en uiteraard willen wij samenwerken met andere volkeren. Maar Vlaanderen moet ook zichzelf kunnen blijven, net zoals alle andere naties. Daarom wijzen wij een eindeloos integratieproces van de hand en pleiten wij voor een duidelijke taakverdeling en een afgrenzing van bevoegdheden tussen de EU en de lidstaten. Het doorschuiven van alsmaar meer bevoegdheden naar Europa garandeert niet dat er efficiënte en betere oplossingen komen voor bepaalde problemen. Europa is een slecht werkende en logge bureaucratie en voor de meeste mensen is het een ver-van-mijn-bed show. De kloof tussen de EU en de burgers groeit elke dag en de besluitvorming van de EU is verre van democratisch.

allé, dat zijn van die antwoorden van den buk zijn *****

Ik lees enerzijds een wil om tot een Europese confederatie te komen, wat in de lijn ligt van het verdrag van Maastricht (daar het VB toch bestreden dacht ik zo ) waarbij naast een gemeenschappelijke economische markt, wordt gestreefd naar een gemeenschappelijk buitenlands- en veiligheidsbeleid en een gemeenschappelijk defensiebeleid.

Nu, om hiertoe tot te komen moet men dus enkele keuzes gaan maken. Confederaal impliceert in principe een supranationale entiteit. De scope van bevoegdheden kan bijvoorbeeld op het gemeenschappelijk buitenlands, veiligheids, en defensiebeleid komen te liggen, of zie jij dat anders. Verder, hoe moet de besluitvorming in de EU geconcretiseerd worden? Representatief (waarmee begonnen is met het verdrag van Nice) of intergouvernementeel?

Daarbij komt dan nog het gegeven dat elk politiek-institutioneel integratieproces (en bij uitbreiding integratie op elk ander vlak) voor kleine landen altijd een mindere soevereiniteitsafbouw betekent dan voor grote. De invoering van de Euro heeft voor België conceptueel weinig effect gehad. Een monetair beleid was namelijk al lang uitgesloten, omdat de Nationale Bank de politiek van de Duitse centrale bank diende te volgen aangezien de frank aan de D-mark gekoppeld was.

Ik wil maar zeggen... concreet: wat is jouw visie -als je er één hebt- van de economische, sociale, politieke, militaire, en andere vormen van Europese integratie. Wat is de scope ervan? Hoe zie jij het Europees besluitvormingsproces geoptimaliseerd, of beter, uitgewerkt tout court. Wat zijn volgens u de bestuurstechnische en institutionele strategische focussen van deze Europese integratie? etc etc.