Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Algemeen > Buitenland
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Buitenland Internationale onderwerpen, de politiek van de Europese lidstaten, over de werking van Europa, Europese instellingen, ... politieke en maatschappelijke discussies.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 9 juli 2002, 23:30   #1
Esceha
Burger
 
Esceha's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 3 juli 2002
Locatie: Wat vroeger Nederland(s) was
Berichten: 175
Standaard

DEMOCRATIE (1)

De opmerking "Verkiezingen = Democratie" heeft mij in mijn archieven doen zoeken. Ik geef u gaarne een collage, waarbij ik tewille van het feit om deze monoloog niet nog langer te maken maar zwijg over de wijze waarop democratie in mijn woonplaats op een bepaalde bevrijdingsdag werd gevierd en de wijze waarop democratie met voeten wordt getreden waar het gaat om de opstelling jegens vaderlandslievende personen.
Cor Schorel
Senectus est natura loquacior.....
(De ouderdom is van nature spraakzamer van aard.)
=
=
Inleiding:
Om een gesprek te hebben over democratie zullen wij eerst vast moeten stellen wat democratie is. Ik doe dat aan de hand van wat ik ooit op Internet heb gelezen, doch waarvan ik de bron helaas niet meer weet.
-
Wat is democratie:

Alhoewel sommigen daar heel wat over te vertellen hebben, is democratie heel eenvoudig en beknopt te omschrijven:
Democratie is bestuursvorm, gebaseerd op zelfbestuur door de burgers. Het Athene van de 5de en 6e eeuw voor Christus kende een vorm van directe democratie. De hoogste macht berustte bij de volksvergadering waar alle volwassen vrije mannen het recht van spreken en van stemmen hadden. Ook de Franse Republiek kende een zekere vorm van democratie.
De grondslag voor de moderne democratie werd in de 17e en l8e eeuw gelegd door denkers als John Locke en Jean-Jacques Rousseau. De onderschikking van de burger aan de overheid werd gezien als een sociaal contract dat door de burgers verbroken mocht worden in geval van wanbeleid
De scheiding der machten (wetgevende uitvoerende macht en rechtspraak) diende te voorkomen dat alle macht in de staat in één hand kwam.
In de praktijk kwamen democratische staten tot stand bij de Amerikaanse en Franse Revoluties eind van de 18e eeuw, beide revoluties predikten gelijke politieke rechten voor iedereen. In de 19e eeuw verbreidde de democratie zich over Europa en werd het kiesrecht sterk uitgebreid.
-
De moderne democratie is een indirecte democratie waarin de kiezers de macht
uitoefenen via vertegenwoordigers, die vaak zijn verenigd in politieke partijen.
Als belangrijkste typen van een democratische staatsinrichting onderscheid men het parlementair stelsel en het presidentieel stelsel.
-
Het basisprincipe dat iedereen gelijke politieke rechten heeft wordt dikwijls misbegrepen als zou iedereen gewoonweg gelijke rechten hebben. Het zijn namelijk de gekozenen des volks die de bepaalde rechten in wetten vastleggen die zij dan bij meerderheid stemmen.
Het basisidee dat elke verkozene een onafhankelijke stem had en bij stemmingen over verschillende onderwerpen, zich ook versschillende meerderheden zouden kunnen vormen is door de oprichting van partijen van zogenaamde 'gelijkgezinden' volkomen tenietgedaan, daardoor ontstaan er legislatuurmeerderheden die dan in feite een dictatoriaa1 meerderheidsbeleid utvoeren tot de volgende verkiezingen.
De ultieme democratie zou deze zijn die zichzelf afschaft. Als een meerderheid van het volk(gekozenen) zou beslissen om de democratie af te schaffen zou van uit democratisch oogpunt dat niet alleen legaal, maar vooral volkomen democratisch zijn.
-
Wat zijn democratische partijen? Naar hun eigen zeggen zouden deze de democratische waarden hoog in het vaandel voeren, en zijn ondemocratische partijen deze die de beginselen der democratie aan hun laars lappen. Als democratie het eerbiedigen van ieders politieke rechten is, moeten wij ons toch afvragen of het weigeren te praten, laat staan te onderhandelen met partijen als het Vlaams Blok wel democratisch is? Is het democratisch om een gedeelte van de vertegenwoordigers des volks van beleidsdeelname uit te sluiten, ook al zouden zij zelf deze regel op anderen toepassen?
-
Wat in Oostenrijk gebeurd is, is volgens sommigen een herhaling van datgene wat in de jaren dertig in het vooroorlogse Duitsland plaatsvond. Anderen beweren dan weer dat het allemaal sterk overdreven wordt omdat een herhaling van een nieuw fascistisch rijk niet meer mogelijk is wegens de gewijzigde internationale omstandigheden.
-
Met enige verbazing kon men toezien hoe de politieke wereld in België en Frankrijk van leer trok tegen de in Oostenrijk aan de gang zijnde politieke ontwikkelingen. Alhoewel daar op volkomen democratische wijze een coalitieregering is gevormd, kan men blijkbaar niet accepteren dat de mening van meer dan 30% van de bevolking daarin vertegenwoordigd wordt. Daarom vindt men het nodig een politieke boycot tegenover die regering af te kondigen.
Dat die zelfde bewindvoerders ondertussen aan tafel zitten met niet-gekozen dictators en gretig handelsakkoorden afsluiten met regimes die sinds jaar en dag de fundamentele mensenrechten schenden doet hier blijkbaar niets ter zake.

Het basisbeginsel van de democratie is dat (de meerderheid) van de bevolking (hun afgevaardigden) beslissen wat er al dan niet gedaan wordt, wat er al dan niet kan. In wezen is democratie dus tegelijkertijd een dictatuur van de meerderheid. Pseudo-democraten zijn het met die stelling niet eens en spreken over een democratie waar er steeds een zekere consensus moet bestaan tussen meerderheid en minderheid. Ook een mooie gedachte, maar blijkens de praktijk al evenmin uitvoerbaar als het, grondbeginsel van de democratie: de macht aan het volk.
Esceha is offline   Met citaat antwoorden
Oud 9 juli 2002, 23:32   #2
Esceha
Burger
 
Esceha's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 3 juli 2002
Locatie: Wat vroeger Nederland(s) was
Berichten: 175
Standaard

DEMOCRATIE (2).
-
Heel veel lieden zijn van mening dat alles wat maar met vaderlandsliefde heeft te maken niet "politiek correct" is. Dat wordt direct betitelt als rechts, extreem rechts, fascistisch, racistisch en meer van die kreten, die worden geuit bij gebrek aan woorden en bij gebrek aan zinnige tegen-argumentatie. In ieder geval wordt dit niet democratisch geacht.
Ik kan echter op de van mij bekende - door derden uitgesproken - onomstotelijke feiten, een ander licht op dat (zogenaamde) "politiek correct" werpen. Na lezing van onderstaand artikel zult u beseffen dat linkse lieden de hand in eigen boezen dienen te steken. Men dicht mij en de mijnen ON-democratisch gedrag toe. Doch ook nu zal weer blijken:
DE WAARHEID IS HARD VOOR "ONZE" TEGENSTANDERS.
Esceha is offline   Met citaat antwoorden
Oud 9 juli 2002, 23:33   #3
Esceha
Burger
 
Esceha's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 3 juli 2002
Locatie: Wat vroeger Nederland(s) was
Berichten: 175
Standaard

DEMOCRATIE (3)

Zeer beknotte weergaaf van het artikel "Wat niemand over Oostenrijk wil weten"
door Paul Beers in Vrij Nederland
d.d. 20 november 1999.
Paul Beers opent onder de kop "Wat niemand over Oostenrijk wil weten" in Vrij Nederland d.d. 20 november 1999 zijn samenvatting van een vertaling van een "essay" van de Oostenrijkse romanschrijver en filosoof Menasse (die in 1998 de Oostenrijkse Staatsprijs won met zijn geschriften over dit land)
-
Hij gaat verder met:
.....(citaat) "Dankzij het succes van de rechts-extremist Haider kijken we de Oostenrijkers met de nek aan. Maar Oostenrijk was nooit democratisch en zelfs zijn sociaal-democratische leiders schrokken niet terug voor anti-semitische uitspraken. Haider heeft enkel de politieke structuren doorzichtiger gemaakt - en dat biedt hoop voor democratische veranderingen". (einde citaat)
-
Het gaat in het kader van de opzet van deze site te ver om het gehele artikel te citeren en ik heb daar geen zin in ook. IK weet het allemaal wel en ik heb geen zin om tegen dovemansoren te spreken. Niettemin zal ik enige zaken te berde brengen, om ook de niet gedocumenteerde beter-weters eens op de hoogte te brengen van een stukje geschiedenis. Ik zal zo beperkt mogelijk zijn.
-
De periode voor 1945 vergeet ik gemakshalve maar. Dat leest u elders maar na. In 1945 tekende men ten aanzien van de nieuw gestichte staat Oostenrijk een intensieverklaring waarin een tweetal beloften werd gedaan, zulks ter verkrijging van hulp van tal van landen. Er moest een vrije democratische gemeenschap naar westers voorbeeld worden opgebouwd en (met kijk naar het verleden) moest het een model-land worden ten aanzien van inachtneming en verdediging van mensenrechten. Hier begonnen de problemen waarvan de schaduwen op het Oostenrijkse heden vallen. Het land heeft al het mogelijke bereikt. De beloften zijn echter niet waargemaakt. Oostenrijk bouwde na 1945 (let op !!) met een coalitie van de sociaal-democratische SPÖ en de Christen-democratische ÖVP een "democratisch systeem" op dat in strijd was met de internationale opvattingen daaromtrent. Geen oppositie, gebruik van stromannen, neven-kabinetten, in het parlement geplaatste afvaardiging van sociale partners, afluister-acties en ongeoorloofde opsporingsmethoden.
-
Wat dus thans over het hoofd wordt gezien is een beschamend simpel feit. Niemand van de Haider kiezers is "omgeslagen" of "teruggevallen", zo in de trant van "Eerst was ik democratisch en een aanhanger van de rechtstaat, maar nu kies ik voor de fascisten." Die kiezers begrijpen niet waarom het brave democraten waren toen zij stemden op de voormalig socialistische kanselier Kreisky en dat men u nazi wordt genoemd omdat zij op Haider hebben gestemd. Niemand die nu voor Haider heeft gekozen is een overloper. Men stemde bijvoorbeeld voorheen op een topkandidaat die het parlement een "Jodenkerk" had genoemd en zich zelf "Een echte Oostenrijker" (gericht tegen de Jood Kreisky). Men stemde in de jaren zeventig op de sociaal democraten omdat hun topkandidaat zei: "als de joden een volk zijn, dan zijn ze een beroerd volk !" Zo voerde de sociaal-democraat minister Karl Schlögl de politiek uit die men van Haider vreest.
-
Haider is derhalve niet de tegenspraak van de politiek, doch het product er van. Oostenrijk toont plotseling op doorzichtige wijze de tegenspraken die de nieuwe staat sinds haar oprichting kenmerkt. Er bestaat slechts grondwetpatriottisme. Niemand heeft echter daadwerkelijk die mogelijkheid. De Oostenrijkse grondwet is een puinhoop, waarin bepaalde minder belangrijke zaken eerder worden vastgelegd dan de standaard van een verlichte civiele samenleving.
-
Er klinkt een hevig kloppen op de deur van de kanselier.
Wie is dat. Een spook uit het verleden. Een klopgeest.
Tekeer gaande neo-nazi's ?
Nee "Oostenrijks volk is 't, braaf, rap en rein -
En vraagt: Mag ik wel zo vrij zijn, vrij te zijn"

(Anastasius Grün)
-
Esceha is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 juli 2002, 10:10   #4
Pelgrim
Secretaris-Generaal VN
 
Pelgrim's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 30 april 2002
Locatie: Bankrijk
Berichten: 49.945
Standaard

Dat sociaaldemocraten in oostenrijk voorheen al antisemitisch en racistisch en fascistisch waren, wist ik niet. Maar, zoals ik eerder al zei, de zogenaamde socialisten hebben hun idealen al lang geleden verraden.
__________________
pri via opinio, ne prelegu.
pri alies opinioj, nepre legu!
Pelgrim is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 juli 2002, 05:08   #5
Esceha
Burger
 
Esceha's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 3 juli 2002
Locatie: Wat vroeger Nederland(s) was
Berichten: 175
Standaard

Geachte "Pelgrim",

.....(citaat) "Dat sociaaldemocraten in Oostenrijk voorheen al antisemitisch en racistisch en fascistisch waren, wist ik niet".

U weet dat ik wat langer op deze aardkloot rondhuppel als de gemiddelde debqater op dit forum en ik een zeer ruime basis aan documentatie heb vergaard.
Ten aanzien van uw laatste opmerking zijn wij het weer eens.
Ik kan mij een ver achter ons liggende tijd herinneren dat ik dat - in ieder geval af en toe - eens zijn heb voorspeld. ;-))

Rood-wit-blauwe groet,
Cor.
Esceha is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 15:49.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be