Politics.be Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Algemeen > Buitenland
FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Buitenland Internationale onderwerpen, de politiek van de Europese lidstaten, over de werking van Europa, Europese instellingen, ... politieke en maatschappelijke discussies.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 11 mei 2020, 09:18   #41
JeeBee
Minister-President
 
JeeBee's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 3 februari 2009
Berichten: 4.175
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door kelt Bekijk bericht

Aangezien de Duitse Staat dus aan het falen is om er een echte,neutrale ,"wedstrijd" van te maken (zoals Belgie gedaan heeft) staat de Duitse regering nu keihard bloot aan snoeiharde lobbying natuurlijk.De Amerikanen zullen zo een kans voor open doel ook niet over hun kant laten gaan natuurlijk..Allerlei factoren zullen mee in rekening gebracht worden en niet noodzakelijk de militair meest logische oplossing voor de Rijkste Europese natie op de Oostkant van de EU....
Het zou me niet verbazen dat de militair meest logische oplossing toch weer boven water komt.

Met name de F-35.

Toekomst gericht en dual capable.
__________________
Fortuna favet fortibus
JeeBee is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 mei 2020, 09:28   #42
kelt
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 29 juli 2004
Berichten: 25.294
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee Bekijk bericht
Het zou me niet verbazen dat de militair meest logische oplossing toch weer boven water komt.

Met name de F-35.

Toekomst gericht en dual capable.
Als het kan beperkt worden tot het "vervangen" van de Tornado's dan zal dit mogelijk wel lukken.

Maar ik zie het moeilijk in dat ze in Duitsland hun Eurofighters zullen mogen vervangen door "Amerikanen" (van gelijk welke signatuur)....De "Frans/Duitse industrielobby" zal daar zeer vastberaden voor vechten......

De Italianen ondertussen,betrokken in zowel de produktie van de F-35 als in de Eurofighter ,als wel het project vande "nieuwe Europese jager" zitten achterover in de zetel en genieten ongetwijfeld.Wat het ook wordt,zij gaan bestellingen zien...
kelt is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 mei 2020, 09:35   #43
Tavek
Banneling
 
 
Geregistreerd: 11 januari 2004
Berichten: 66.575
Standaard

Als de EU niet in staat is om haar eigen high tech vliegtuig te ontwerpen, kunnen we beter de boel opdoeken.

Ik was een gigantische voorstander van de F35 maar de recente "capriolen" van de VS doen mij steeds meer denken aan wat meer onafhankelijkheid van onze defensie en het materieel dat ze gebruiken.

We zijn godverdomme het continent dat de Concorde heeft ontworpen en gebouwd.

Ik weet dat de miltaire experts mij nu weer gaan aanvallen, maar defensie aankopen zijn niet louter en alleen defensie aankopen, het zijn ook politieke statements.
Tavek is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 mei 2020, 09:43   #44
JeeBee
Minister-President
 
JeeBee's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 3 februari 2009
Berichten: 4.175
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door kelt Bekijk bericht
Als het kan beperkt worden tot het "vervangen" van de Tornado's dan zal dit mogelijk wel lukken.

Maar ik zie het moeilijk in dat ze in Duitsland hun Eurofighters zullen mogen vervangen door "Amerikanen" (van gelijk welke signatuur)....De "Frans/Duitse industrielobby" zal daar zeer vastberaden voor vechten......

De Italianen ondertussen,betrokken in zowel de produktie van de F-35 als in de Eurofighter ,als wel het project vande "nieuwe Europese jager" zitten achterover in de zetel en genieten ongetwijfeld.Wat het ook wordt,zij gaan bestellingen zien...
Daarin kan ik je volgen.

Maar de Tornado's zijn eerst en dringend aan de beurt. Een Europeaan zal dat niet worden. En de F-18 is in de grond een F-17 die onderlag bij de keuze van de F-16 in 1975. Dat is 45 jaar geleden. Ik weet het, de evolutie van zowel de F-16 als de F-18 zijn in die periode fenomenaal geweest. Maar voor de rijkste natie van Europa zijn er betere oplossingen dan de F-18.

En de oude Eurofighter draaiende houden tot er een Europese of Frans-Duitse volwaardige opvolger klaar is, dat zal onmogelijk blijken.

Nu, het heeft weinig belang, zo lang de Duitse (en niet alleen de Duitse) strijdkrachten zo uitgekleed blijven zal de keuze van welk vliegtuig ook het verschil niet maken. Te weinig en te laat, zo zal de geschiedschrijving oordelen.
__________________
Fortuna favet fortibus
JeeBee is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 mei 2020, 09:49   #45
JeeBee
Minister-President
 
JeeBee's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 3 februari 2009
Berichten: 4.175
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Tavek Bekijk bericht

We zijn godverdomme het continent dat de Concorde heeft ontworpen en gebouwd.
Ik herinner me nog het grandioze economische succes.......
__________________
Fortuna favet fortibus
JeeBee is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 mei 2020, 09:51   #46
JeeBee
Minister-President
 
JeeBee's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 3 februari 2009
Berichten: 4.175
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Tavek Bekijk bericht

Ik weet dat de miltaire experts mij nu weer gaan aanvallen, maar defensie aankopen zijn niet louter en alleen defensie aankopen, het zijn ook politieke statements.
Te oordelen naar de talloze politieke schandalen waar dit eigen landje terzake rijk aan is wijst dat vooral naar een politiek statement van eigen vestzak eerst.
__________________
Fortuna favet fortibus
JeeBee is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 mei 2020, 09:59   #47
Tavek
Banneling
 
 
Geregistreerd: 11 januari 2004
Berichten: 66.575
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee Bekijk bericht
Ik herinner me nog het grandioze economische succes.......
We spreken over gevechtsvliegtuigen, met nougabollen economische relevantie. Wat mijn punt is, is dat als we het wensen, we als continent enorm complexe, grote en uitdagende projecten aankunnen. Concorde heeft dat bewezen. Waarom zouden we dat niet kunnen met een gevechtsvliegtuig ?
Tavek is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 mei 2020, 10:03   #48
Dadeemelee
Secretaris-Generaal VN
 
Dadeemelee's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 13 mei 2015
Locatie: Vlaams-Brabant
Berichten: 51.151
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Tavek Bekijk bericht
We spreken over gevechtsvliegtuigen, met nougabollen economische relevantie. Wat mijn punt is, is dat als we het wensen, we als continent enorm complexe, grote en uitdagende projecten aankunnen. Concorde heeft dat bewezen. Waarom zouden we dat niet kunnen met een gevechtsvliegtuig ?
En Airbus heeft Boeing veel pijn gedaan.

Natuurlijk kunnen we in de EU een gevechtsvliegtuig maken en dat zal dan de Airbus van de gevechtsvliegtuigen worden. Alleen moeten ALLE landen dan samenwerken.
Dadeemelee is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 mei 2020, 10:07   #49
kelt
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 29 juli 2004
Berichten: 25.294
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Tavek Bekijk bericht
We spreken over gevechtsvliegtuigen, met nougabollen economische relevantie. Wat mijn punt is, is dat als we het wensen, we als continent enorm complexe, grote en uitdagende projecten aankunnen. Concorde heeft dat bewezen. Waarom zouden we dat niet kunnen met een gevechtsvliegtuig ?
Misschien ten treure uit herhaald,zoals ook bovendreef in een draadje over het Belgische F-35 aankoopproject.

Het heeft ook voor mij enige tijd geduurd alvorens te beseffen waarover het gaat.

Het gaat niet om een VLIEGTUIG (want er zijn er genoeg die BETER zullen zijn,puur als vliegtuig beschouwd,dan de F-35).

Het gaat om een militair eco-SYSTEEM.....waar "het vliegtuig" alleen maar de gewapende punt van is.

En dat is het falen geweest van de Europese projecten.Er is blijkbaar te weinig gekeken naar de gevolgen van het F-16 project,reeds uitgegroeid tot een "eco-systeem" v1 en dat dit nog veel dieper kon...De F-16 had altijd al "betere" concurrenten,maar het gaat daarover eigenlijk niet.In de (enkele) confrontaties tussen F-16's en "bogeys" gingen de tegenstanders er bijna kansloos aan.


En in DIT decennium,waar een ganse generatie vliegtuigen vervangen MOET worden staat "Europa" met.......niks concreets vernieuwends...

Maar troosten we ons,ook "de grote concurrenten" Rusland en China zijn nog niet zo ver gevorderd in dat "systeem" denken.Beiden hebben het probleem dat ze vooral met zichzelf moeten bezig zijn,met nadruk op het bereiken van "top-gun" status voor de VLIEGTUIGEN,en dat leidt tot beperkt groepsdenken met oogkleppen.....houden zo....

Laatst gewijzigd door kelt : 11 mei 2020 om 10:09.
kelt is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 mei 2020, 10:08   #50
Jay-P.
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Jay-P.'s schermafbeelding
 
Geregistreerd: 17 april 2014
Locatie: Hong Kong
Berichten: 17.279
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee Bekijk bericht
En Airbus heeft Boeing veel pijn gedaan.

Natuurlijk kunnen we in de EU een gevechtsvliegtuig maken en dat zal dan de Airbus van de gevechtsvliegtuigen worden. Alleen moeten ALLE landen dan samenwerken.
Onvoldoende opgekuiste stallen!
__________________
...que quand les soirs d'orage des chinois cultivés me demandent d'où je suis, je réponds fatigué et les larmes aux dents: "Ik ben van Luxembourg".
Jay-P. is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 mei 2020, 10:37   #51
Tavek
Banneling
 
 
Geregistreerd: 11 januari 2004
Berichten: 66.575
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door kelt Bekijk bericht
Misschien ten treure uit herhaald,zoals ook bovendreef in een draadje over het Belgische F-35 aankoopproject.

Het heeft ook voor mij enige tijd geduurd alvorens te beseffen waarover het gaat.

Het gaat niet om een VLIEGTUIG (want er zijn er genoeg die BETER zullen zijn,puur als vliegtuig beschouwd,dan de F-35).

Het gaat om een militair eco-SYSTEEM.....waar "het vliegtuig" alleen maar de gewapende punt van is.

En dat is het falen geweest van de Europese projecten.Er is blijkbaar te weinig gekeken naar de gevolgen van het F-16 project,reeds uitgegroeid tot een "eco-systeem" v1 en dat dit nog veel dieper kon...De F-16 had altijd al "betere" concurrenten,maar het gaat daarover eigenlijk niet.In de (enkele) confrontaties tussen F-16's en "bogeys" gingen de tegenstanders er bijna kansloos aan.


En in DIT decennium,waar een ganse generatie vliegtuigen vervangen MOET worden staat "Europa" met.......niks concreets vernieuwends...

Maar troosten we ons,ook "de grote concurrenten" Rusland en China zijn nog niet zo ver gevorderd in dat "systeem" denken.Beiden hebben het probleem dat ze vooral met zichzelf moeten bezig zijn,met nadruk op het bereiken van "top-gun" status voor de VLIEGTUIGEN,en dat leidt tot beperkt groepsdenken met oogkleppen.....houden zo....
Het is politiek-economisch een foute keuze om ons karretje voor dit militair systeem aan de VS te hangen. Met Obama aan het roer daar, ja, maar met Trump: neen.

Ik hoor allemaal argumenten dat de F35 het beste vliegtuig is, gekoppeld aan het beste eco systeem. Allemaal valabel. Maar wat als de VS uit NATO stapt en wij opeens met vliegtuigen zitten van een ex-bondgenoot die nu wel eens een tegenstander kan worden ?

Trump heeft vaak genoeg hiermee gedreigd, en als die kwieb een tweede termijn krijgt, kan dat zomaar er van komen.

Europa is in staat om dat op termijn zelf te ontwikkelen. Ze moet gewoon die politieke en budgettaire keuze nemen. Technologisch kunnen onze bedrijven het.
Tavek is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 mei 2020, 14:43   #52
JeeBee
Minister-President
 
JeeBee's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 3 februari 2009
Berichten: 4.175
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Tavek Bekijk bericht
Ik hoor allemaal argumenten dat de F35 het beste vliegtuig is, gekoppeld aan het beste eco systeem. Allemaal valabel. Maar wat als de VS uit NATO stapt en wij opeens met vliegtuigen zitten van een ex-bondgenoot die nu wel eens een tegenstander kan worden ?
Zo pas is de UK uit 'Europa' gestapt. Ook dat kan gebeuren.
__________________
Fortuna favet fortibus
JeeBee is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 mei 2020, 15:00   #53
Dadeemelee
Secretaris-Generaal VN
 
Dadeemelee's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 13 mei 2015
Locatie: Vlaams-Brabant
Berichten: 51.151
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Tavek Bekijk bericht
Het is politiek-economisch een foute keuze om ons karretje voor dit militair systeem aan de VS te hangen. Met Obama aan het roer daar, ja, maar met Trump: neen.

Ik hoor allemaal argumenten dat de F35 het beste vliegtuig is, gekoppeld aan het beste eco systeem. Allemaal valabel. Maar wat als de VS uit NATO stapt en wij opeens met vliegtuigen zitten van een ex-bondgenoot die nu wel eens een tegenstander kan worden ?

Trump heeft vaak genoeg hiermee gedreigd, en als die kwieb een tweede termijn krijgt, kan dat zomaar er van komen.

Europa is in staat om dat op termijn zelf te ontwikkelen. Ze moet gewoon die politieke en budgettaire keuze nemen. Technologisch kunnen onze bedrijven het.
Het is blijkbaar ook niet mogelijk die te onderhouden of wisselstukken te krijgen buiten de USA om. En de US zullen daar wel de nodige spionagesoftware voor hen alleen ingebouwd hebben.
Dadeemelee is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 mei 2020, 15:03   #54
JeeBee
Minister-President
 
JeeBee's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 3 februari 2009
Berichten: 4.175
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door kelt Bekijk bericht
Misschien ten treure uit herhaald,zoals ook bovendreef in een draadje over het Belgische F-35 aankoopproject.

Het heeft ook voor mij enige tijd geduurd alvorens te beseffen waarover het gaat.

Het gaat niet om een VLIEGTUIG (want er zijn er genoeg die BETER zullen zijn,puur als vliegtuig beschouwd,dan de F-35).

Het gaat om een militair eco-SYSTEEM.....waar "het vliegtuig" alleen maar de gewapende punt van is.

En dat is het falen geweest van de Europese projecten.Er is blijkbaar te weinig gekeken naar de gevolgen van het F-16 project,reeds uitgegroeid tot een "eco-systeem" v1 en dat dit nog veel dieper kon...De F-16 had altijd al "betere" concurrenten,maar het gaat daarover eigenlijk niet.In de (enkele) confrontaties tussen F-16's en "bogeys" gingen de tegenstanders er bijna kansloos aan.


En in DIT decennium,waar een ganse generatie vliegtuigen vervangen MOET worden staat "Europa" met.......niks concreets vernieuwends...

Maar troosten we ons,ook "de grote concurrenten" Rusland en China zijn nog niet zo ver gevorderd in dat "systeem" denken.Beiden hebben het probleem dat ze vooral met zichzelf moeten bezig zijn,met nadruk op het bereiken van "top-gun" status voor de VLIEGTUIGEN,en dat leidt tot beperkt groepsdenken met oogkleppen.....houden zo....
Ik zou het niet beter kunnen zeggen.

Op één puntje na. F-16's vechten niet tegen 'bogeys', wel tegen 'bandits'. Een bogey is gewoon een nog ongeïdentificeerd vliegtuig dat je waarneemt en wat je meedeelt aan je formatie. '2 bogeys five o' clock high coming in'. Waar is de tijd.

Ik denk ook dat de Chinezen wel zullen bijbenen. De Russen, daar geloof ik niet in, die hebben niet de economische kracht om zulke projecten aan te kunnen. De Fransen, ach laten we zwijgen. Europa ja, eens Europa eendrachtig bestaat en bereid is daar geld, veel geld en nog eens geld in te steken. En tijd, veel tijd. Heel misschien dus. Maar de relatief eenvoudige huidige Europese projecten beloven niet veel goeds. En door de relatief kleine afzetmarkt zullen eigen ontwikkelde high end gevechtsvliegtuigen peperduur worden.

Maar vergeet niet de de States een geweldige knowhow hebben op dit gebied en dat ook zij niet zullen stil staan.
__________________
Fortuna favet fortibus
JeeBee is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 mei 2020, 15:10   #55
JeeBee
Minister-President
 
JeeBee's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 3 februari 2009
Berichten: 4.175
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee Bekijk bericht
Het is blijkbaar ook niet mogelijk die te onderhouden of wisselstukken te krijgen buiten de USA om. En de US zullen daar wel de nodige spionagesoftware voor hen alleen ingebouwd hebben.
Dat kan zijn.

Maar denk je dat wisselstukken van super gesofisticeerde apparaten zo maar in de Gamma in de rekken liggen? Van waar die apparaten ook komen.

Maar laat mij uit ervaring spreken.

Voor Amerikaanse militaire vliegtuigen zijn wisselstukken altijd beschikbaar aan 'eerlijke' prijzen.

Voor Franse militaire vliegtuigen zijn wisselstukken dikwijls niet beschikbaar. Maar ze kunnen wel geleverd worden in 'spoed'. Aan prijzen en vooral winstmarges waar de dag van vandaag mondmasker fabrikanten enkel van kunnen dromen. Peperduur.
__________________
Fortuna favet fortibus
JeeBee is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 mei 2020, 21:59   #56
Boduo
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 9 augustus 2005
Berichten: 49.882
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door maddox Bekijk bericht
Stall, verlies aan lift door te lage luchtsnelheid over de vleugel.

Voor de simpele zielen onder ons, te traag vliegen.
Ok, dat weet ik wel; maar niet HERKENNEN ???
Boduo is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 mei 2020, 22:14   #57
Boduo
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 9 augustus 2005
Berichten: 49.882
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee Bekijk bericht
Ik herinner me nog het grandioze economische succes.......
Ja maar technologisch was het spitstechnologie. Dat weet jij beter dan wie ook hier.
De NASA was erg geïnteresseerd in bepaalde technieken v.d. Concorde.
En ook dát weet jij.

Boduo is offline   Met citaat antwoorden
Oud 12 mei 2020, 09:50   #58
JeeBee
Minister-President
 
JeeBee's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 3 februari 2009
Berichten: 4.175
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Boduo Bekijk bericht
Ok, dat weet ik wel; maar niet HERKENNEN ???
Wel, verdiep je eens in Air France flight 447 van Rio naar Parijs in 2009 (denk ik). Bevrozen pitot tubes en crash.....
__________________
Fortuna favet fortibus
JeeBee is offline   Met citaat antwoorden
Oud 12 mei 2020, 09:53   #59
JeeBee
Minister-President
 
JeeBee's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 3 februari 2009
Berichten: 4.175
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Boduo Bekijk bericht
Ja maar technologisch was het spitstechnologie. Dat weet jij beter dan wie ook hier.
De NASA was erg geïnteresseerd in bepaalde technieken v.d. Concorde.
En ook dát weet jij.

Dat heb ik ook niet ontkend.

Alhoewel, nu je er naar vraagt. Wat was er zo spits aan het ontwerpen van een mach 2 vliegtuig meer dan 10 jaar nadat die snelheden de norm waren in de militaire luchtvaart? Afgezien van de grootte dan.

Ik zou ook niet weten waar de Nasa zou in kunnen interesse hebben vertoond.
__________________
Fortuna favet fortibus
JeeBee is offline   Met citaat antwoorden
Oud 12 mei 2020, 11:57   #60
Boduo
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 9 augustus 2005
Berichten: 49.882
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee Bekijk bericht
Dat heb ik ook niet ontkend.

Alhoewel, nu je er naar vraagt. Wat was er zo spits aan het ontwerpen van een mach 2 vliegtuig meer dan 10 jaar nadat die snelheden de norm waren in de militaire luchtvaart? Afgezien van de grootte dan.

Ik zou ook niet weten waar de Nasa zou in kunnen interesse hebben vertoond.
Voor zover ik weet was de Concorde het eerste supersonisch passagiersvliegtuig dat werd "gecommercialiseerd"...
Om zo'n vliegtuig te bouwen, heb je toch bijzondere technieken, bijzondere machines & apparatuur nodig (Grote stukken werden in Duitsland gemaakt)
Een Belgisch bedrijf dat eraan meewerkte was (en is nog altijd leverancier aan Airbus) IGW onder de groep BMT.
Die mensen weten dat de NASA erg geïnteresseerd was in bepaalde zaken van de Concorde.
Ook in een Frans tijdschrift las ik ooit dat de NASA meer dan gewone interesse had.

Laatst gewijzigd door Boduo : 12 mei 2020 om 11:58.
Boduo is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 05:44.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2021, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be