Permanente maatregelen

[De schoofzak]

Ik denk dat onze bio-ingenieurs samen met de gewone ingenieurs makkelijk genoeg allerhande testen kunnen doen die ons duidelijk zouden moeten maken waar en wanneer we ons in minder corona- of andere virussen - omstandigheden moeten zorgen maken.

Wie als forum-geleerde allerlei dingen zit te toeteren, amuseert zich wel goed, maar daar blijft het dan wel bij.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik denk dat onze bio-ingenieurs samen met de gewone ingenieurs makkelijk genoeg allerhande testen kunnen doen die ons duidelijk zouden moeten maken waar en wanneer we ons in minder corona- of andere virussen - omstandigheden moeten zorgen maken.

Wie als forum-geleerde allerlei dingen zit te toeteren, amuseert zich wel goed, maar daar blijft het dan wel bij.

Dus dezelfde overheid die een jaar lang tegen de wetenschap en feiten in de rol van ventilatie minimaliseerde, zou nu in staat zijn om op een correcte manier te zeggen wanneer we ons zorgen moeten maken? Sorry, maar daarover maak ik me zorgen.

[N-VA]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Op de live website beginnen er berichten te komen van blijvende maatregelen, vaste luchtzuiveringssystemen in alle openbare plaatsen. Als je de tekst leest zou het in alle winkels ook moeten, beursgebouwen, binnensport enz.

Die gekte wordt dus permanent, bende debielen.

----
Nieuwe regels voor ventilatie in horeca en andere openbare ruimten
"Vanaf vandaag moeten alle luchtzuiveringssystemen geregistreerd zijn, dat helpt voor beter een overzicht en controle te hebben", legt Brecht Vercruysse uit. "Gevaarlijke systemen, zoals UVC-lampen, producten die lucht ioniseren of koud plasma gebruiken zijn verboden." Wel zouden er uitzonderingen mogelijk zijn, fabrikanten moeten dan kunnen aantonen dat hun producten niet gevaarlijk en doeltreffend zijn. "De nieuwe maatregelen moeten ervoor zorgen dat gevaarlijke en ondoeltreffende systemen niet meer verkocht kunnen worden", klinkt het.
Voor medische doeleinden gelden andere regels. Deze nieuwe maatregelen zijn van toepassing voor pekken die open zijn voor het publiek, zoals musea, cafés en restaurants.
Er is ook een nieuwe website voor fabrikanten van zulke ventilatiesystemen: www.corona-ventilation.be Vanaf begin juni komt hierop ook een lijst met 'goede systemen' voor wie een zou willen aankopen.
"Geen enkel systeem kan garanderen dat de lucht 100 procent virusvrij is, daarom moeten we de andere maatregelen blijven respecteren zoals de handen wassen, afstand houden en een mondmasker dragen", klinkt het nog.

Weg met die mondvodden!

[Weyland]

Oorspronkelijk geplaatst door N-VA

Weg met die mondvodden!

Wat grappig is. Er zijn MVR-fans die zeggen dat hij inderdaad ook feilbaar is. Vooral in hoe hij in het begin mondmaskers ontraadde, maar dat hij dat 'gelukkig' heeft bijgesteld naar het promoten ervan. Eigenlijk was het een 'leugentje om bestwil' gebleken voor ons, de domme massa, in ons eigen belang, om paniek te vermijden in tijden van lage mondkapjesproductie. Misschien had MVR toen gewoon wél gelijk voor een keer zonder te liegen?

Dit is echt de rhetoriek nu. Hoe naïef en schaapachtig is het allemaal niet?

En te meer daar in Zweden en Nederland geen mondkapjes gedragen werden met gelijkaardige besmettingsgraad. Ik ben er dan ook nog steeds van overtuigd dat we iedere dag gewoon het carnaval der mondmaskers vieren, puur voor de schijn.

Mij valt op hoe mensen een stijve krijgen van meer strenge regels in hun eigen nadeel. Echt massa-dynamiek die hier speelt als uitloper van een initiële massahysterie.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik denk dat onze bio-ingenieurs samen met de gewone ingenieurs makkelijk genoeg allerhande testen kunnen doen die ons duidelijk zouden moeten maken waar en wanneer we ons in minder corona- of andere virussen - omstandigheden moeten zorgen maken.

Daarvoor moet je dus experimenten doen. Experimenten die gedurende gans deze periode nooit werden uitgevoerd. Zoals met een aantal geneesmiddelen, waarvan men enerzijds sterk suggestieve publicaties heeft dat ze werken, en anderzijds men vooral geen testen doet, maar wel boetes oplegt aan dokters die ze voorschrijven.

Met andere woorden, je legt de vinger op de wonde: er is enorm veel wetenschappelijk meetwerk NIET verricht.

Als we nu kijken naar de resultaten van analyses van effecten van het gemaatregel, dan merken we dat die in veruit de meeste gevallen op termijn GEEN EFFECT hebben gehad. Die recente studie over de verschillende staten in de USA, waar in sommigen maskerplicht was, en in andere, niet, gaf aan dat die maskerplicht geen enkele invloed heeft gehad op de epidemische pieken. Verschillende andere studies hebben aangegeven dat het uiteindelijke aantal doden zo goed als onafhankelijk is geweest van de hardere lockdown maatregelen.

Het is dus een beetje eigenaardig dat je terecht pleit om wetenschappelijk onderzoek te doen naar wat werkt en niet werkt, maar als die resultaten dan beginnen te verschijnen, en anders zijn dan wat men U heeft laten geloven op TV, je die niet gelooft.

Het jammere is dat men moet voortgaan op studies die geen geplande experimenten waren - men noemt dat "observationele studies", ttz men kijkt naar de dingen die gebeurd zijn, maar men heeft geen experimenten opgesteld. Men had bijvoorbeeld in zekere steden maatregelen kunnen treffen en in andere steden die heel gelijkaardig waren, niet, om het verschil te zien. Men had in sommige scholen maskers kunnen verplichten, en in andere, maskers verbieden, om het verschil te zien.
Men had jonge mensen in verschillende omstandigheden van temperatuur, vochtigheid, tijd, luchtcirculatie bij besmetten kunnen zetten, om te zien hoe zij zich besmetten of niet, maar dat heeft men niet gedaan.

Hierdoor is onze kennis over die virus overdracht, en dingen die wel en niet werken, nog altijd heel beperkt, en moeten we dat trachten te "vissen" uit gegevens die niet als experimenten werden opgesteld, en dus veel moeilijker te analyseren zijn.