'Enorme verwildering' moet de wereld redden

[Vlad]

De wereld moet een gebied ter grootte van China teruggeven aan de natuur om de klimaatverandering, het verlies aan biodiversiteit en de vervuiling te stoppen, zeggen de Verenigde Naties. Bron.

Bye bye biolandbouw die veel meer ruimte nodig heeft. Bye bye Natuurpunt dat overal stuifduinen ambieert. Bye Bye zonnepanelenwoestijnen en windmolen'parken'. Bye Bye migratie naar Europa. ... Let the beast go!

Of neen wacht zo hebben we het nu ook weer niet bedoeld .....

[denkimi]

Al wat we nodig hebben is 5 miljard graven.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Al wat we nodig hebben is 5 miljard graven.

Of een wereldwijde één kind politiek minstens gedurende de kritieke decennia die gaan volgen. Alleen, hoe rijm je dat met het economische model? Een dictatuur gebaseerd op technologie is mogelijk de enige uitweg.

[Herr Flick]

zet allemaal wat bomen in uw tuin en een plekje voor de egel en wat wilde natuur.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

zet allemaal wat bomen in uw tuin en een plekje voor de egel en wat wilde natuur.

U zegt daar iets. Het platteland is de dag van vandaag volledig platgespoten door de industriële landbouw. In de stadstuintjes komt er meer wilde natuur voor dan op het platteland.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

U zegt daar iets. Het platteland is de dag van vandaag volledig platgespoten door de industriële landbouw. In de stadstuintjes komt er meer wilde natuur voor dan op het platteland.

Die industriële landbouw maakt dat er nog iets van natuur over is. Doe overal aan biologische landbouw en de aarde is te klein voor ons bevolkingsaantal, laat staan het toekomstige bevolkingsaantal.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Die industriële landbouw maakt dat er nog iets van natuur over is. Doe overal aan biologische landbouw en de aarde is te klein voor ons bevolkingsaantal, laat staan het toekomstige bevolkingsaantal.

Industriële landbouw zorgt voor een tijdelijke productie verhoging, maar is destructief en nefast op termijn. Bodem wordt uitgeput en biodiversiteit gaat pijlsnel achteruit.

Biologische landbouw is het tegenovergestelde en is wel een duurzame vorm van landbouw die op termijn ook productie garandeert en waarbij zowel mens als natuur wel bij varen.

https://biomijnnatuur.be/nieuws/sikk...logische-staat

De heikele thema's zijn gewoon de bevolkingsaangroei én natuurlijk ook het gebruik van landbouwgrond voor vleesproductie. Zowat 70% van de landbouwgrond wereldwijd wordt gebruikt voor vleesproductie.

Als men daar al eens iets aan doet, dan hoef je natuur, mens en dier niet te vergiftigen met allerhande chemische troep.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Industriële landbouw zorgt voor een tijdelijke productie verhoging, maar is destructief en nefast op termijn. Bodem wordt uitgeput en biodiversiteit gaat pijlsnel achteruit.

Dat wisten de jager-verzamelaars al. Als je te lang oogste op 1 lokatie, was de oogst te weinig.

Biologische landbouw is het tegenovergestelde en is wel een duurzame vorm van landbouw die op termijn ook productie garandeert en waarbij zowel mens als natuur wel bij varen.

Klopt, maar biologische landbouw kan geen 7 500 000 000 mensen eten geven op een voldoende niveau.

De heikele thema's zijn gewoon de bevolkingsaangroei

Boenk erop

én natuurlijk ook het gebruik van landbouwgrond voor vleesproductie. Zowat 70% van de landbouwgrond wereldwijd wordt gebruikt voor vleesproductie.

Oh, u bent veganist. Goed, als humanitariër vind ik veganisten prima eten.

Als men daar al eens iets aan doet, dan hoef je natuur, mens en dier niet te vergiftigen met allerhande chemische troep.

En we zijn weer terug bij de basis.

[Micele]

Waar wachten ze op? Zijn er geen uitgeputte landbouwgronden die daarvoor geschikt zijn?

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/08...r-dan-in-de-w/

Wetenschap


Schapen grazen onder en in de buurt van zonnepanelen.
Oregon State University

Zonnepanelen werken het best op landbouwgrond, niet in de woestijn

Zonnepanelen zijn het efficiëntst en het meest productief op landbouwgrond, zo blijkt uit een nieuwe studie. Ze werken er beter dan in woestijnen, omdat het daar te warm wordt. Zonnepanelen plaatsen op minder dan 1 procent van alle landbouwgrond ter wereld, zou volstaan om aan de stroombehoeften van heel de planeet te voldoen, zeggen de onderzoekers. Voor de zonnepanelen zouden bovendien geen gewassen moeten wijken, de twee kunnen gecombineerd worden.

Luc De Roy
ma 12 aug 2019 17:36

Landbouwers zijn actief op plaatsen die ook bijzonder geschikt zijn voor zonnepanelen, zo blijkt uit een nieuwe studie van de Oregon State University (OSU). Voor het plaatsen van zonnepanelen op landbouwgrond moeten echter geen gewassen opgeofferd worden: het zelfde stuk land kan gebruikt worden voor zowel het opwekken van fotovoltaïsche energie als voor conventionele landbouw. In het Engels wordt dat 'agrivoltaics' genoemd.

"Onze resultaten wijzen uit dat er een enorm potentieel is voor samenwerking tussen zonne-energie en landbouw om betrouwbare energie te leveren", zei mede-auteur van de studie Chad Higgins. Higgins is hoogleraar aan het College of Agricultural Sciences van OSU.

Eerder publiceerde hij, samen met afgestudeerd student en mede-auteur van deze studie Elnaz Hassanpour Adeh, al onderzoek waaruit bleek dat zonnepanelen de productie op droge, niet-geïrrigeerde landbouwgrond zelfs verhogen. Zonnepanelen plaatsen op weidegrond of velden zou dus kunnen zorgen voor grotere oogsten.

"Er is een oud gezegde dat landbouw te veel kan produceren van alles. Dat hebben we ook vastgesteld met elektriciteit. Het blijkt dat landbouwers 8.000 jaar geleden de beste plaatsen hebben gevonden om zonne-energie te oogsten op aarde", zo zei Higgins in een persbericht van OSU.

De resultaten van het onderzoek hebben gevolgen voor het plaatsen van grote zonneparken in de woestijn, iets wat momenteel veel gedaan wordt, zei Higgins.

"Zonnepanelen zijn kieskeurig", zei Higgins. "Hun efficiëntie daalt naarmate de panelen warmer worden. Dat lege land is heter, en hun productiviteit is lager dan ze zou kunnen zijn."

Er wordt doorgaans aan landbouw gedaan op plaatsen waar voldoende zon is, maar waar het toch niet te warm wordt. Dat is ook wat zonnepanelen 'verkiezen', en daarom zijn woestijnen minder geschikt.

Microklimaat

De onderzoekers analyseerden voor hun studie de gegevens over de elektriciteitsproductie die verzameld werden door Tesla. Tesla heeft vijf grote zonneparken geïnstalleerd op landbouwgrond van de Oregon State University. Ze keken meer bepaald naar de gegevens die elke 15 minuten verzameld werden aan de 35th Street Solar Array die in 2013 geïnstalleerd werd aan de westelijke kant van de Corvallis-campus van OSU.

De onderzoekers synchroniseerden de informatie van Tesla met gegevens die verzameld werden door microklimaat-onderzoeksstations die ze in het zonnepark geplaatst hadden en die de gemiddelde luchttemperatuur, de relatieve vochtigheidsgraad, de windsnelheid, de windrichting, de vochtigheid van de bodem en de binnenkomende zonne-energie vastlegden.

Op basis van die gegevens ontwikkelde Elnaz Adeh een model voor fotovoltaïsche efficiëntie als een functie van de luchttemperatuur, de windsnelheid en de relatieve vochtigheidsgraad.

"We ontdekten dat als het koud is buiten, de efficiëntie beter wordt", zei Higgins. "Als het heet is, wordt de efficiëntie slechter. Als het volkomen windstil is, is de efficiëntie slechter, maar een beetje wind maakt het beter. Naarmate het vochtiger werd, deden de panelen het slechter. Zonnepanelen zijn net als mensen, ze zijn gelukkiger als het koel en droog is, met een briesje."

Minder dan 1 procent

Aan de hand van satellietkaarten van de wereld, pastte Adeh vervolgens zijn model van fotovoltaïsche efficiëntie wereldwijd toe, waarbij hij 17 algemeen aanvaarde types van bodembedekking bekeek, waaronder onder meer landbouwgrond, gemengde bossen, verstedelijkt gebied en savanne.

De verschillende types werden dan gerangschikt naar waar een zonnepaneel het productiefst zou zijn, en landbouwgrond kwam er als beste uit, sneeuw/ijs als slechtste.

Het model werd ook gebruikt om het potentieel vast te stellen van agrovoltaïsche elektriciteitsproductie om te voldoen aan de raming van de wereldwijde vraag naar elektriciteit door de Wereldbank. Het bleek, zoals gezegd, dat als minder dan 1 procent van de landbouwgrond omgezet zou worden naar zonneparken, voldaan zou kunnen worden aan de wereldwijde vraag.

De studie van Higgins, Adeh, Stephen Good van OSU en Marc Calaf van Utah State University is gepubliceerd in Scientific Reports van Nature. Dit artikel is gebaseerd op een persbericht van Oregon State University.

Schiet maar op de pianist, best met kanonnen, lol.

https://www.mech.utah.edu/installing...w-study-shows/

https://www.nature.com/articles/s41598-019-47803-3

Published: 07 August 2019

Solar PV Power Potential is Greatest Over Croplands

Elnaz H. Adeh, Stephen P. Good, M. Calaf & Chad W. Higgins

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Bye bye biolandbouw die veel meer ruimte nodig heeft. Bye bye Natuurpunt dat overal stuifduinen ambieert. Bye Bye zonnepanelenwoestijnen en windmolen'parken'. Bye Bye migratie naar Europa. ... Let the beast go!

Of neen wacht zo hebben we het nu ook weer niet bedoeld .....

Of de ruimte beter leren benutten.

[Bach]

Proforestatie.....in de ogen van de gemiddelde Vlaming moet dat als een gruwel klinken. Nochtans simpel en goedkoop en het beste voor het milieu. In Vlaanderen kunnen zelfs natuurorganisaties de natuur niet met rust laten. Ze zijn een menace. Ik hoop dat men ooit het licht ziet. Maar het is nog niet direct voor morgen bij een volk dat een boom die een blad laat vallen op de oprit als 'vuiligheid' bestempeld.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Industriële landbouw zorgt voor een tijdelijke productie verhoging, maar is destructief en nefast op termijn. Bodem wordt uitgeput en biodiversiteit gaat pijlsnel achteruit.

Biologische landbouw is het tegenovergestelde en is wel een duurzame vorm van landbouw die op termijn ook productie garandeert en waarbij zowel mens als natuur wel bij varen.

https://biomijnnatuur.be/nieuws/sikk...logische-staat

De heikele thema's zijn gewoon de bevolkingsaangroei én natuurlijk ook het gebruik van landbouwgrond voor vleesproductie. Zowat 70% van de landbouwgrond wereldwijd wordt gebruikt voor vleesproductie.

Als men daar al eens iets aan doet, dan hoef je natuur, mens en dier niet te vergiftigen met allerhande chemische troep.

Mensen willen vlees eten en hebben het nodig. Ik ken persoonlijk niemand die het als vegetariër heeft volgehouden. Het is waanzin vlees eten te verbieden. En wat men in de plaats geeft/wil geven dat is pas chemische industriële troep. Om dan nog te zwijgen over de zeer mysterieuze ethische lijn die men volgt. Tienduizend levende dieren (wormen) doden om er een (een kip) te redden die daardoor tenandere nooit het leven zal zien.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Of de ruimte beter leren benutten.

Pfff. Ik denk niet dat al dat groen in een stad veel zal uitmaken. Lees Peter Wohllebens boeken eens over echte bossen. Dat stadsgroen, zeker parken, hebben we als mens wel nodig, maar dat gaat klimaatsgewijs echt geen zak uitmaken. Een stadspark voelt op een warme dag in de zomer in tegenstelling tot een echt bos ook nooit als een ijskast aan. Ik denk ook dat het onderhoud van groengebouwen redelijk duur is en bijlange niet voor iedereen betaalbaar.

Zelfde met dat groenten kweken op terrassen of in gebouwen in de stad. Dat gebeurt dan door diezelfde mensen die industriële landbouw aanklagen en bio promoten maar aan hun in potgrond op terrassen of onder lampen in containers geteelde jonge groentjes is niet veel bio aan en in verhouding met het bevolkingsaantal van een stad is het in gewicht en voedingswaarde gewoon te belachelijk voor woorden vrees ik.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Pfff. Ik denk niet dat al dat groen in een stad veel zal uitmaken. Lees Peter Wohllebens boeken eens over echte bossen. Dat stadsgroen, zeker parken, hebben we als mens wel nodig, maar dat gaat klimaatsgewijs echt geen zak uitmaken. Een stadspark voelt op een warme dag in de zomer in tegenstelling tot een echt bos ook nooit als een ijskast aan. Ik denk ook dat het onderhoud van groengebouwen redelijk duur is en bijlange niet voor iedereen betaalbaar.

Zelfde met dat groenten kweken op terrassen of in gebouwen in de stad. Dat gebeurt dan door diezelfde mensen die industriële landbouw aanklagen en bio promoten maar aan hun in potgrond op terrassen of onder lampen in containers geteelde jonge groentjes is niet veel bio aan en in verhouding met het bevolkingsaantal van een stad is het in gewicht en voedingswaarde gewoon te belachelijk voor woorden vrees ik.

Waarom zou dat niet bio kunnen zijn?
Biologisch is zonder insecticide en met organische meststoffen.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Proforestatie.....in de ogen van de gemiddelde Vlaming moet dat als een gruwel klinken. Nochtans simpel en goedkoop en het beste voor het milieu. In Vlaanderen kunnen zelfs natuurorganisaties de natuur niet met rust laten. Ze zijn een menace. Ik hoop dat men ooit het licht ziet. Maar het is nog niet direct voor morgen bij een volk dat een boom die een blad laat vallen op de oprit als 'vuiligheid' bestempeld.

Inderdaad. Om water vast te houden en om koelte te bieden in de zomer moeten die klojo's van EUSSR en Natuurpunt stoppen met hun diversiteits- en zanduinenfetisj, de bomen laten staan en de grenzen dicht smijten voor woestijnliefhebbers.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Waarom zou dat niet bio kunnen zijn?
Biologisch is zonder insecticide en met organische meststoffen.

Al geprobeerd op een terras in de stad ? Tomaten gezet in een bak met uw eigen stront ofzo (niet in met insecticiden bewerkte geïndustrialiseerde potgrond he) ? Leuke hobby voor even maar leven gaat ge daar echt niet van doen hoor. Begin misschien al eens met organische weed te roken in plaats van dat straffe goedje dat u zo lijkt te benevelen.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Al geprobeerd op een terras in de stad ? Tomaten gezet in een bak met uw eigen stront ofzo (niet in met insecticiden bewerkte geïndustrialiseerde potgrond he) ? Leuke hobby voor even maar leven gaat ge daar echt niet van doen hoor. Begin misschien al eens met organische weed te roken in plaats van dat straffe goedje dat u zo lijkt te benevelen.

Ik woon in de stad en kweek tomaten en chili, biologisch en met natuurlijke insectenbestrijding (preventief)
Als ik op mijn dak kon had ik meer dan een overvloed.

Ge moet die politici u niet teveel laten wijsmaken. Die plooien voor mensen als Gates die meer landbouwgrond bezit dan België groot is. Dit beestensysteem patenteerde zelfs ons eten en verkopen steriele zaden aan boeren zodat die afhankelijk van hun beestensysteem zijn.
“We feed the world” “humans need not apply”

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Ik woon in de stad en kweek tomaten en chili, biologisch en met natuurlijke insectenbestrijding (preventief)
Als ik op mijn dak kon had ik meer dan een overvloed.

Ge moet die politici u niet teveel laten wijsmaken. Die plooien voor mensen als Gates die meer landbouwgrond bezit dan België groot is. Dit beestensysteem patenteerde zelfs ons eten en verkopen steriele zaden aan boeren zodat die afhankelijk van hun beestensysteem zijn.
“We feed the world” “humans need not apply”

Zie maar dat je niet in een tomaat verandert als dat alles is wat je eet.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Zie maar dat je niet in een tomaat verandert als dat alles is wat je eet.

Ge kunt ook maandelijks kilo’s champignons oogsten als vleesvervanger. Stronken kunt ge namaken van zaagsel in broedzakken, eens gekoloniseerd gewoon de bovenkant opensijden in zo een curverbox en goed vochtig houden.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Mensen willen vlees eten en hebben het nodig. Ik ken persoonlijk niemand die het als vegetariër heeft volgehouden. Het is waanzin vlees eten te verbieden. En wat men in de plaats geeft/wil geven dat is pas chemische industriële troep. Om dan nog te zwijgen over de zeer mysterieuze ethische lijn die men volgt. Tienduizend levende dieren (wormen) doden om er een (een kip) te redden die daardoor tenandere nooit het leven zal zien.

Het gaat niet om het verbieden van vlees eten hé, wel het minderen ervan. Door het minder vaak te eten en / of kleinere porties. Dat maakt op zich al een wereld van verschil.

Binnenkort kan je misschien vlees eten uit het labo;

https://www.flandersfood.com/artikel...s-uit-het-labo