vrije meningsuiting: hypocrisie?

[Herman Desmedt ©HD]

Oorspronkelijk geplaatst door lumbumbashibushwacker

een mooi understatement!
je vergelijkt zo maar even homofilie met aids
waar zijn we hier nu in gods(allah's)naam over aan het discussieren zeg

Allah of God kan je hier maar beter buiten laten.

Groeperingen die haat prediken tegen anderen dienen veroordeeld te worden. Dat geldt dan evengoed voor religies
Groeperingen die homo's pervert vinden dienen een veroordeling op te lopen. Dat geldt dan evengoed voor religies.
enz...

In alle eerlijkheid: zeg eens wat is het ergste: Oproepen tot vermoorden van homo's en andersdenkenden of het promoten van een uitwijsbeleid ?

Oh ja, volgens Onckelinx wordt dat "niet toegepast". Dat is revisionisme, want er zijn al aanslagen geweest. Dacht U anders dat die betonblokken vóór vele sinagogen daar voor niets liggen ?

Het is niet om het VB goed te praten, verre dan. Maar we moeten consequent blijven en dan ook de religies aanpakken. Die mogen evengoed zonder belastingsgeld verder.

Verder nog aan te pakken zijn het FDF (nu een deel van MR), FNB, en diverse politici in ongeveer alle partijen. Daarnaast nog enkele journalisten en dan andere verenigingen.
Allemaal verdienen ze ontzetting van hun burgerlijke rechten.

[athena]

Oorspronkelijk geplaatst door leentje20

sorry maar ik denk dat als een opinie racistisch is dat die ook mag vervolgd worden. Als Alexendra colen zegt dat homoseksualiteit een uiting is van pervertisme ja sorry maar dat vind ik niet echt toelaatbaar

Er is nog altijd een zeer groot verschil tussen het uiten van een (voor sommigen kwetsende) mening en het oproepen tot geweld en terreur tov bepaalde mensen of bevolkingsgroepen. In de VS is bv. slechts het aanzetten tot geweld strafbaar en dan ziet men dat mensenrechtenorganisaties protesteren tegen een verbod voor de Ku klux clan om te betogen in een zwarte wijk.
In de eerste anti-racismewet was trouwens ook slechts het aanzetten tot geweld en discriminatie strafbaar en de discriminatie zelf natuurlijk, meningen echter werden niet geviseerd.

[jorisjeroen]

Oorspronkelijk geplaatst door athena

Er is nog altijd een zeer groot verschil tussen het uiten van een (voor sommigen kwetsende) mening en het oproepen tot geweld en terreur tov bepaalde mensen of bevolkingsgroepen. In de VS is bv. slechts het aanzetten tot geweld strafbaar en dan ziet men dat mensenrechtenorganisaties protesteren tegen een verbod voor de Ku klux clan om te betogen in een zwarte wijk.
In de eerste anti-racismewet was trouwens ook slechts het aanzetten tot geweld en discriminatie strafbaar en de discriminatie zelf natuurlijk, meningen echter werden niet geviseerd.

Wat betreft het de anti-racismewet: ik kan begrijpen dat je tegen een wet bent die opinies verbiedt, maar je moet ook inzien dat opinies die grote gevolgen hebben voor de samenleving en kunnen leiden tot discrimininatie omdat ze pertinente onwaarheden verkondigen de samenleving kunnen scheeftrekken. Ze zetten inderdaad aan tot haat, maar vooral tot onvrede, frustratie, en nog zoveel meer.
De vzw's zijn veroordeeld om bepaalde uitspraken. Ik heb nog geen enkele VB'er de exacte feiten weten opnoemen voor dewelke ze zijn veroordeeld. En nu moet je niet zeggen:"ja dan komt er nog een veroordeling" want dat is niet zo, je plaatst ze in de context. Telkens ik iemand van het VB over het proces bezig hoor, zeggen ze telkens maar half (of helemaal niet) waarvoor de vzw's zijn veroordeeld en blijven maar herhalen dat het om vrije meningsuiting gaat.

Als een reclamebureau reclame maakt voor gelijk welk product en er zit een onwaarheid in, kan dat reclamebureau vervolgt worden en kan er een schadevergoeding geeist worden en/of een rechtzetting. Niet meer dan normaal. Als er dan wordt gesproken over "moslims die stinken" is dat ook een onwaarheid en moet die worden veroordeeld.

[athena]

Wanneer onwaarheden worden verkondigd moet een democratie maar sterk genoeg zijn om er tegen in te gaan en de onwaarheden te ontkrachten. De vrije meningsuiting geldt ook voor kwetsende en choquerende meningen, daarvoor verwijs ik u graag naar de rechtspraak van het Hof voor de rechten voor de mens in Straatsburg.

en tot slot nog een citaat: geweld(in casu het voor het gerecht slepen van een politieke partij) is vaak veel meer een uiting van onmacht van de machtigen dan van macht van de machtelozen.

Is het democratisch bestel in dit land dan zo zwak dat het haar toevlucht dient te zoeken in ondemocratische methoden om haar zelf te beschermen?

[oriana]

ter uwer info : ik wil in de eerste plaats hier Colen niet verdedigen, nog het VB, want ben zelfs partijloos , maar ik hecht wel enig belang aan een vrij denken - conservatief of progressief ; links of rechts , maakt me niet echt uit .

Dat zie ik jou in verschillende threads herhalen, je zult geen partijkaart hebben misschien, dus partijloos, maar je schiet wel op iedereen met een beetje kritiek op het VB. Volgens mij ben jij wel heel vlaams blok gezind.

Jouw partijloze opmerking in vele van jouw berichtjes telkens weer, doen mij denken aan iemand die eveneens aan overkill doet ivm "vertrouw mij" - "mij kan je geloven" - " ik meen het oprecht"
Iemand die te vaak roept dat die zus of zo niet is, die vindt blijkbaar zelf dat er overtuigd moet worden.

Op zich je goed recht hoor, vlaams blok sympathisant te zijn, totaal niets mis mee, maar roep dan toch niet altijd zo luid dat je partij-loos bent.

that's all no hard feelings !

PS Doe anders vanavond eens mee aan de stemtest, misschien weet je zelf nog niet waar "jouw" partij is

[kirie]

Raar vind ik dan wel dat ik soms door VBlokkers het linkse etiket krijg opgeplakt. En u verdenkt me VB te zijn gezind te zijn ....
Dus ? Ik denkt dat dit een bewijs kan zijn dat ik niet één of ander ben en wil zijn.
Als ik dat dan tussendoor soms vermeld is dit precies om niet direct als links te worden bekeken, want dat gebeurt soms vrij snel als men iets kritisch over het Blok zegt. Nu beweert u dat ik reageer op iemand die iets kritsch over het Blok zegt. Alweer een aanduiding dat ik niet het één of het ander ben of wil zijn.
Weet u, u bent misschienvan gedacht dat slechts in één politieke partij iets goed is te vinden ( of in slechts één streking). Wel ik niet, simpel toch ?
Ter info geef ik u mee dat in het resultaat van doedestemtest het Blok niet als eerste kwam, zelfs niet in de eerste helft kwam ... Zo ziet u maar.
Op mijn beurt : that's all no hard feelings !

[jorisjeroen]

Oorspronkelijk geplaatst door athena

Wanneer onwaarheden worden verkondigd moet een democratie maar sterk genoeg zijn om er tegen in te gaan en de onwaarheden te ontkrachten. De vrije meningsuiting geldt ook voor kwetsende en choquerende meningen, daarvoor verwijs ik u graag naar de rechtspraak van het Hof voor de rechten voor de mens in Straatsburg.

en tot slot nog een citaat: geweld(in casu het voor het gerecht slepen van een politieke partij) is vaak veel meer een uiting van onmacht van de machtigen dan van macht van de machtelozen.

Is het democratisch bestel in dit land dan zo zwak dat het haar toevlucht dient te zoeken in ondemocratische methoden om haar zelf te beschermen?

1) Democratie is dus sterk genoeg: het ontkracht onwaarheden via de jurisprudentie.
2) Voor het gerecht dagen is geen geweld. Dat weet je zelf ook.
3) Het gerecht is niet ondemocratisch. "Iedereen gelijk voor de wet" moet je toch bekend in de oren klinken.

[athena]

Oorspronkelijk geplaatst door jorisjeroen

1) Democratie is dus sterk genoeg: het ontkracht onwaarheden via de jurisprudentie.
2) Voor het gerecht dagen is geen geweld. Dat weet je zelf ook.
3) Het gerecht is niet ondemocratisch. "Iedereen gelijk voor de wet" moet je toch bekend in de oren klinken.

Politieke tegenstanders voor het gerecht dagen is een methode die door alle dictatoriale regimes in het verleden is gehanteerd geweest of ze nu extreem-links of extreem-rechts waren.
Een politieke tegenstander door middel van processen en waarschijnlijk in de toekomst het ontnemen van politieke en burgerrechten monddood proberen maken is een vorm van geweld en dan spreek ik nog niet over het systhematisch trachten te broodroven van mensen die sympathie hebben voor het Vlaams Blok, ik denk aan de Leuvense hoogleraars Lamine en Storme en Gents lector Houbert. Dergelijke vormen van terreur worden evenzeer geviseerd in de verschillende mensenrechtenverdragen.
Als iedereen gelijk was voor de wet moesten partijen als de AEL nu MDP en het FDF al lang veroordeeld geweest zijn.

[Piet Hein]

Laat dit duidelijk zijn er maar een vlaamse nationalische partij en dat is de N-VA.

[Andy Valgaerts]

Oorspronkelijk geplaatst door muys

leg mij eens uit op welke manier homos natuurlijk kunnen zijn, de voortplanting is volgens mij het grootste wonder dat de natuur ons gegeven heeft en volgens mij kunnen mensen van hetzelfde geslacht dat nog steeds niet

Ik dacht dat het grootste wonder van de natuur het geheel was en niet alleen een sex partij waar dan is een kindje kan van verder komen. Vreemd genoeg gaat de sperma kwaliteit van de Hetero man flink achteruit en moeten meer en meer vrouwen medische hulp krijgen om zwanger te geraken.

Nu het woord onnatuurlijk kan hier niet gebruikt worden want alles wat er op aarde leeft hoort tot de natuur van onze aarde, en bij mijn weten komen homosexuelen niet van een andere planeet.

Grappig vind ik wel dat er geen markt is voor jonge mannen en dat ze daarom zouden homo worden, maar hoe legt mevrouw coolen dan uit dat homo's meer knappe vriendinnen hebben dan hetero's?

Ook snap ik niet dat er nog steeds mensen zijn die denken dat homosexualiteit een keuze is, alsof een homo een folderke gekregen heeft met alle opties die hij of zij had.

Homosexualiteit een afwijking noemen is zeer vergaand, daar een afwijking een medische term is, je zou anders ook iemand die links schrijft een persoon met een afwijking kunnen noemen, of iemand met ros haar (die werden toch maar al te vaak gepest op school).

Men heeft de vandaag nog steeds geen concreet gedacht van hoeveel homosexuelen en bi-sexuelen er rond lopen, er zijn nog steeds te veel mensen die zich verbergen omwille van uitgelachen of gepest te worden.

Op mijn zus haar school zijn er twee jongens van 15 die openlijk uitkomen voor hun homosexualiteit, voor deze jongens doe ik mijn hoed af en niets dan respect, maar het neemt niet weg dat ze elke dag worden uitgelachen en gepest, en waarom? Omdat zij anders zijn? Vreemd genoeg durft niemand een marokaan of turk uit te lachen, neen daar hebben ze schrik van ...

Moeten homo's nu ook groepkes gaan vormen en hetero's in elkaar timmeren voor alleer dat deze ellende nu eens eindelijk gaat ophouden?

Hetero's hebben nog een vere weg te gaan vrees ik en daarom ook deze boodschap aan het VB, kijk eerst eens naar uzelf, pas uzelf eens aan voor dat ge andere wilt aanpassen ...