S. Bracke (N-VA) en H. Decroo (OVLD) onder vuur wegens onwettige pensioenbonus. - Pagina 84

ViveLaBelgique · 24 maart 2023, 11:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je kan rond de pot draaien tot je eens ons weegt, dat verandert niets aan de FEITEN.
En die feiten zijn en blijven: dat de illegale, interpretatieve nota tijdens het voorzitterschap van De Croo, in 2003, werd opgesteld. Daarin staat dat het aantal jaren als voorzitter dubbel tellen. Dus na vijf jaar ipv tien jaar krijgen de zelfverrijkers, waaronder De Croo en Bracke, de volle pot. Dat werd nergens echt beslist.

We zijn nu 2023. Welke partijen heeft sinds 2003 de kamerbegroting gestemd ?

Het duurt geen 20 jaar om extralegale voordelen af te schaffen.

Knuppel · 24 maart 2023, 11:31

Bracke is een smeerlap, zoveel is zeker.
OOK zeker is, dat Bracke profiteert van een "regeling" die tijdens het kamervoorzitterschap van Herman De Croo werd uitgedokterd. Een interpretatieve NOTA waarvan niemand meer ontkent dat ze illegaal en onwettig is.

Toch zijn geen van beide heren voorwerp van een gerechtelijk onderzoek. Naar een parlementaire onderzoekscommisie kunnen PVDA en de N-VA ook fluiten. De kans dat de eerste burgers van Belgenland hun bonussen moeten terugbetalen is dus ZERO.

Bracke krijgt dus nog gelijk ook.

Knuppel · 24 maart 2023, 11:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

We zijn nu 2023. Welke partijen heeft sinds 2003 de kamerbegroting gestemd ?

Het duurt geen 20 jaar om extralegale voordelen af te schaffen.

HEBBEN VLB, HEBBEN. Je hoeft niet te vragen wat een onbenullen het parlement bemannen. Ze wisten niet eens dat ze hun goedkeuring gaven aan illegale bonussen die vervat zaten in de begroting.

Of blijf je ontkennen dat die bonussen illegaal waren?

Xenophon · 24 maart 2023, 11:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Nochtans bereidden die ambetantenaren de weg om hun eigen verrijking en die van hun baas mogelijk te maken.
Wat een pech dat ze dat deden, in 2003 ,zonder hun baas te vragen of het mocht, hé?
En wie was toen hun baas?

https://www.hbvl.be/cnt/dmf20230301_95048511

Politieke vernieuwing heet dat. Het handelsmerk van de VLD.

Leve Belgie.

Iemand maakt een nota en klaar.

Xenophon · 24 maart 2023, 11:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Bracke is een smeerlap, zoveel is zeker.
OOK zeker is, dat Bracke profiteert van een "regeling" die tijdens het kamervoorzitterschap van Herman De Croo werd uitgedokterd. Een interpretatieve NOTA waarvan niemand meer ontkent dat ze illegaal en onwettig is.

Toch zijn geen van beide heren voorwerp van een gerechtelijk onderzoek. Naar een parlementaire onderzoekscommisie kunnen PVDA en de N-VA ook fluiten. De kans dat de eerste burgers van Belgenland hun bonussen moeten terugbetalen is dus ZERO.

Bracke krijgt dus nog gelijk ook.

Ik hoorde ergens, althans, zo meen ik me te herinneren, dat het parket officieel op de hoogte was gesteld?

Natuurlijk ja, de hoge heren daar zijn politiek benoemd, veel moeten we daar niet van verwachten.

Jakko · 24 maart 2023, 11:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je kan rond de pot draaien tot je eens ons weegt, dat verandert niets aan de FEITEN.
En die feiten zijn en blijven: dat de illegale, interpretatieve nota tijdens het voorzitterschap van De Croo, in 2003, werd opgesteld. Daarin staat dat het aantal jaren als voorzitter dubbel tellen. Dus na vijf jaar ipv tien jaar krijgen de zelfverrijkers, waaronder De Croo en Bracke, de volle pot. Dat werd nergens echt beslist.

Dat klopt niet. De volle pot (volgens de Wet Wyninckx - begrensd pensioen) bedraagt 7813 euro bruto per maand. Bracke zit daar 1000 euro onder (6749,16 euro bruto). Hij heeft voorzekers de Wet-Wyninckx niet geschonden.

Knuppel · 24 maart 2023, 11:48

Het heeft geen belang (meer) wie de begrotingen goedkeurde waarin de illegale bonussen vervat zaten. FEIT is dat ze onwettig waren. Er bestaat namelijk wél een wet die een plafond op het maximum wettelijk pensioen oplegt.

FEIT is ook dat het de Vivaldipartijen zijn die van geen parlementaire onderzoekscommissie willen weten. Bracke en De Croo zijn evenmin het voorwerp van een gerechtelijk onderzoek. Dat is NIET met de bedoeling om Bracke te sparen, maar wel de machtige Herman De Croo en zijn dweilende zoon.

Knuppel · 24 maart 2023, 11:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Dat klopt niet. De volle pot (volgens de Wet Wyninckx - begrensd pensioen) bedraagt 7813 euro bruto per maand. Bracke zit daar 1000 euro onder (6749,16 euro bruto). Hij heeft voorzekers de Wet-Wyninckx niet geschonden.

Hoe je het ook draait of keert, Bracke profiteerde mee. Zijn bonusbuit bedraagt veel meer dan 1000 euro per maand.
Alles samen hebben de graaiers de belastingbetaler miljoenen gekost.

Den Herman kan geen kwaad doen bij de belgicistjes. Ze hebben het alleen over Bracke. Alsof die graaier meer heeft opgetrokken dan den Herman.
Nog dit:

Het had maar eens onder het kamervoorzitterschap van Bracke moeten geweest zijn dat ZIJN ambtenaren een illegale constructie hadden opgezet. Dan was het belgicistenkot niet alleen te klein geweest, dan stond het in vuur en vlam.

Knuppel · 24 maart 2023, 12:02

FEIT is ook dat het de Vivaldipartijen zijn die van geen parlementaire onderzoekscommissie willen weten. Bracke en De Croo zijn evenmin het voorwerp van een gerechtelijk onderzoek. Dat is NIET met de bedoeling om Bracke te sparen, maar wel de machtige Herman De Croo en zijn dweilende zoon.

Vaneigens geven de belgicistjes daar geen letter commentaar op.

Dadeemelee · 24 maart 2023, 12:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je kan rond de pot draaien tot je eens ons weegt, dat verandert niets aan de FEITEN.
En die feiten zijn en blijven: dat de illegale, interpretatieve nota tijdens het voorzitterschap van De Croo, in 2003, werd opgesteld. Daarin staat dat het aantal jaren als voorzitter dubbel tellen. Dus na vijf jaar ipv tien jaar krijgen de zelfverrijkers, waaronder De Croo en Bracke, de volle pot. Dat werd nergens echt beslist.

Ben je daar weer met die onzin? Er is geen illegale, interpretatieve nota.

Die regeling werd in 2003 door de qaestuur open en bloot ingevoerd. Jaja, diezelfde qaestuur waarvan topambtenaren nu verdacht worden van collusie.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Schand...mervoorzitters

Op 3 maart 1998 vond het College van Quaestoren in de Kamer wel een oplossing. Er werd beslist om de ‘rente ten voordele van gewezen Kamervoorzitters te vervangen door een specifieke, volledig belastbare uittredingsvergoeding die op verzoek van de betrokkene kan worden toegekend'.
In 2003 werd door het toenmalige College van Quaestoren beslist om de periode waarin het pensioenextra wordt toegekend te verdubbelen tot tweemaal de duur van het mandaat.

https://www.pvda.be/graaipensioenen_...toont_pvda_aan

De vandaag bekritiseerde regeling werd in 1998 goedgekeurd door het College der quaestoren, een orgaan samengesteld uit Willy Taelman (VLD), Frans Cauwenberghs (CVP), Renaat Landuyt (SP), Yvon Harmegnies (PS), Vandenhaute Jacques (PRL) en Chris Moors (CVP).
De regeling werd vijf jaar later, in 2003, aangepast door het College, op dat moment samengesteld uit Yvon Harmegnies (PS), Willy Cortois (VLD), Jozef Van Eetveld (CVP), Denis D’Hondt (PRL) en Marie-Thérèse Coenen (Ecolo).

Henri1 · 24 maart 2023, 12:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ben je daar weer met die onzin? Er is geen illegale, interpretatieve nota.

Die regeling werd in 2003 door de qaestuur open en bloot ingevoerd. Jaja, diezelfde qaestuur waarvan topambtenaren nu verdacht worden van collusie.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Schand...mervoorzitters

Op 3 maart 1998 vond het College van Quaestoren in de Kamer wel een oplossing. Er werd beslist om de ‘rente ten voordele van gewezen Kamervoorzitters te vervangen door een specifieke, volledig belastbare uittredingsvergoeding die op verzoek van de betrokkene kan worden toegekend'.
In 2003 werd door het toenmalige College van Quaestoren beslist om de periode waarin het pensioenextra wordt toegekend te verdubbelen tot tweemaal de duur van het mandaat.

https://www.pvda.be/graaipensioenen_...toont_pvda_aan

De vandaag bekritiseerde regeling werd in 1998 goedgekeurd door het College der quaestoren, een orgaan samengesteld uit Willy Taelman (VLD), Frans Cauwenberghs (CVP), Renaat Landuyt (SP), Yvon Harmegnies (PS), Vandenhaute Jacques (PRL) en Chris Moors (CVP).
De regeling werd vijf jaar later, in 2003, aangepast door het College, op dat moment samengesteld uit Yvon Harmegnies (PS), Willy Cortois (VLD), Jozef Van Eetveld (CVP), Denis D’Hondt (PRL) en Marie-Thérèse Coenen (Ecolo).

Ik heb het allang opgegeven Dada.
Van sommige mede-forummers krijg je nu éénmaal nooit gelijk.

Knuppel · 24 maart 2023, 12:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ik heb het allang opgegeven Dada.
Van sommige mede-forummers krijg je nu éénmaal nooit gelijk.

Maar jongske toch. IK heb er geen probleem mee om toe te geven dat Bracke een graaier is. En dat De Wever een rotzak is.

Wat dadee ook beweert recht te praten, de heisa die er gemaakt werd over de pensioenbonussen van De Croo en Bracke, bewijst voldoende dat er stront aan de knikker is met die bonussen.
Of waarom betaalt den Herman zijn bonus terug aan de staat, na een mislukte poging om de publieke opinie aan zijn kant te krijgen met zijn goed-doel- probeersel?

Deze medeforummer laat zich door NIEMAND in doekjes draaien.
Deze forummer is namelijk geen debiel.

De schoofzak · 24 maart 2023, 13:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Zou het kunnen dat hij het hier gelezen heeft, Schoof?

https://forum.politics.be/showpost.p...&postcount=994

Neen, dat is het niet. Het gaat om een artikel waarin Bracke uitlegt hoe het gegaan is.
Geen artikel over "de wettekst zegt dat je het moet aanvragen", zonder betrokkene zelf aan het woord te laten.

De schoofzak · 24 maart 2023, 13:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Dat is geen leugen, Schoof, vermits uw rechtse kerk het blijkbaar ook nog niet heeft rechtgezet. Zoals ik reeds zei, gemakkelijk terug te vinden op cumuleo be. Ik zou dat niet meteen een linkse kerk noemen.

https://www.cumuleo.be/nl/mandataris...ied-bracke.php

Wel een leugen !!!
Er staat daar geen bedrag bij. Dat komt omdat hij het gratis deed.
Er werd hem een bedrag voorgesteld, inbegrepen de clausule dat telenet eiste dat alle leden discreet beloofden te zijn over de vergoeding.
Maar Bracke weigerde het bedrag en nam deel aan de vergaderingen zonder vergoeding. (zoals bij nog mandaten, kan je zien in jouw link!)
Maar hij bleef wel lang getrouw aan de clausule om over de vergoedingen geen mededelingen te doen.

Dat heeft allemaal in de krant gestaan, maar daar wordt niet zoveel aandacht aan gegeven.

Knuppel · 24 maart 2023, 13:32

Ochgottekens. De rechtse kerk is weer de gebeten hond van de linkse kerk.

ViveLaBelgique · 24 maart 2023, 14:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

HEBBEN VLB, HEBBEN. Je hoeft niet te vragen wat een onbenullen het parlement bemannen. Ze wisten niet eens dat ze hun goedkeuring gaven aan illegale bonussen die vervat zaten in de begroting.

Of blijf je ontkennen dat die bonussen illegaal waren?

Ik ben vragende partij dat de gewezen kamervoorzitters, net als alle parlementsleden, hun belastingaangiftes publiek maken.

De vergoeding voor de gewezen voorzitters is onderhevig aan personenbelasting. Daar bestaat geen twijfel over. Ook hun dimona aangiftes ( RSZ ) dienen publiek te zijn:

https://www.socialsecurity.be/employ...cific/mps.html

Het zal niet de laatste keer zijn dat extralegaal beschouwde voordelen geherkwalificeerd worden als fraude.

Zolang de belastingsaangiftes van Bracke, De Croo en company en hun dimona aangiftes niet publiek zijn blijft het in het obscure of hun vergoedingen voor gewezen voorzitter illegaal geïnd zijn.

Jakko · 24 maart 2023, 14:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wel een leugen !!!
Er staat daar geen bedrag bij. Dat komt omdat hij het gratis deed.
Er werd hem een bedrag voorgesteld, inbegrepen de clausule dat telenet eiste dat alle leden discreet beloofden te zijn over de vergoeding.
Maar Bracke weigerde het bedrag en nam deel aan de vergaderingen zonder vergoeding. (zoals bij nog mandaten, kan je zien in jouw link!)
Maar hij bleef wel lang getrouw aan de clausule om over de vergoedingen geen mededelingen te doen.

Dat heeft allemaal in de krant gestaan, maar daar wordt niet zoveel aandacht aan gegeven.

In 2011, 2012, 2013 en 2014 staat er wel een bedrag bij en nogmaals "Ik heb nergens beweerd dat hij dat als Kamervoorzitter" heeft ontvangen. In 20014 18000euro/bruto, meer als De Croo zijn landbouw subsidies. Dat verhaaltje van Bracke heb ik trouwens ook al gebracht. Wanneer heeft De Croo die landbouwsubsidies gekregen?

https://forum.politics.be/showpost.p...postcount=1543

https://forum.politics.be/showpost.p...postcount=1555

https://www.cumuleo.be/nl/mandataris...ied-bracke.php

Jakko · 24 maart 2023, 15:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Neen, dat is het niet. Het gaat om een artikel waarin Bracke uitlegt hoe het gegaan is.
Geen artikel over "de wettekst zegt dat je het moet aanvragen", zonder betrokkene zelf aan het woord te laten.

Dat heb ik ondertussen ook al begrepen.

reservespeler · 24 maart 2023, 16:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Omdat hij zijn partij al genoeg schade heeft berokkend?

https://forum.politics.be/showpost.p...postcount=1423

Het kwaad is geschied, daar kunnen we niets meer aan veranderen, zelfs niet als Bracke het dubbele terug betaald.

reservespeler · 24 maart 2023, 16:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Aangezien de wet werd goedgekeurd door de kamer hadden ze er uiteraard wel recht op.

Ik twijfel daar aan.
Er werd geld in de begroting voorzien, maar van enig wettelijk kader weet ik niets.

24 maart 2023, 11:31	#1662
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 115.055	Bracke is een smeerlap, zoveel is zeker. OOK zeker is, dat Bracke profiteert van een "regeling" die tijdens het kamervoorzitterschap van Herman De Croo werd uitgedokterd. Een interpretatieve NOTA waarvan niemand meer ontkent dat ze illegaal en onwettig is. Toch zijn geen van beide heren voorwerp van een gerechtelijk onderzoek. Naar een parlementaire onderzoekscommisie kunnen PVDA en de N-VA ook fluiten. De kans dat de eerste burgers van Belgenland hun bonussen moeten terugbetalen is dus ZERO. Bracke krijgt dus nog gelijk ook. __________________ Panda:Er is niets mis met die uitspraak uit de mond van Toback of Francken.Uiteraard wel als dat uit de bek van PhDW zou komen.De eerste 2 zijn democraten, de laatste is een fascist.

24 maart 2023, 11:48	#1667
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 115.055	Het heeft geen belang (meer) wie de begrotingen goedkeurde waarin de illegale bonussen vervat zaten. FEIT is dat ze onwettig waren. Er bestaat namelijk wél een wet die een plafond op het maximum wettelijk pensioen oplegt. FEIT is ook dat het de Vivaldipartijen zijn die van geen parlementaire onderzoekscommissie willen weten. Bracke en De Croo zijn evenmin het voorwerp van een gerechtelijk onderzoek. Dat is NIET met de bedoeling om Bracke te sparen, maar wel de machtige Herman De Croo en zijn dweilende zoon. __________________ Panda:Er is niets mis met die uitspraak uit de mond van Toback of Francken.Uiteraard wel als dat uit de bek van PhDW zou komen.De eerste 2 zijn democraten, de laatste is een fascist.

24 maart 2023, 12:02	#1669
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 115.055	FEIT is ook dat het de Vivaldipartijen zijn die van geen parlementaire onderzoekscommissie willen weten. Bracke en De Croo zijn evenmin het voorwerp van een gerechtelijk onderzoek. Dat is NIET met de bedoeling om Bracke te sparen, maar wel de machtige Herman De Croo en zijn dweilende zoon. Vaneigens geven de belgicistjes daar geen letter commentaar op. __________________ Panda:Er is niets mis met die uitspraak uit de mond van Toback of Francken.Uiteraard wel als dat uit de bek van PhDW zou komen.De eerste 2 zijn democraten, de laatste is een fascist.

24 maart 2023, 13:32	#1675
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 115.055	Ochgottekens. De rechtse kerk is weer de gebeten hond van de linkse kerk. __________________ Panda:Er is niets mis met die uitspraak uit de mond van Toback of Francken.Uiteraard wel als dat uit de bek van PhDW zou komen.De eerste 2 zijn democraten, de laatste is een fascist.