De VS ontdekken mensenrechten in Saoudi Arabië

[Bach]

Wie had dát kunnen denken?

Na een halve eeuw de woestijn royals in het zadel gehouden te hebben, na de oorlog in Jemen, na Kashogi, na de moorden op Shia clerics, na de systematische onthoofdingen, het gebrek aan vrouwenrechten, blijkt de VS er nu achter te komen dat er een probleem is met mensenrechten in Saoudi Arabië. En ze willen er zelfs iets aan doen. Alé, dat zeggen ze toch.

Het zou komisch zijn moest niet niet zo hypocriet en doorzichtig als bronwater zijn dat mensenrechten hier uiteindelijk niet als meer dan een wapen gebruikt worden.

In feite werd deze VS 'mensenrechten' (kuch) move perfect voorspeld door analisten zoals Caitlin Johnstone naar aanleiding van het recent gesloten vredesverdrag tussen Saoudi Arabië en Iran onder bemiddeling van de Chinese diplomatie.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Bijlage 117704

Wie had dát kunnen denken?

Na een halve eeuw de woestijn royals in het zadel gehouden te hebben, na de oorlog in Jemen, na Kashogi, na de moorden op Shia clerics, na de systematische onthoofdingen, het gebrek aan vrouwenrechten, blijkt de VS er nu achter te komen dat er een probleem is met mensenrechten in Saoudi Arabië. En ze willen er zelfs iets aan doen. Alé, dat zeggen ze toch.

Het zou komisch zijn moest niet niet zo hypocriet en doorzichtig als bronwater zijn dat mensenrechten hier uiteindelijk niet als meer dan een wapen gebruikt worden.

In feite werd deze VS 'mensenrechten' (kuch) move perfect voorspeld door analisten zoals Caitlin Johnstone naar aanleiding van het recent gesloten vredesverdrag tussen Saoudi Arabië en Iran onder bemiddeling van de Chinese diplomatie.

Euh, maar er is toch geen kat die dat letterlijk neemt, dat mensenrechten gedoe he. Dat is gewoon maar een manier om moppen te tappen in het westen he.

Denk jij nu echt dat iemand dat ook echt gelooft ? Dat is daar nooit de bedoeling van geweest.

Dat gezegd, ik heb altijd herhaald dat de Amerikanen iets onbegrijpelijks gedaan hebben in SA. Het ware toch veel normaler geweest om iedereen daar uit te moorden en dat aan te slaan, zoals de Russen doen ? Waarom gans dat gedoe met een dynastie die ge nadien vol dollars pompt ?

[Bach]

De Golfstaten willen weg van VS heerschappij. Dat is het nieuws op de achtergrond hier.

En het zou me niet verwonderen moest het wiskundig inzicht van de Sjeiks hierin een grote rol speelt. Om het met een plaatje te zeggen.

[Bach]

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

De Golfstaten willen weg van VS heerschappij. Dat is het nieuws op de achtergrond hier.

Dat illustreert nog meer het onbegrijpelijke gedrag van de Amerikanen destijds he. Zouden ze toen hun eigen gezever over "mensenrechten" geloofd hebben en waren die destijds ECHT afkerig van genocides

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Euh, maar er is toch geen kat die dat letterlijk neemt, dat mensenrechten gedoe he. Dat is gewoon maar een manier om moppen te tappen in het westen he.

Denk jij nu echt dat iemand dat ook echt gelooft ? Dat is daar nooit de bedoeling van geweest.

Reken maar dat het gepeupel in het westen verondersteld wordt te denken dat wij 'de goeden' zijn en de wereld rond gaan om democratie te brengen en mensenrechten te verdedigen. Dat het omgekeerde dichter bij de waarheid ligt erkent men niet zo graag. Geen grap dus. Echt serieus bedoelde propaganda. Het werkt wel steeds minder goed.

Dat gezegd, ik heb altijd herhaald dat de Amerikanen iets onbegrijpelijks gedaan hebben in SA. Het ware toch veel normaler geweest om iedereen daar uit te moorden en dat aan te slaan, zoals de Russen doen ?

Dat is niet normaler en de Russen zijn dat ook niet aan het doen. U bent slecht geïnformeerd precies.

Waarom gans dat gedoe met een dynastie die ge nadien vol dollars pompt ?

Het geld vloeide voornamelijk in de andere richting uiteraard. Anders zouden de VS daar geen sabeldansjes gaan uitvoeren. Ze zijn ook niet achterlijk in Washington.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Reken maar dat het gepeupel in het westen verondersteld wordt te denken dat wij 'de goeden' zijn en de wereld rond gaan om democratie te brengen en mensenrechten te verdedigen.

Dat is een manier van spreken, maar geen kat gaat daar toch ECHT mee mee he ? Wij zijn per definitie altijd de goeden, uiteraard, maar enkel maar in de zin van "goed voor onszelf" natuurlijk. Ge gaat mij toch niet zeggen dat men daar iets anders onder verstaat.

Denkt gij nu echt dat Jan met de Pet vindt dat hij al zijn welvaart moet afstaan voor de arme negerkes in Afrika ?

Ik ken veel mensen die daar lippendienst aan doen, maar als ge ze vraagt wanneer ze hun huis verkopen om al dat geld op te sturen naar de negerkes in Afrika dan bekijken ze U raar. Dat wil zeggen dat ze dat dus ook niet echt menen he, en dat het gewoon maar een zotte manier van spreken is, om te zeggen "we gaan U een pak rammel verkopen omdat ge niet genoeg aan ons voordeel werkt".

DAT is toch altijd al het punt geweest van "humanitaire" tussenkomsten om "mensenrechten" te verdedigen he. Dat is gewoon een manier van spreken he.

De Vladimir heeft dat trouwens ook wat overgenomen. Geen kat die dat gelooft, maar wij geloven dat toch zelf ook niet zou ik hopen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Dat is niet normaler en de Russen zijn dat ook niet aan het doen. U bent slecht geïnformeerd precies.

De Russen zijn niet aan het moorden geslagen ? Uit hun tanks komen bloemekes ?

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Euh, maar er is toch geen kat die dat letterlijk neemt, dat mensenrechten gedoe he. Dat is gewoon maar een manier om moppen te tappen in het westen he.

Denk jij nu echt dat iemand dat ook echt gelooft ? Dat is daar nooit de bedoeling van geweest.

Dat gezegd, ik heb altijd herhaald dat de Amerikanen iets onbegrijpelijks gedaan hebben in SA. Het ware toch veel normaler geweest om iedereen daar uit te moorden en dat aan te slaan, zoals de Russen doen ? Waarom gans dat gedoe met een dynastie die ge nadien vol dollars pompt ?

Omdat die zelf het plebs onder de knoet houden. Dat is de enige reden.

Ge betaald een staat die zijn volk onderdrukt, zodat ge daar zonder al te veel last van aanslagen van boze islamieten met uw vliegtuigskes kunt spelen en de olie kunt oppompen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Omdat die zelf het plebs onder de knoet houden. Dat is de enige reden.

Ge betaald een staat die zijn volk onderdrukt, zodat ge daar zonder al te veel last van aanslagen van boze islamieten met uw vliegtuigskes kunt spelen en de olie kunt oppompen.

Een riskant spelleke volgens mij. Lui maar riskant. Op een zeker moment bedankt die staat U voor bewezen diensten, en zit ge ermee.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Een riskant spelleke volgens mij. Lui maar riskant. Op een zeker moment bedankt die staat U voor bewezen diensten, en zit ge ermee.

Wat blijkbaar aan het gebeuren is. Als de Saoudisch terug met de Iranezen in de grote zandbak kunnen spelen hebben ze de US of A niet meer nodig.

Kunnen ze samen tegen Israel spelen bvb, ... en dan is de gewezen vriend ineens een vijand ...

het is daar in het MO altijd nogal volatiel en het is nooit slim om met die ayatollahs en andere baardapen zoete broodjes te bakken. ze hebben u altijd bij uw cohones en als ze het niet doen, zijn ze het vergeten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

het is daar in het MO altijd nogal volatiel en het is nooit slim om met die ayatollahs en andere baardapen zoete broodjes te bakken. ze hebben u altijd bij uw cohones en als ze het niet doen, zijn ze het vergeten.

Dat. En de Amerikanen hebben dat al enkele keren mogen ondervinden en leren niet bij.