Cannabis naar legaliteit in Luxemburg

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

DUS DUS DUS DUS?

Gij trekt krankzinnige conclusies man!

Ik vond gewoon wat alice schreef walgelijk!

Niks krankzinnige conclusies.
Alice breekt een lans voor een vrije joint en jij vindt dat walgelijker dan wat fundamentalistische gelovigen allemaal uitkramen.
En één van die dingen is bv. dat homofilie verboden moet worden. Ze beweren nog wel ergere dingen ook maar ik blijf nog voorzichtig.

Dus jij vindt ijveren voor een vrije joint walgelijker dan homofilie veroordelen.
Of erger dan aanslagen plegen bv. nog zoiets waar fundamentalistische gelovigen al eens voor durven te ijveren.

Jij moet eens leren nadenken over de gevolgen van je uitspraken. Eerst denken, dan nog eens denken, de dag erna nog eens denken en dan pas typen.
Dat zou in jou geval flink helpen want op deze manier moet jij je al te vaak uit een zelf gegraven beerput hijsen.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Wat heeft een bewering met geloof te maken? Alsof je als atheist niks kan beweren...

Ik kan inderdaad beweren dat uw geloof irrationeel is.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

En heeft die pro-cannabis activiste echt "de zwarte markt onderzocht"?
Onderzocht?
Dus je geeft dan toch toe dat je een facebookpoll onder gelijkgezinden een 'onderzoek' noemt.

Gij geeft dan toch toe dat die FB poll niet van mij is!

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Fijn, weten we ook weeral dat je ons in jou 'onderzoeken' niet te druk moeten maken.

Ja! Ge moet zéker alles wat uw geloof tegenspreekt negeren!

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ofwel zijn het facebookpolls, ofwel zijn ze in het IJslands...



Neenee, kleine nuance. Met al die leugens van je begin je het noorden een beetje kwijt te raken.
Ik denk niet dat cannabis ongevaarlijk is,

ok!

Gelieve dat even mee te delen aan alice, die denkt dat cannabis ongevaarlijk is, en het aan bejaarden wil geven.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

#34

Lees maar even mee:


Enig idee wat "by age 18" wil zeggen geert?
Heb je nog vragen over waar jij het over minderjarigen hebt gehad?

???
18 jaar is toch meerderjarig?

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Zie je: dit werkt ook: jij beweert dat ik iets gezegd heb en als ik vraag waar dat dan wel was kom je niet verder dan de nummer van een post. (waar dan niet eens in staat wat jij beweerde)
Nu andersom: jij beweert dat je het nooit over minderjarigen hebt gehad en dan toon ik jou het nummer van de post met in het vet het gedeelte waar je het wel degelijk over minderjarigen had.

Kortom: jij roept maar wat in het rond en kan nooit aantonen dat wat je riep ook klopt.
En als je ooit beweert dat je iets niet gezegd heb leg ik fijntjes de vinger op de wonde.
Dat is het verschil tussen ons.


Hou er maar over op voor je jezelf compleet belachelijk maakt. Hierboven staat haarfijn uitgelegd waar je het wel over minderjarigen had.
Punt.

nogmaals, 18 jaar is meerderjarig!

Waar heb ik het gehad over minderjarigen?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ik kan inderdaad beweren dat uw geloof irrationeel is.
Gij geeft dan toch toe dat die FB poll niet van mij is! Ja! Ge moet zéker alles wat uw geloof tegenspreekt negeren!ok!

Gelieve dat even mee te delen aan alice, die denkt dat cannabis ongevaarlijk is, en het aan bejaarden wil geven.

Het zou fijn zijn mocht u geen beweringen doen, die er nooit stonden.
Cannabis is minder gevaarlijk dan alcohol, en wanneer er een probleem ontstaat ligt dit bij de gebruiker maar niet bij het middel zelf.

Betekent dit dat cannabis nooit problemen kan geven? Toch wel, bij wie al psychische problemen heeft of extreem veel blowt, maar dan ligt het probleem bij de persoon en niet bij het middel.
Evenmin " wil ik " cannabis aan bejaarden geven" maar wel denk ik dat zij er baat bij kunnen hebben, en dus vind ik dat wanneer dit legaal wordt, ook ouderen daar baat bij hebben.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Uw telepathische gaven zijn ondermaats.

Mijn afkeer van haar standpunten zijn oprecht.

Te meer omdat ze zich in andere draden steevast op een moreel pied de stalle zet.
dat vind ik dus het toppunt van hypocrisie!

Zal het gaan? Wie denkt u wel te zijn om te bepalen wat ik waar van moet vinden? Ja, ik accepteer homoseksualiteit, en veroordeel religieus fanatisme en dan moet je volgens jou ook tegen een joint zijn?

Ik merk wel op dat u niet op basis van enig argument mijn zienswijze weerlegt, behalve uw hoog oplopende emoties komen we niet ver met uw " argumentatie".
een afkeer zonder enige logica waarom je dit hebt, is louter emotie, dat moet je toch zelf ook in zien?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Uw ziekelijk gebrabbel interresseert me geen knijt:

Hier lees dit eens:
https://www.volkskrant.nl/wetenschap...VsdyHje7HuWqlz

En dezen boecht wilt gij aan kwetsbare mensen geven??

ziekelijk! effenaf ziekelijk!

100% zeker dat gij ook voor euthanasie zijt in de breedste zin van het woord, zodat we ook gemakkelijk af kunnen van die vieze oude mensen, die niets anders doen dan klagen en zagen.

ik heb meer respect voor de fundamentalistische visies van JdvB (waar ik het ook 100% mee oneens ben) dan voor uw gestoord egoistisch wereldbeeld. Bij JvdB is er nog iets of wat compassie
.

Kunt u uw fatsoen houden in deze discussie?
Wanneer u geen argumenten hebt, blijf dan van uw toetsenbord weg?
Wat ik u als antwoord geef is geen "ziekelijk gebrabbel" maar mijn mening.

Ik ben een absolute voorstander van legalisering van cannabis, dat klopt.
Omdat mensen hoe dan ook, ondanks een verbod toch blowen, en het middel naar mijn mening minder schadelijk is dan alcohol, wat wel legaal is.

Ik volg de redenering dat je bij legalisering dit uit de criminaliteit haalt, controle hebt op de kwaliteit van wat verkocht wordt, en het helpt bij pijnbestrijding, de mogelijke " gevaren" zijn mijn inziens minder groot dan bij alcohol wat volslagen legaal is.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Het zou fijn zijn mocht u geen beweringen doen, die er nooit stonden.
Cannabis is minder gevaarlijk dan alcohol, en wanneer er een probleem ontstaat ligt dit bij de gebruiker maar niet bij het middel zelf.

Betekent dit dat cannabis nooit problemen kan geven? Toch wel, bij wie al psychische problemen

maar dat is dus NIET waar!https://www.demorgen.be/tech-wetensc...band~b70e6aea/

Oorspronkelijk geplaatst door alice

heeft of extreem veel blowt, maar dan ligt het probleem bij de persoon en niet bij het middel.

Is dat hetzelfde voor sigaretten? als iemand er longkanker van krijgt, ligt dat dan aan de persoon zelf?

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Evenmin " wil ik " cannabis aan bejaarden geven" maar wel denk ik dat zij er baat bij kunnen hebben, en dus vind ik dat wanneer dit legaal wordt, ook ouderen daar baat bij hebben.

waarom begint gij over 'ouderen'?
Waarom viseert gij speciaal die bevolkingsgroep?

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

maar dat is dus NIET waar!

uw eigen link naar die hollandse gazet zegt dat dat WEL waar is

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

uw eigen link naar die hollandse gazet zegt dat dat WEL waar is

https://www.demorgen.be/tech-wetensc...band~b70e6aea/

Hier, uw favoriete gazet

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

maar dat is dus NIET waar!
Is dat hetzelfde voor sigaretten? als iemand er longkanker van krijgt, ligt dat dan aan de persoon zelf?
waarom begint gij over 'ouderen'?
Waarom viseert gij speciaal die bevolkingsgroep?

Longkanker komt ook voor bij wie niet rookt.
En ja, wie af en toe een sigaret opsteekt loopt veel minder risico dan wie dagelijks een pakje op paft. Dus zit het probleem bij wie veel en regelmatig rookt, de gebruiker dus.

Ik " viseer" niemand. Maar stel enkel vast dat ouderen er baat bij zouden hebben, net zoals bij af en toe een goed glas wijn of pintje.
Uw overdreven emotionele uitlatingen belemmeren de discussie.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Kunt u uw fatsoen houden in deze discussie?
Wanneer u geen argumenten hebt, blijf dan van uw toetsenbord weg?
Wat ik u als antwoord geef is geen "ziekelijk gebrabbel" maar mijn mening.

Ik ben een absolute voorstander van legalisering van cannabis, dat klopt.
Omdat mensen hoe dan ook, ondanks een verbod toch blowen, en het middel naar mijn mening minder schadelijk is dan alcohol, wat wel legaal is.

Ik volg de redenering dat je bij legalisering dit uit de criminaliteit haalt, controle hebt op de kwaliteit van wat verkocht wordt, en het helpt bij pijnbestrijding, de mogelijke " gevaren" zijn mijn inziens minder groot dan bij alcohol wat volslagen legaal is.

Ik heb het over uw ziekelijke mening dat ge ouderen kunt drogeren!

Stel u voor dat er yoghourtjes zijn waarvan blijkt dat 1% van de bevolking er ziek van wordt, gaat gij die dan ook promoten in bejaarden tehuizen?

snapt gij nu nog steeds niet hoe doortrapt uw mening is?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ik heb het over uw ziekelijke mening dat ge ouderen kunt drogeren!

Stel u voor dat er yoghourtjes zijn waarvan blijkt dat 1% van de bevolking er ziek van wordt, gaat gij die dan ook promoten in bejaarden tehuizen?

snapt gij nu nog steeds niet hoe doortrapt uw mening is?

Uw commentaar is te belachelijk voor woorden langzamerhand...stellen dat ook ouderen baat hebben bij legalisering, is niet gelijk aan " ouderen drogeren".
Wanneer u niet op een normale manier kunt of wilt discussie voeren, wat doet u hier dan?
Gaat u nu beweren dat niemand " ziek" wordt door overmatig alcoholgebruik? Moeten alle dienstencentra dan maar hun cafetaria alcoholvrij maken?
Tot heden lees ik behalve veel emotioneel gebrul, geen enkel argument!

[De schoofzak]

Het is op het vlak van gevaarlijkheid moeilijk te vergelijken, cannabis en alcohol.
Maar ze zijn beiden gevaarlijk.

Alcohol terug trachten te schroeven tot op het niveau van de illegaliteit: onmogelijk.
Cannabis houden in de illegaliteit zoals nu bestaat: zeer goed mogelijk.
Een paar randvoorwaarden zijn nodig natuurlijk: geen tijd te verliezen met een jacht op meerderjarige gebruikers (laat ze stikken in hun vergif), maar wel een echte oorlog op dealers.

Ook stevigere afrading van minderjarige gebruikers. Bijvoorbeeld telkens een minderjarige betrapt wordt op gebruik: zijn rijbewijs pas te behalen één jaar later dan de niet betrapte minderjarige.

[Skobelev]

Drugs zijn altijd een beetje feest :

https://www.hln.be/in-de-buurt/geraa...hten~aa437468/

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

https://www.demorgen.be/tech-wetensc...band~b70e6aea/

Hier, uw favoriete gazet

misschien wordt het eens tijd Geert dat ge uw eigen links eens deftig leest, want daar staat precies hetzelfde in als die hollandse gazet:

Ter geruststelling: de meeste mensen krijgen nooit een psychose, ook niet als ze veel cannabis gebruiken. Ze zijn er simpelweg niet gevoelig voor. “Psychosegevoelig” ben je als er psychische aandoeningen in je familie zitten, je die zelf hebt (gehad), of als je eerder een slechte ervaring met wiet hebt meegemaakt.

beetje verder scrollen dan de eerste paragraaf helpt natuurlijk

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Drugs zijn altijd een beetje feest :

https://www.hln.be/in-de-buurt/geraa...hten~aa437468/

problematisch gebruik wordt in de huidige omstandigheden waar drugs illegaal zijn enkel maar opgemerkt wanneer het veel te laat is, zoals in dit geval. De huidige aanpak presteert dus ondermaats. Misschien wordt het tijd om te denken aan alternatieven?

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het is op het vlak van gevaarlijkheid moeilijk te vergelijken, cannabis en alcohol.
Maar ze zijn beiden gevaarlijk.

Alcohol terug trachten te schroeven tot op het niveau van de illegaliteit: onmogelijk.
Cannabis houden in de illegaliteit zoals nu bestaat: zeer goed mogelijk.
Een paar randvoorwaarden zijn nodig natuurlijk: geen tijd te verliezen met een jacht op meerderjarige gebruikers (laat ze stikken in hun vergif), maar wel een echte oorlog op dealers.

Ook stevigere afrading van minderjarige gebruikers. Bijvoorbeeld telkens een minderjarige betrapt wordt op gebruik: zijn rijbewijs pas te behalen één jaar later dan de niet betrapte minderjarige.

lol, we zien allemaal hoe succesvol die oorlog tegen dealers in Antwerpen is

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Longkanker komt ook voor bij wie niet rookt.
En ja, wie af en toe een sigaret opsteekt loopt veel minder risico dan wie dagelijks een pakje op paft. Dus zit het probleem bij wie veel en regelmatig rookt, de gebruiker dus.

DUS ... zijn sigaretten ongevaarlijk, en is een verbod op roken in openbare plaatsen onzinnig?

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik " viseer" niemand. Maar stel enkel vast dat ouderen er baat bij zouden hebben, net zoals bij af en toe een goed glas wijn of pintje.

maar waarom net 'ouderen'? Gij heb die bevolkingsgroep opgesome. niet 'jongeren', niet 'gelovigen', niet 'vrouwen', niet 'astrologen'. Waarom wel 'ouderen'?

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Uw overdreven emotionele uitlatingen belemmeren de discussie.

Ik vind dat ik ik nog véél te vriendelijk ben.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Uw commentaar is te belachelijk voor woorden langzamerhand...stellen dat ook ouderen baat hebben bij legalisering, is niet gelijk aan " ouderen drogeren".

niet liegen! nergens schrijft ge dat ouderen baat hebben bij legaliseren, wel bij het gebruiken van cannabis.

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wanneer u niet op een normale manier kunt of wilt discussie voeren, wat doet u hier dan?
Gaat u nu beweren dat niemand " ziek" wordt door overmatig alcoholgebruik? Moeten alle dienstencentra dan maar hun cafetaria alcoholvrij maken?
Tot heden lees ik behalve veel emotioneel gebrul, geen enkel argument!

Ik geef net niets anders dan argumenten EN bronnen. Al het artikel van de De Morgen gelezen?

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het is op het vlak van gevaarlijkheid moeilijk te vergelijken, cannabis en alcohol.
Maar ze zijn beiden gevaarlijk.

Alcohol terug trachten te schroeven tot op het niveau van de illegaliteit: onmogelijk.
Cannabis houden in de illegaliteit zoals nu bestaat: zeer goed mogelijk.
Een paar randvoorwaarden zijn nodig natuurlijk: geen tijd te verliezen met een jacht op meerderjarige gebruikers (laat ze stikken in hun vergif), maar wel een echte oorlog op dealers.

Ook stevigere afrading van minderjarige gebruikers. Bijvoorbeeld telkens een minderjarige betrapt wordt op gebruik: zijn rijbewijs pas te behalen één jaar later dan de niet betrapte minderjarige.

Jij bent echt wel meester in het schrijven van totaal niet onderbouwde onzin.


Gij weet duidelijk niet wat een echte 'drugs' oorlog met zich meebrengt dat is al de eerste onzin.
Is dat in uw extreem rechtse oogjes de cannabisverkoper neerknallen maar de paters trappisten bedelven onder de prijzen ?

En waarom zou je alcohol niet illegaal kunnen maken ? Persoonlijk ben ik daar meer dan Tegen laat dat duidelijk zijn.

Maar ik dacht te hebben gelezen dat uw leiders de Noorse landen als groot voorbeeld zagen ? Uw partij kan daar toch al de mosterd gaan halen want net die landen hebben ervaring met het illegaal maken van Alcohol.

De Noordse staten hebben allemaal gedeeltelijke of gehele alcoholverboden ingevoerd onder invloed van sterke matigingsbewegingen en bezorgdheid over het hoge alcoholgebruik. IJsland, Noorwegen, Finland en de Faeröer hebben zelfs een tijd een algeheel alcoholverbod gekend.


Dus waarom zou dat hier niet kunnen ?? Onze grote voorbeelden deden het ons al voor. Te veel verslaafden onder onze bevolking ??