Scheiding van kerk en staat

[Patsy Stone]

Beste,

In theorie bestaat er in België een scheiding tussen kerk en staat. In de praktijk is het echter nog steeds zo dat jaarlijks een niet onaanzienlijk bedrag (€ 600.000.000) naar de "erediensten" vloeit. Vooral de katholieke kerk gaat met een flinke hap uit dit budget aan de haal (sommige bronnen spreken van 90% en meer), terwijl precies daar de leegloop het sterkst merkbaar is. Vorige week verscheen er nog in de pers dat nauwelijks 7% van de bevolking nog praktiserend gelovig is. Een vaak gehoord, maar na bijna 200 jaar volkomen achterhaald argument voor de wanverhouding in de subsidies aan de erediensten is dat de financiering van de katholieke kerk een compensatie zou zijn voor het in beslag nemen van kerkgoederen in het begin van de 19de eeuw. Het spreekt voor zich dat een dergelijke kromme logica vandaag niet langer opgaat. Een systeem zoals dat vandaag reeds in verschillende ons omringende landen gangbaar is, lijkt zich meer en meer op te dringen. Zelfs in Italië, sinds mensenheugenis het hoofdkwartier van het katholicisme, kan de belastingbetaler kiezen aan welke religie of humanitaire organisatie een deel van zijn belastingen wordt toegewezen. Hoe staat Jong-Spirit tegenover een broodnodige wetswijziging in die zin?

[Neal Raes]

L² (sinds zaterdag de nieuwe naam van Jong Spirit) is voorstander van een dergelijk systeem. Ik volg de argumenten die je aanhaalt, de huidige verdeling van subsidies is niet in overeenstemming met de praktijk en het bereik van de verschillende religies. Volgens ons zou een soort van "religieus registratierecht" moeten instaan voor de verdeling van subsidies. Eind 2006 namen we reeds dergelijke stelling in op ons congres rond democratie.

[roger verhiest]

Wat houdt het tegen ?

[brother paul]

Eigenlijk ligt er hier een politieke oplossing : We hebben een budget van 0.6M euro die we kunnen geven aan de walen...

[Boontjes]

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Beste,

In theorie bestaat er in België een scheiding tussen kerk en staat. In de praktijk is het echter nog steeds zo dat jaarlijks een niet onaanzienlijk bedrag (€ 600.000.000) naar de "erediensten" vloeit. Vooral de katholieke kerk gaat met een flinke hap uit dit budget aan de haal (sommige bronnen spreken van 90% en meer), terwijl precies daar de leegloop het sterkst merkbaar is. Vorige week verscheen er nog in de pers dat nauwelijks 7% van de bevolking nog praktiserend gelovig is. Een vaak gehoord, maar na bijna 200 jaar volkomen achterhaald argument voor de wanverhouding in de subsidies aan de erediensten is dat de financiering van de katholieke kerk een compensatie zou zijn voor het in beslag nemen van kerkgoederen in het begin van de 19de eeuw. Het spreekt voor zich dat een dergelijke kromme logica vandaag niet langer opgaat. Een systeem zoals dat vandaag reeds in verschillende ons omringende landen gangbaar is, lijkt zich meer en meer op te dringen. Zelfs in Italië, sinds mensenheugenis het hoofdkwartier van het katholicisme, kan de belastingbetaler kiezen aan welke religie of humanitaire organisatie een deel van zijn belastingen wordt toegewezen. Hoe staat Jong-Spirit tegenover een broodnodige wetswijziging in die zin?

D'er zit inderdaad iets scheef:
- alle godsdiensten worden gesubsidieerd (t.t.z. de pastoors worden betaald, ook de hulp-pastoors, maar ook de morele consulenten van de vrijzinnigen, de imans, zels de Boeddhisten - tot daar ok.
- MAAR: alle kerkfabrieken (d.i. 1 per kerk, met of zonder bezoekers) worden onderhouden door de gemeente: elke gemeente moet b.v. het negatieve saldo van de kerkfabriek bij leggen + het onderhoud, herstelling, aanpassing enz. van de kerken is op kosten van de gemeente reken eens uit wat dat kost voor een gemeente met b.v. 6 kerken - dus, juist, al het geld, op een aalmoes na, gaat nog steeds naar de katholieke kerk...