Proces Salah Abdeslam uitgesteld naar februari

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Jambon verwart de taak van een advocaat kennelijk met die van een rechter:

Minister Jambon zei daarover in de Zevende Dag op Eén dat hij dat niet begrijpt. Volgens de minister moet een advocaat er voor zorgen dat iemand een correcte straf krijgt. ‘Dat Mary nu op zoek gaat naar procedurefouten, gaat er bij mij niet in’, aldus Jambon. ‘Dat gaat twee straten te ver.’

Bron:http://www.standaard.be/cnt/dmf20180211_03350369

En dat is dan Minister van Binnenlandse Zaken.

Dus als Abdeslam vrijuit gaat betekent dat dat we geen juridisch systeem hebben dat in staat is van terroristen te straffen. Dat impliceert dan dat we in een vrijstaat voor criminelen en terroristen leven. Dat impliceert dat alle geld dat in opleiding in de rechten gestoken wordt weggesmeten geld is. Dat impliceert ook dat je uit België best wegblijft en zeker niet investeert in België. Dat betekent ook dat de economische potentialiteit van Belgie 0 is, want er is geen rechtzekerheid. Dat betekent dat je eigenlijk een idioot bent als je belasting betaalt in Belgie¨,zeker als je nog ver van je pensioen af bent, want je weet dat je in een land woont zonder rechtzekerheid, zonder industriele potentie, dus waar er armoede gaat komen en dus bijna zekerheid dat je nooit een pensioen zal kunnen genieten. En ga zo maar door en dat allemaal omdat er een categorie van mensen misbruik maken van een kommaneukende politiek correcte denkers.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Ik geef Jambon gelijk. Het is toch niet omdat er een of andere taalwetgeving mogelijks niet gerespecteerd wordt dat een terrorist zijn straf mag ontlopen. Wat heeft dat taalgeneuzel nu te maken met Abdeslam (die waarschijnlijk toch geen Nederlands verstaat en geen 2 woorden Nederlands, Frans of Duits kan schrijven zonder fouten).

Daar ging mijn opmerking niet over. Mijn stelling was: Jambon verwart de taak van een advocaat met die van een rechter.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Dus als Abdeslam vrijuit gaat betekent dat dat we geen juridisch systeem hebben dat in staat is van terroristen te straffen. Dat impliceert dan dat we in een vrijstaat voor criminelen en terroristen leven. Dat impliceert dat alle geld dat in opleiding in de rechten gestoken wordt weggesmeten geld is. Dat impliceert ook dat je uit België best wegblijft en zeker niet investeert in België. Dat betekent ook dat de economische potentialiteit van Belgie 0 is, want er is geen rechtzekerheid. Dat betekent dat je eigenlijk een idioot bent als je belasting betaalt in Belgie¨,zeker als je nog ver van je pensioen af bent, want je weet dat je in een land woont zonder rechtzekerheid, zonder industriele potentie, dus waar er armoede gaat komen en dus bijna zekerheid dat je nooit een pensioen zal kunnen genieten. En ga zo maar door en dat allemaal omdat er een categorie van mensen misbruik maken van een kommaneukende politiek correcte denkers.

Men kan altijd leren van zijn fouten. Geen reden om gelijk moord en brand te schreeuwen.

Ten andere, Mary is slechts één partij in het geding. De tegenpartij kan in het verweer gaan en het is uiteindelijk de rechter of een rechtscollege dat een oordeel zal moeten vellen. Men doet nu net alsof Mary maar een procedurefout hoeft in te roepen en het spel daarmee al gespeeld is.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Juist, maar wat moeten de mensen denken die in Zaventem zware verwondingen hebben opgelopen, zoals die persoon wiens benen men heeft moeten amputeren: in België gaan mensen die je verminken in de nationale luchthaven vrijuit omdat er een punt en een komma verkeerd staat in de wet? Is dat het signaal dat we moeten geven?

Het staat niet verkeerd in de wet maar het gerecht is terug slordig geweest, voor de zoveelste keer.

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Het staat niet verkeerd in de wet maar het gerecht is terug slordig geweest, voor de zoveelste keer.

Ja, maar als de slordigheid van de wet eerder de regel dan de uitzondering wordt, betekent dat dat straffeloosheid eerder de regel is dan de uitzondering, en dat men dus met een rechtssysteem zit dat niet werkt. Dus, Afrikaanse toestanden, waar een normaal mens zoveel mogelijk van weg blijft: dus geen investeringen meer in Belgie, dus armoede... Van het een komt het ander...

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Daar ging mijn opmerking niet over. Mijn stelling was: Jambon verwart de taak van een advocaat met die van een rechter.

In zekere zin wordt Jambon hier eigenlijk gebeten door zijn eigen luizen: het zijn kleingeestige dorppolitiekertjes ?* la NVA die kleingeestige staatshervormingen en splitsingen van het land en kiesdistricten gewild hebben en een zodanig idiote taalwetgeving en andere bureaucratisch-juridische high-tech die het nu blijkbaar bijna onmogelijk maken nog een rechtzaak te hebben zonder gevaar op procedurefouten.
Men zou beter de studies rechten en economie en al dergelijke pseudo-intellectuele beroepen afschaffen en deze mensen naar de beroepsschool sturen en een vak aanleren: arbeid adelt en mierenneukerij ?* la Mary ontadelt.

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Men kan altijd leren van zijn fouten. Geen reden om gelijk moord en brand te schreeuwen.

Ten andere, Mary is slechts één partij in het geding. De tegenpartij kan in het verweer gaan en het is uiteindelijk de rechter of een rechtscollege dat een oordeel zal moeten vellen. Men doet nu net alsof Mary maar een procedurefout hoeft in te roepen en het spel daarmee al gespeeld is.

Theoretisch gezien kan men altijd leren van zijn fouten; in België echter, leert men blijkbaar niet van zijn fouten. Men leert in België alleen maar af en fouten zijn er genoeg. De advocaten leren wel veel van de fouten van het gerecht, dat wel...; en als het leergeld dat men moet betalen het vrijuit laten gaan van een medeplichtige aan de grootste terreuraanslag die er ooit is geweest in België, dan is Uw vaststelling dat men altijd kan leren van zijn fouten nog steeds cynisch.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

De huidige zaak gaat niet over Zaventem...

De aanslagen op Zaventem en Maalbeek kwamen direct na de arrestatie van Abdeslam, iets vroeger dan gepland waarschijnlijk, te wijten aan de "ontdekkning" van hn verbergplaats.

Als je dus uitgaat van het "wrong time , wrong place" principe voor de slachtoffers is die arrestatie de oorzaak van hun verminking en vreselijk afzien. In onze buurt woonde er een meisje die haar benen kwijt is en wiens lichaam en gezicht vreselijk verbrand zijn. Die heeft gedurende maanden in het hospitaal gelegen terwijl elke dag stukjes metaal uit haar lijf kwamen.

Vanuit dat oogpunt kan ik ook alleen maar misprijzen hebben voor die Mary. Hoe je als mens alle empathie kan achterlaten en als robot werkt gaat mijn pet te boven.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Niets hypocriets aan. Intimidatie van advocaten hoort niet thuis in een rechtstaat. Die man doet zijn werk, binnen de wet en conform zijn beroepscode. Het is niet Mary die een procedurefout heeft begaan. Hij heeft ze slechts ontdekt. Het is niet Mary die wettelijk bepaalt welke procedures moeten worden gevolgd. Dat doet de wetgever. Het is niet Mary die de misdaden van Abdeslam heeft begaan. Etc.

Men zou in het onderwijs toch eens dringend werk moeten maken van een basisvak Rechten. Het zou veel van de huidige verontwaardiging zo niet dempen, dan toch minstens in de juiste richting kanaliseren.

DDD: wie een dergelijk pleidooi houdt voor een gangster van zijn kaliber die loopt te zemelen dat hij de rechtbank niet erkent en alleen door zijn imaginaire vriend wil worden beoordeelt, waarvan al geweten is dat hij hem gratis verdedigt uit profileringsdrang, zeker niet uit altruïsme, dan weet je waar je je aan kan verwachten hé?

Niet iedereen is fijngebekt, en niet iedereen houdt zijn emoties onder controle.
Er lopen verl verwarde, instabiele personen rond.
Dat is nu eenmaal de maatschappelijke realiteit.

Dat weet jij, en dat weet hij.

Achteraf dan komen janken dat hij bedreigd wordt is dan inderdaad flink hypocriet.

Waarmee ik het niet goed keur, maar het boeit me niet.

Hij wou persé interessant doen, hij oogst wat hij gezaaid heeft.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Daar ging mijn opmerking niet over. Mijn stelling was: Jambon verwart de taak van een advocaat met die van een rechter.

Op dit vlak geef ik je trouwens overschot van gelijk.

Doe er iets aan Jambon, ipv de bestaande wetgeving aan te vallen door een doortrapte, gewetenloze advocaat die er gebruik van maakt op de korrel te nemen.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Op dit vlak geef ik je trouwens overschot van gelijk.

Doe er iets aan Jambon, ipv de bestaande wetgeving aan te vallen door een doortrapte, gewetenloze advocaat die er gebruik van maakt op de korrel te nemen.

Gewoon zonder pardon iedereen ontslaan die schuldig is aan een procedure fout. Waar zit de minister van Justitie?

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Jambon verwart de taak van een advocaat kennelijk met die van een rechter:

Minister Jambon zei daarover in de Zevende Dag op Eén dat hij dat niet begrijpt. Volgens de minister moet een advocaat er voor zorgen dat iemand een correcte straf krijgt. ‘Dat Mary nu op zoek gaat naar procedurefouten, gaat er bij mij niet in’, aldus Jambon. ‘Dat gaat twee straten te ver.’

Bron:http://www.standaard.be/cnt/dmf20180211_03350369

En dat is dan Minister van Binnenlandse Zaken.

Jambon heeft gewoon gelijk. Of mag het niet gezegd worden dat dat linkse advocaatje eigenlijk gewoon een gewetenloze aandachtshoer is.

Eerst wilde Mary Abdeslam zijn advocaat zijn, toen Abdeslam niet meer wilde praten wilde Mary zijn advocaat niet meer zijn, toen werd hij plots om onduidelijke reden wel weer zijn advocaat en nu Abdeslam niet meer wil praten en de rechtbank niet erkent wil Mary wel zijn advocaat blijven.

Mary deugt aan geen kanten, wat een linkse kontendraaier.

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Gewoon zonder pardon iedereen ontslaan die schuldig is aan een procedure fout. Waar zit de minister van Justitie?

Vraag ik mij ook af. Wat een geklungel alweer bij dat Brussels rechtbankje van mijn kloten. De ene na de andere flater begaan ze daat, je zou haast geloven dat ze het opzettelijk doen en onder één hoedje spelen met zware criminelen en terorristen.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Jambon heeft gewoon gelijk. Of mag het niet gezegd worden dat dat linkse advocaatje eigenlijk gewoon een gewetenloze aandachtshoer is.

Eerst wilde Mary Abdeslam zijn advocaat zijn, toen Abdeslam niet meer wilde praten wilde Mary zijn advocaat niet meer zijn, toen werd hij plots om onduidelijke reden wel weer zijn advocaat en nu Abdeslam niet meer wil praten en de rechtbank niet erkent wil Mary wel zijn advocaat blijven.

Mary deugt aan geen kanten, wat een linkse kontendraaier.

Links heeft er niet veel mee te maken, meen ik.

Kapitalisme daarentegen...

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Links heeft er niet veel mee te maken, meen ik.

Kapitalisme daarentegen...

Ik denk het wel hoor, Mary is gewoon een typisch linkse graaier/aandachtshoer. Anders ga je toch geen Abdeslam verdedigen, komaan zeg.

[Den Duisteren Duikboot]

Jambon wordt netjes teruggefloten door de Orde van Vlaamse Balies, die mijn kritiek bevestigt: http://www.knack.be/nieuws/belgie/mi...al-963077.html

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Ik denk het wel hoor, Mary is gewoon een typisch linkse graaier/aandachtshoer. Anders ga je toch geen Abdeslam verdedigen, komaan zeg.

Hoe jij er overal "links" probeert bij te sleuren. Het wordt werkelijk bespottelijk.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Jambon heeft gewoon gelijk. Of mag het niet gezegd worden dat dat linkse advocaatje eigenlijk gewoon een gewetenloze aandachtshoer is.

Dat is niet wat Jambon gezegd heeft en al helemaal niet waar ik naar verwees.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Jambon verwart de taak van een advocaat kennelijk met die van een rechter:

Minister Jambon zei daarover in de Zevende Dag op Eén dat hij dat niet begrijpt. Volgens de minister moet een advocaat er voor zorgen dat iemand een correcte straf krijgt. ‘Dat Mary nu op zoek gaat naar procedurefouten, gaat er bij mij niet in’, aldus Jambon. ‘Dat gaat twee straten te ver.’

Bron:http://www.standaard.be/cnt/dmf20180211_03350369

En dat is dan Minister van Binnenlandse Zaken.

Gewoon menselijk gezien heeft Jambon gelijk en reageert zoals elke normale burger! Indien er procedurefouten zijn mag en moet dat opgemerkt worden maar de rechter moet dan toch de enige correcte beslissing nemen: een gevaarlijke crimineel moet en zal gestraft worden, ook al ontbreekt er ergens een komma of een handtekening, of is een briefje te laat ingediend!
Indien advocaten en rechters dat procedurefout-spelletje spelen zijn ze niet veel meer waard dan de crimineel zelf! Zo iemand voor een prul weer op straat laten lopen zou moeten op hun verantwoordelijkheid zijn! Volgend slachtoffer gemaakt door het losgelaten crapuul, dan is daar vooral de rechter voor verantwoordelijk! Eens dat de gewoonte is zullen advocaten zich niet meer met onnozelheden bezig houden!
En dan is er nog een kleine vaststelling: het gaat over een NVA-lid en dus moet ieder stuk onbenul "schande" roepen natuurlijk!

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

De huidige zaak gaat niet over Zaventem...

En dat is geen antwoord op de gemaakte opmerking over de slachtoffers...