Zwakke Dollar; toeval - ?

[Dycore]

Als je de media de laatste jaren een beetje gevolgd hebt, dan zal je gemerkt hebben dat de VS voortdurend zit te hameren op China omdat ze hun yuan beleidsmatig laag houden.
De VS pikt het niet dat China's munt geen afspiegeling vormt van haar economie, zoals het betaamt.
Als gevolg van de lage yuan kan China exporteren naar hartelust, hetgeen bijzonder nadelig is voor de VS op competitief vlak. Immers, China kan goedkoper exporteren dan de VS.

Nu, met dit gegeven in het achterhoofd zegt mijn instinct me dat de huidige zwakke dollar geen toeval is. Just a hunch...

Ik wil niet zeggen dat er een beleidsmatige ingreep ondernomen werd om de dollar te doen verzwakken. Je moet niet aan een complot denken of iets dergelijks.
De Amerikaanse economie heeft wel degelijk rake klappen gekregen en dat heeft zich vertaald in een waardedaling van de munt. Maar... Volgens mij kwam dit de Amerikaanse beleidsmakers zodanig goed uit, dat ze hiertegen niets ondernomen hebben, waar dit wel mogelijk was.

Vandaar... Niet toevallig.

De VS beseft dat ze China niet op de knieën zullen krijgen met allerhande verbale dreigementen, diplomatieke druk of economische santies.

China speelt het spelletje zéér verstandig, zéér sluw. Het ironische is dat ze hiervoor Westerse strategiën toepassen die hier tot het verleden behoren en die de mensen zich nog amper schijnen te herinneren.

In de VS beginnen ze echter te beseffen dat het spel begonnen is. China is het spel begonnen (en de andere opkomende economiën spelen mee, wat er nog een schepje bovenop doet). En de spelregels zijn allesbehalve proper. Indien we niet meespelen zijn we verloren. In de VS beginnen ze dat te beseffen. In Europa moeten we nog wakker worden. Consumerend Europa verwijst maar al te graag naar de 'voordelen' van goedkope import en banaliseert de gevolgen voor onze export (of wat er nog van over schiet). Zo vegen ze de problematiek van de lage dollar onder tafel. Een producerend land als de VS kan men dergelijke verhaaltjes niet wijsmaken.

China calls the shots! China wants to play ball! And we have to play along!!!

We kunnen onze 'sterke' (in vergelijkende termen) Euro niet lang meer volhouden.

De VS heeft al lang beseft dat de dollar naar beneden moet. Ze beseffen ook dat de strijd om de grondstoffen begonnen is. En de wapenwedloop!

Zo dom zijn ze niet hoor.

Waar is Europa?

[Johan Bollen]

Europa is de bal.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Europa is de bal.

???

[Johan Bollen]

Het spel was toch VS-China niet?

[nun]

Waarom het niet zo verwonderlijk is dat de dollar zakt:
-groot handelstekort
-renteverlagingen door de de fed
De VS heeft ook geen actieve muntpolitiek, ze laten de waarde van hun munt bepalen door de markt. Daarmee dat ze er niets tegen doen.
Ik denk dat je het gevaar van china wat overschat. China moet heel wat moeite doen om haar munt laag te houden. De dollars die ze krijgen van de VS, mogen ze niet consumeren. Ze zijn verplicht de dollars terug te lenen aan de VS, waardoor de VS erg lage interest krijg op hun leningen. Hierdoor komt china te zitten op een dollarberg die in waarde daalt.

Een ondergeevalueerde munt kan je niet oneindig lang volhouden. Daarmee dat china langzaam stappen neemt om ze te revalueren. Je kan tegen de markt vechten, maar je kan niet van de markt winnen.

Uiteindelijk zorgt de wisselkoers ervoor dat imports en exports aan elkaar gelijk worden. Wil china nog wat tegen de markt vechten en ons goederen geven zonder er goederen voor terug te willen. Dat ze dan maar doet.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door nun

Waarom het niet zo verwonderlijk is dat de dollar zakt:
-groot handelstekort
-renteverlagingen door de de fed
De VS heeft ook geen actieve muntpolitiek, ze laten de waarde van hun munt bepalen door de markt. Daarmee dat ze er niets tegen doen.
Ik denk dat je het gevaar van china wat overschat. China moet heel wat moeite doen om haar munt laag te houden. De dollars die ze krijgen van de VS, mogen ze niet consumeren. Ze zijn verplicht de dollars terug te lenen aan de VS, waardoor de VS erg lage interest krijg op hun leningen. Hierdoor komt china te zitten op een dollarberg die in waarde daalt.

Een ondergeevalueerde munt kan je niet oneindig lang volhouden. Daarmee dat china langzaam stappen neemt om ze te revalueren. Je kan tegen de markt vechten, maar je kan niet van de markt winnen.

Uiteindelijk zorgt de wisselkoers ervoor dat imports en exports aan elkaar gelijk worden. Wil china nog wat tegen de markt vechten en ons goederen geven zonder er goederen voor terug te willen. Dat ze dan maar doet.

Fout.

De Fed is zowat de meest actieve centrale bank in de wereld. Die hebben ingrijpende controle over de muntwaarde. En ondanks alle garanties voor onafhankelijkheid worden zij sterk beïnvloed door de politiek. Beleidsmatig dus.

China investeert in Euros, niet in Dollars.

China kan de ondergevalueerde munt inderdaad niet volhouden. Maar wel lang genoeg. Lang genoeg om onze economie ernstige schade toe te brengen.

[nun]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Fout.

De Fed is zowat de meest actieve centrale bank in de wereld. Die hebben ingrijpende controle over de muntwaarde. En ondanks alle garanties voor onafhankelijkheid worden zij sterk beïnvloed door de politiek. Beleidsmatig dus.

De fed is idd activistisch. Maar ze heeft geen wisselkoersdoelstelling. Haar enige 2 doelen zijn maximale werkgelegenheid en lage inflatie. Doordat ze deze 2 doelen nastreeft heeft ze natuurlijk ook een invloed op de wisselkoers, maar dit is slechts een neveneffect geen doel.

China investeert in Euros, niet in Dollars.

Waarschijnlijk in beide. Maar om de koers van de yuan laag te houden tovd dollar, moeten de chinezen dollars kopen (in de vorm van overheidsobligaties).

China kan de ondergevalueerde munt inderdaad niet volhouden. Maar wel lang genoeg. Lang genoeg om onze economie ernstige schade toe te brengen.

Een markteconomie is altijd in beweging en er zullen altijd transitiekosten zijn. Deze kosten zijn echter niet zo erg dat heel de economie ervan instort. Degenen die van handel met china winnen gaan echter met meer zijn dan degenen die ervan verliezen. Als china ons gratis t-shirts geeft, hoe kunnen wij er dan als land armer van worden?

Trouwens, de EU heeft nog altijd een handelsoverschot. Mss vind je het handelsoverschot niet groot genoeg. Mss wil je liever dat de EU gratis goederen levert aan de wereld zonder goederen er voor terug te willen.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door nun

De fed is idd activistisch. Maar ze heeft geen wisselkoersdoelstelling. Haar enige 2 doelen zijn maximale werkgelegenheid en lage inflatie. Doordat ze deze 2 doelen nastreeft heeft ze natuurlijk ook een invloed op de wisselkoers, maar dit is slechts een neveneffect geen doel.

Wat zit je in godsnaam te bazelen? Natuurlijk is de waarde van de munt wél een belangrijke zorg van de Federal Reserve.
Je zegt zelf dat strategieën ter bevordering van werkgelegenheid en lage inflatie een uitwerking kunnen hebben op de munt. Wil je mij eens uitleggen waarom het omgekeerde niet het geval zou zijn?

[duveltje382]

Wat een domme topic toch,dat weet het kleinste kind .......

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door nun

Waarschijnlijk in beide. Maar om de koers van de yuan laag te houden tovd dollar, moeten de chinezen dollars kopen (in de vorm van overheidsobligaties).

In beide? Denk je werkelijk dat een Chinezen een bende idioten zijn? Welke achterlijke zool gaat er nu in dollars investeren?

Het is niet omdat er ook dollars gekocht worden - nog steeds hard currency die haar internationale positie deels behouden heeft voor het ogenblik - dat er in geïnvesteerd wordt.
Er wordt enkel in Euro's geïnvesteerd. Ze kopen er massa's op. Zoek maar eens op.

Kan je mij eens uitleggen waarom de chinezen dollars moeten opkopen om de yuan laag te houden. Ik vrees dat ik je niet volg.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Wat een domme topic toch,dat weet het kleinste kind .......

Wat weet het kleinste kind?

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door nun

Een markteconomie is altijd in beweging en er zullen altijd transitiekosten zijn. Deze kosten zijn echter niet zo erg dat heel de economie ervan instort. Degenen die van handel met china winnen gaan echter met meer zijn dan degenen die ervan verliezen. Als china ons gratis t-shirts geeft, hoe kunnen wij er dan als land armer van worden?

Trouwens, de EU heeft nog altijd een handelsoverschot. Mss vind je het handelsoverschot niet groot genoeg. Mss wil je liever dat de EU gratis goederen levert aan de wereld zonder goederen er voor terug te willen.

Handelsoverschot? Uitgedrukt in munteenheden wil je bedoelen? Nogal logisch heh...

Hoe worden wij armer van gratis t-shirts? Wel, niemand verdient hier nog geld met t-shirts natuurlijk, of wat had je gedacht? En waarom? Omdat wij ze niet gratis kunnen geven. Ten gevolge waarvan? De hoge lonen en prijzen die elkaar in een spiraal opwaarts gestuwd hebben.

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Wat weet het kleinste kind?

Waarom de dollar zo laag moet blijven staan,of begrijp je dat niet?????

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Waarom de dollar zo laag moet blijven staan,of begrijp je dat niet?????

Ik wel. Nun blijkbaar niet.

Onze media begrijpen het blijkbaar ook niet. Het is toch niet alsof dit 'common sense' is?

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Ik wel. Nun blijkbaar niet.

Onze media begrijpen het blijkbaar ook niet. Het is toch niet alsof dit 'common sense' is?

idd juist van U ....

[nun]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Kan je mij eens uitleggen waarom de chinezen dollars moeten opkopen om de yuan laag te houden. Ik vrees dat ik je niet volg.

Je zegt zelf dit:

de VS voortdurend zit te hameren op China omdat ze hun yuan beleidsmatig laag houden.

Hoe denk jij dat China haar munt te laag houdt?

[nun]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Handelsoverschot? Uitgedrukt in munteenheden wil je bedoelen? Nogal logisch heh...

Natuurlijk in munteenheden. Hoe wil je het anders uitdrukken? 50computers tegen 100t-shirts: wie heeft hier het handelsoverschot?

Hoe worden wij armer van gratis t-shirts? Wel, niemand verdient hier nog geld met t-shirts natuurlijk, of wat had je gedacht?

Stel dat de productie van tshirts in europa wordt stopgezet. We kopen al onze tshirts van de chinezen. In ruil krijgen zij euros van ons. Ze kunnen 2 dingen doen met die euros:
-ofwel geven ze de euros terug uit. maar ze kunnen enkel in de EU met euros betalen. Hierdoor is het handelstekort opgelost omdat ze evenveel goederen kopen van ons als wij van hen
-ofwel willen ze hun handelsoverschot behouden. Dit kan enkel door hun euros niet uit te geven. Ze stoppen hun euros onder hun matras. Ze geven ons goederen, maar vragen niets in ruil (ze krijgen wel euros van ons, maar euros zijn maar bladjes papier. Op zich is een euro niets waard. Hetgeen dat telt is wat je ermee kan kopen. En zoals we zagen, kochten ze er niets mee.)

Hoe kan de EU hier slechter af zijn? In het eerste geval produceren we onze tshirts zelf. In het tweede geval krijgen we al onze tshirts gratis van de chinezen. Is onze welvaart gedaald? Nee want we hebben evenveel tshirts als eerst. We zijn zelfs beter af. We hebben tshirts en we moeten er niet eens voor werken. Sterker nog, we hebben nu mensen die we elders te werk kunnen stellen. Deze mensen kunnen bijvoorbeeld schoenen maken.
Voor handel met china: enkel tshirts
Na handel met china: Tshirts en schoenen.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door nun

Natuurlijk in munteenheden. Hoe wil je het anders uitdrukken? 50computers tegen 100t-shirts: wie heeft hier het handelsoverschot?

De Chinezen hebben heel wat meer te bieden dan t-shirts hoor.

Je stelt het overigens voor alsof we aan ruilhandel doen. Dit is totaal niet conform de realiteit.

Het gaat erom dat de import goedkoop is en de export duur. Dat er een handelsoverschot bestaat, is dus enorm misleidend.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door nun

maar ze kunnen enkel in de EU met euros betalen.

Ben jij wel een antwoord waardig?

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door nun

Hoe kan de EU hier slechter af zijn? In het eerste geval produceren we onze tshirts zelf. In het tweede geval krijgen we al onze tshirts gratis van de chinezen. Is onze welvaart gedaald? Nee want we hebben evenveel tshirts als eerst. We zijn zelfs beter af. We hebben tshirts en we moeten er niet eens voor werken.

Tof. Da's bijzonder voordelig voor de werkgelegenheid.

Is onze welvaart gedaald? Ja want China verdient geld en wij verdienen de ballen.