De Bourgondische coalitie komt eraan

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

https://www.demorgen.be/meningen/er-...ezag~b9b49023/

sorry, kan dat niet lezen : geen abo

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

sorry, kan dat niet lezen : geen abo

Bart Eeckhout die de bal alweer compleet mis slaat.
maar de quote over VDL is wel grappig natuurlijk, je mist niks :

Er staat amper een partijleider op met voldoende gezag
Bart Eeckhout is hoofdredacteur van De Morgen.
30 juli 2019
“Men moet niet hopen om te ondernemen, noch slagen om vol te houden.” De informateurs Johan Vande Lanotte en Didier Reynders mogen dan wel het naar graaf Egmont genoemde paleis als uitvalsbasis nemen, de geciteerde woorden van Willem van Oranje lijken meer van toepassing op hun missie. Noch met Egmont (onthoofd op de Brusselse Grote Markt), noch met Willem (doodgeschoten) liep het goed af, maar dit grotendeels terzijde.

Het informateursduo schijnt de moed nog niet te willen laten zakken. Het idee lijkt te zijn dat de situatie eerst nog een maandje ernstiger moet worden. Het zou nog altijd uiteindelijk een succesvolle strategie kunnen zijn. Er is ook geen andere strategie.
Toch lijkt het nog een kwestie van tijd vooraleer iemand, zoals in die befaamde Monty Python-sketch, tegen de informateurs zegt dat de papegaai in het kooitje echt wel dood is. Een regering met PS en N-VA? I’ll tell you what’s wrong with it. It’s bloody dead.

https://youtu.be/vZw35VUBdzo

John Cleese
Is de poging om een coalitie te smeden met N-VA en PS zo dood als de Norwegian blue parrot in de kooi van John Cleese? Te denken valt van wel. Alternatieven dan? Die zijn zeker mogelijk, maar ze zijn nog minder vanzelfsprekend, met ofwel een minderheid in Vlaanderen ofwel in Franstalig België.
Zeker is wel dat de radicalisering aan de stembus zich ook in de partijhoofdkwartieren doorzet. Opgejut door de PTB proberen Ecolo en PS-prins Paul Magnette om ter felst te roepen dat ze niet met N-VA willen praten. Er moet een progressieve hemel bestaan waar je daar bonuspunten voor krijgt, maar een progressief regeerprogramma komt zo geen stap dichterbij.

Omgekeerd duwt N-VA het VB als een politiek schild voor zich uit. Bart De Wever blijft radicaal-rechts maar uitnodigen voor praatsessies, enkel om de andere Vlaamse partijen onder druk te houden: ‘Let op of we doen een ongeluk.’
Dat was de situatie twee maanden geleden. Het is de situatie vandaag.
Risico op smadelijke nederlaag
Om die impasse te doorbreken, is niet alleen tijd nodig. Meer nog ontbreekt het aan staatsraison, aan de wil om de eigen ideologische loopgraaf te verlaten voor een algemener belang. “Wie het risico niet durft te lopen om verkiezingen te verliezen, verdient het niet ze te winnen”, stelt Johan Vande Lanotte terecht. Wijze woorden, al is Vande Lanotte wel erg deskundig ter zake: zijn partij verloor alle verkiezingen sinds 2004.
De voorbije stembusgang is voor alle partijen, behalve de radicale, traumatiserend afgelopen. Intern klinkt overal de vraag waarom opnieuw risico op een smadelijke nederlaag te lopen.
Dat blijft het cruciale probleem van deze regeringsvorming. Gebrek aan gezag. Nog altijd staat er amper een partijleider overeind met voldoende gezag om het risico op een ongemakkelijke regeringsdeelname te nemen. En er zijn geen gemakkelijke regeringsdeelnames meer in dit land. De laatste kans daartoe is verprutst door de regering-Michel I.

[Boduo]

9/9/19 : dan nog 440 dagen.

[Pandareus]

Als de informatie die De Standaard deze morgen brengt volledig correct is, dan zijn we nu in de laatste rechte lijn naar een vlaamse formatie. Uiteraard zonder het Blok, met enkel nog wat twijfel of het de Bourgondische keuze gaat worden of toch maar verder gaan met n-va + de tsjeven en o-vld.

N-VA twijfelt alleen nog tussen Zweedse of Bourgondische coalitie
Vandaag om 06:00 door De politieke redactie

De N-VA loodste Vlaams Belang gisteravond naar de uitgang. De piste om Jan Jambon Vlaams minister-president te maken ligt op tafel.
Tot donderdagavond laat zat N-VA-voorzitter Bart De Wever met zijn partijtop samen. Op tafel lag de vraag met wie de N-VA formele onderhandelingen start om een Vlaamse regering te vormen. Nadat de afgelopen twee dagen de partijvoorzitters van CD&V, Open VLD en SP.A bij De Wever langs waren gekomen, ontving de Vlaamse informateur gisteravond Vlaams Belang voor een stand van zaken, die anderhalf uur duurde.

Onderhandelaars Tom Van Grieken, Barbara Pas en Chris Janssens hadden een duidelijke boodschap mee. ‘Het is aan de N-VA om te beslissen of ze de as tussen onze partijen wil vasthouden’, zei Pas na afloop. ‘Dan is het aan de andere partijen om daarin mee te gaan, of een alternatieve meerderheid met PVDA te zoeken. Alleen zo kan de wil van de Vlaamse kiezer gerespecteerd worden.’ Maar dat scenario zou bij de N-VA definitief van de baan zijn, zeggen verschillende bronnen.

Sinds de verkiezingsoverwinning van Vlaams Belang op 26 mei bleef de N-VA praten met de uiterst rechtse partij, en probeerde ze Open VLD en CD&V onder druk te zetten om er inhoudelijk een gesprek mee aan te gaan. Vlaams Belang en N-VA hebben samen geen meerderheid. Maar ondanks een onderbreking die de hele maand juli duurde, bewogen Open VLD en CD&V, maar ook de SP.A, geen millimeter.

Vlaams Belang begreep uit de vergadering dat een volgende stap niet lang op zich zou laten wachten. De Wever liet het trio niet in zijn kaarten kijken en haastte zich nadien naar een overleg met de partijtop. De N-VA worstelde intern lang met de vraag of en hoe Vlaams Belang geloosd moest worden. Maar nadat de pauzeknop was afgeduwd, maakte de partij afgelopen week duidelijk dat het tijd was om de bladzijde om te slaan.
Finale duw
Hoewel de partij initieel hoopte dat het Open VLD en CD&V zouden zijn die Vlaams Belang buiten zouden moeten dragen, blijkt dat de informateur zelf onvermijdelijk de finale duw moet geven. De grote vraag die gisteravond voorlag, is met wie de partij de onderhandelingen dan wel formeel zou opstarten.


Nadat eerder de PVDA en Groen afvielen, rest de N-VA nog drie opties: de huidige Zweedse coalitie (met CD&V en Open VLD), Bourgondisch (met Open VLD en de SP.A) en een combinatie van CD&V en de SP.A. Die laatste beschouwt de partij, volgens meerdere bronnen, niet als een optie – wegens te links.

De optie om de drie partijen tegen elkaar uit te spelen, lijkt minder evident. De partij wil graag meteen overgaan tot het onderhandelen van een regeerakkoord. Op die manier kan de partij het nieuws dat Vlaams Belang gelost wordt, meteen overslaan.

Het is nog niet duidelijk welke beslissingen de vergadering heeft opgeleverd. Wel zou de optie op tafel liggen om Jan Jambon aan te wijzen als formateur, waarna de ex-minister van Binnenlandse Zaken Vlaams minister-president zou kunnen worden.

Hoewel Jambon zich tijdens de campagne profileerde als kandidaat-premier, valt binnen de partij te vernemen dat Bart De Wever ondanks zijn campagne als kandidaat-minister-president toch niet naar het Martelaarsplein zou trekken. Ook in het Antwerpse stadsbestuur gaat men ervan uit dat De Wever, die zichzelf tot nu toe consequent ‘Vlaams informateur’ noemde, op post blijft als burgemeester.

https://www.standaard.be/cnt/dmf20190801_04538827

[Pandareus]

Interview in De Tijd met Siegfried Bracke, die pleit voor de Bourgondische coalitie en waarschuwt om zeker niet de fout te maken om de huidige zweedse voort te zetten. Mensen willen beleid zien, geen tsjeven als Kris Peeters die 5 jaar lang alles blokkeren in de regering. Anders gaat het Blok blijven groeien.
Voor de liefhebbers van cynisme : let op wat hij zegt over de Tobback family...

Siegfried Bracke: ‘Bourgondische regering is beter dan herhaling van Zweedse coalitie'
03 augustus 201900:32



‘Gaan we nog eens met Open VLD en CD&V in zee? Dan maken we binnen vijf jaar wat mee met het Vlaams Belang’, zegt ex-Kamervoorzitter Siegfried Bracke (N-VA).

Als uittredend Kamervoorzitter duwde Siegfried Bracke de Oost-Vlaamse Kamerlijst voor de N-VA, maar hij raakte niet herkozen. ‘Ik heb één nacht niet geslapen, maar dan ook maar één. Ik ben 66 en pensioengerechtigd. Ik zit bij wijze van spreken in een zetel, zoals dat al heel mijn leven het geval is. Ik was sowieso niet van plan de rit uit te doen. Uiteindelijk eindigt het avontuur twee jaar vroeger’, blikt hij vanuit zijn appartement in Gent terug op de verkiezingsavond.

In 2010 tekende Bracke voor een grote verrassing door als journalist en een van de bekendste televisiegezichten van de VRT over te stappen naar de N-VA. Niemand had de overstap zien aankomen, want Bracke had een eerder links profiel. Hij is een buitenbeentje in zijn partij: geen Vlaams-nationalist en minder grofgebekt dan sommige van zijn partijgenoten.
Bracke is een nieuwsjunk en blijft alles van dichtbij opvolgen. Dat hij negen jaar in de Kamer heeft kunnen zetelen, noemt hij een privilege. Het heeft hem op een andere manier naar politici doen kijken. ‘Het meest verwonderd ben ik over het gebrek aan macht. De macht is zo verbrokkeld dat het machteloosheid wordt en dat de partijen daarvoor bij verkiezingen de rekening betalen. En terecht, want mensen verwachten van politici dat ze beleid voeren.’

Is die machteloosheid de verklaring voor de nederlaag van de N-VA bij de verkiezingen, waarbij ze bijna een kwart van haar kiezers verloor?

Siegfried Bracke: ‘Na de verkiezingen heb ik drie verklaringen gegeven voor de achteruitgang. Een eerste is dat het migratiebeleid ondanks al onze inspanningen niet streng genoeg was. Daarnaast heeft de regering te weinig gedaan voor mensen die moeten ploeteren om rond te komen. Ten derde was de manier waarop de voorbije vijf jaar aan politiek werd gedaan niet de goede. Kris Peeters (CD&V) was daar de exponent van. Die heeft voortdurend stokken in de wielen gestoken, waardoor alles wat de regering verwezenlijkte - en dat is heel wat - onzichtbaar werd. Ik denk dat die manier van aan politiek doen, die vandaag lustig wordt voortgezet, de hoofdreden is voor de achteruitgang. Het gekibbel heeft ons veel stemmen gekost.’

Is dat de reden waarom de mensen in Vlaanderen, nochtans een zeer welvarende regio, bozer lijken dan ooit?

Bracke: ‘De cocktail van een te laks migratiebeleid en sociaal-economische moeilijkheden is zeer gevaarlijk. We moeten de migratie as such niet aan banden leggen, maar we moeten zelf beslissen wie binnen mag en wie niet. Als je dat niet doet, blijf je in de situatie zitten dat vooral mensen naar hier komen die van een uitkering moeten leven. En dan heb je geen geld genoeg om bijvoorbeeld de pensioenen te verhogen, terwijl dat nodig is want veel mensen moeten het helaas met te weinig doen. Een euro kan je maar één keer uitgeven: ofwel aan een uitkering voor een nieuwkomer, ofwel voor extra pensioen. Dat is een simpele redenering die de mensen op straat goed aanvoelen. En in het stemhokje denken ze: hier jongens.’ (zwaait met zijn vuist)

Waarom pleitte u na de verkiezingen voor een Vlaamse minderheidsregering, gesteund door het Vlaams Belang?

Bracke: ‘Mijn inschatting was dat de kosten van het risico van zo’n experiment kleiner zijn dan de kosten van het risico van de reconductie, de voortzetting van de Zweedse meerderheid met CD&V en Open VLD. Dan zijn we er weer aan voor de moeite, want die twee weten dat we ze nodig hebben. Zo gedroegen ze zich in de voorbije legislatuur. Dat zullen ze blijven doen. Op basis van hun opstelling zou je echt niet denken dat ze op een historisch dieptepunt zitten. Gaan we dan nog eens met die twee partijen in zee? Dan zullen we wat zien over vijf jaar. Man, man, man, ik wil het niet meemaken.’
Wat dan? Een verdere opmars van het Vlaams Belang?

Bracke: ‘Och (opgewonden). We hebben het laatste daarvan echt nog niet gezien.’

Wat is dan het alternatief? Een Bourgondische coalitie met de sp.a, die veel socialisten niet willen en die slechts over een zeer krappe meerderheid beschikt?

Bracke: ‘Dat is, los van het regeerprogramma, in elk geval al beter dan de eenvoudige voorzetting van Zweeds. Alle socialistische bezwaren kunnen vrij makkelijk worden opgevangen. Ik heb sp.a-voorzitter John Crombez geen advies te geven, maar maak Bruno Tobback minister en de Leuvense oppositie zal al een stuk minder zwaar zijn (lacht). En die te krappe meerderheid? De Vlaamse regering-Van den Brande heeft tussen 1995 en 1999 de hele rit uitgereden met één zetel op overschot. Sp.a-kopstuk Louis Tobback vond dat toen volstrekt géén probleem. Het is de plicht van de parlementsleden minstens te komen stemmen, zei hij. En dat klopt. Er is nog iets. De Vlaamse regering kan niet vallen. Ze kan alleen worden vervangen door een andere meerderheid. Anders gezegd: ook hier heeft de kiezer de kaarten geschud, en soms valt dat zeer mee (grijnst).’
Intussen probeert uw partij de Vlaams Belang-stem te capteren. De helft van de Vlamingen heeft voor het confederalisme gestemd, klinkt het.
Bracke: ‘Dat is bullshit. En de mensen weten dat ook. De N-VA en het Vlaams Belang zijn op dat punt zo verschillend dat je dat niet kunt zeggen. Het Vlaams Belang wil geen confederalisme, maar België splitsen. Dat model wil ik niet. Ik ben niet voor Vlaamse onafhankelijkheid, wat dat ook moge betekenen. Ik ben wel voor een confederalistische herschikking van België.’
Is dat confederalisme dan zo veel duidelijker dan een vaag splitsingsidee?


Bracke: ‘België is in oorsprong een centralistische staat, waarbij we vanaf de jaren 70 en vaak met frisse tegenzin bevoegdheden hebben geregionaliseerd. Maar waarbij we bijna nooit volledige bevoegdheden hebben overgeheveld, enkel delen van bevoegdheden. Stop daarmee. Leg alle bevoegdheden bij de regio’s en laat ons dan bekijken wat we nog samen kunnen doen. Ik vind, misschien anders dan sommige principiële mensen in mijn partij, dat we daar pragmatisch in moeten zijn. Als er een goede reden is om iets opnieuw op het federale niveau te doen - bijvoorbeeld de geluidsnormen voor de vliegtuigen of de stralingsnormen voor gsm-masten - moeten we dat doen.’
Gelooft u dat de PS en de N-VA tot een compromis over het confederalisme kunnen komen?
Bracke: ‘Na de verkiezingen zag ik geen oplossing voor de federale situatie en ook nu niet. Zelfs een noodregering vormen om de begroting recht te trekken lijkt me erg moeilijk. Hoe gaan we dat doen? Met nieuwe belastingen, zoals de PS wil? Of gaan we besparen, zoals de N-VA wil? Je krijgt dat niet goed. Zelfs baron Bert De Graeve (ex-baas VRT en Bekaert, red.) gaf onlangs in een interview toe dat het verschil tussen noord en zuid niet meer te ontkennen valt. Toch moeten we de moeite doen om te praten. We moeten naar elkaar luisteren om minstens van elkaar te horen wat al dan niet mogelijk is.’
Waarom zou Wallonië meestappen in dat scenario? Het heeft enkel te verliezen.


Bracke: ‘Vlaanderen moet garanderen dat de Walen niet verliezen. Straffer nog, op de korte termijn moeten ze zelfs winnen. De Franstaligen hebben nu problemen met de uitbetaling van het kindergeld. Op de een of andere manier zullen we hen moeten helpen op eigen benen te staan, maar wel met de voorwaarde dat ze op een bepaald moment zelfstandig worden. Onze plannen voor het confederalisme bevatten een overgangsperiode van 20 jaar. That is a hell of a time. Zelfs nadien garanderen we een zekere mate van solidariteit, zodat eventuele verliezen niet te groot worden.’
U wilt het confederalisme afkopen?

Bracke: ‘Zo zou ik het niet zeggen. Nu zijn het de Vlamingen die de federale frigo vullen en de Franstaligen moeten er maar iets uit pakken. Dat zal stoppen: ze zullen die frigo zelf moeten vullen. Maar we willen hen daar wel bij helpen.’
Het blijft een risico voor de PS. Waarom zou ze dat doen?
Bracke: ‘Om erger te voorkomen. Als we blijven doen zoals vandaag, dreigt alles over vijf jaar nog veel moeilijker te worden. De grote uitdaging wordt de Franstaligen ervan te overtuigen dat ze te winnen hebben bij het confederalisme. Het helpt niet dat Vlamingen het de hele tijd over het federale infuus hebben. We moeten de Franstaligen in hun waardigheid laten. De Franstalige partijen zijn niet dom. Ze beseffen dat een verdere opdeling van bevoegdheden onvermijdelijk is. De vraag is of ze de stap durven te zetten.’

https://www.tijd.be/politiek-economi.../10150667.html

[Dadeemelee]

Nu zou een Bourgondische plots beter zijn dan een Zweedse? Met die sossen van Crombeen die de NVA tijdens de campagne zaten te bekakken? Wat een kazakkendraaierij voor de zoveelste keer.
Enige reden die ik zie is dat de SPa gewilliger gaat zijn dan de CD&V.

Maar met 1 stem op overschot?

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door kwantum

En Theo Francken wil terug op migratie... Met Di Rupo aan boord?
Of erger nog: een franstalige sos op migratie
Vlaams Belang geniet al van de volgende verkiezingen!

Erger dan die Francken ?
Komaan dat kan niet.
Francken is de "sos" die al het meest vreemden binnen liet.
Onder zijn wanbeleid zijn er 500 000 nieuwe vreemden binnen gelaten.
Open poorten beleid noem ik dat.
Dankzij Francken is er een Antwerpen aan vreemdelingen nieuw bij gekomen.
Nooit, maar dan ook nooit heeft een migratiebeleid zo open en laks geweest als onder Francken.
Dan nog maar te zwijgen van het visa-schandaal onder zijn bewind met een andere NVA klojo als hoofdrolspeler.
Neen, nog veel liever een ganse regering Franstalige sossen. Erger zou het nooit worden dan onder de NVA regering. Zelfs niet op financien.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

als BDW toegeeft op de financieringswet dan haalt hij nog 15% in 2024, want in de praktijk vergroot hij dan de transfers en geeft de hefboom uit handen voor confederalisme en afnemende transfers.

kans is reëel dat Bourgondisch er komt dus.

De Wever is toch om op te kotsen.
Gans Vlaanderen verwerpt het socialisme en terecht.
Ik zou gelukkig zijn mochten die vieze sossen geen onheil meer kunnen aanrichten en nog veel gelukkiger mocht Crombez in pure afgang het politieke toneel moeten verlaten.
(erger nog ik vind dat socialism zou moeten verboden worden na het lezen van de Goelag archipel (alle drie de delen) over de socialistische sovjet republieken)
En Wever vond dat ook. Jarenlang batterde hij op de sossen. Hij verketterde ze en voerde zelfs een persoonlijke vernietigingsstrijd tegen ene zeker socialistische sjoemelaar Meeuws.
En kijk. Even later na een zware electorale nederlaag spreidt diezelfde Wever als een volleerde hoer (binnen de NVA hebben ze daar ervaring mee) de benen voor de socialisten.
Ik kots mijn lijf uit bij de gedachte alleen al.

[Jan Meuleman]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Voor mij mag er pakweg nog 100 % staatsschuld bijkomen indien dat gebruikt wordt om:

Onze enegievoorziening op orde te zetten
Scholen te bouwen
Klimaatmaatregelen te nemen
R&D te financieren
Onze mobiliteit op orde te zetten (infrastructuur)

kortom, investeringen

Uw kinderen, kleinkinderen en achterkleinkinderen zullen wel afbetalen.

[Jan Meuleman]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

De Wever is toch om op te kotsen.
Gans Vlaanderen verwerpt het socialisme en terecht.
Ik zou gelukkig zijn mochten die vieze sossen geen onheil meer kunnen aanrichten en nog veel gelukkiger mocht Crombez in pure afgang het politieke toneel moeten verlaten.
(erger nog ik vind dat socialism zou moeten verboden worden na het lezen van de Goelag archipel (alle drie de delen) over de socialistische sovjet republieken)
En Wever vond dat ook. Jarenlang batterde hij op de sossen. Hij verketterde ze en voerde zelfs een persoonlijke vernietigingsstrijd tegen ene zeker socialistische sjoemelaar Meeuws.
En kijk. Even later na een zware electorale nederlaag spreidt diezelfde Wever als een volleerde hoer (binnen de NVA hebben ze daar ervaring mee) de benen voor de socialisten.
Ik kots mijn lijf uit bij de gedachte alleen al.

Willem, waarom schrijf je niet met wie hij moet samengaan?

[Drukazz]

Bourgondisch (aka paars-geel) betekent dat het Blok de grootste wordt in 2024.

Laat maar komen.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Drukazz

Bourgondisch (aka paars-geel) betekent dat het Blok de grootste wordt in 2024.

Laat maar komen.

BLOK 25 ?* 26%.
N-VA 12%

Oké toch ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

BLOK 25 ?* 26%.
N-VA 12%

Oké toch ?

De Blok nazi's hebben al eens eerder 25% gehad, dat is een pain in the ass, maar verder niet belangrijk. Toen niet, nu niet, morgen niet. Het wil enkel zeggen dat de schutkring een beetje groeit, tot ze de verkiezing daarna weer wat kleiner kan worden.

Ik begrijp dan wel ten volle je sentiment om n-va graag te couilloneren, maar is het wel correct om mee te spelen in kut-redeneringen van 'n-va + Blok halen zoveel%' ?

Het Blok is uitschot, en Grote Leider Bart heeft behalve zijn paar weken comedia dell arte van onlangs rond de Vlaamse formatie dat nooit onder stoelen en banken gestoken. Het zal een serieuze opluchting geweest zijn, toen hij ze eindelijk terug kon 'lossen' en ze terug op de mesthoop smijten.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Meuleman

Uw kinderen, kleinkinderen en achterkleinkinderen zullen wel afbetalen.

En de vruchten van de investeringen plukken, dat deel vergeet je eventjes.

En schulden, dirtcheap at the moment. Je zou dom zijn om ze niet te maken.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De Blok nazi's hebben al eens eerder 25% gehad, dat is een pain in the ass, maar verder niet belangrijk. Toen niet, nu niet, morgen niet. Het wil enkel zeggen dat de schutkring een beetje groeit, tot ze de verkiezing daarna weer wat kleiner kan worden.

Ik begrijp dan wel ten volle je sentiment om n-va graag te couilloneren, maar is het wel correct om mee te spelen in kut-redeneringen van 'n-va + Blok halen zoveel%' ?

Het Blok is uitschot, en Grote Leider Bart heeft behalve zijn paar weken comedia dell arte van onlangs rond de Vlaamse formatie dat nooit onder stoelen en banken gestoken. Het zal een serieuze opluchting geweest zijn, toen hij ze eindelijk terug kon 'lossen' en ze terug op de mesthoop smijten.

Blijven fluiten,overmorgen zal het eens goed kunnen dat die pain in the ass héél goed voelbaar gaat worden...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Interview in De Tijd met Siegfried Bracke, die pleit voor de Bourgondische coalitie en waarschuwt om zeker niet de fout te maken om de huidige zweedse voort te zetten. Mensen willen beleid zien, geen tsjeven als Kris Peeters die 5 jaar lang alles blokkeren in de regering.

Maw, moslim-sossen ipv jezus-sossen ?

[Drukazz]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

BLOK 25 ?* 26%.
N-VA 12%

Oké toch ?

Het Blok wint 7 procentpunt.
N-VA verliest 13 procentpunt.

Waar zijn die anderen naartoe? Naar de sossen?