Meer dan twintig doden bij schietpartij in Las Vegas

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Wat is daar nu zo moeilijk aan ? Hij had tijd en het werd nauwkeurig voorbereid.

Hij heeft 10 minuten aan een stuk op een grote mensenmassa kogels afgevuurd met aangepast oorlogsmateriaal. Op sommige momenten vuurde hij tot 90 - 90 ! - kogels per 10 seconden af.

Het had nog veel erger kunnen zijn. Hij wou eerst lichtkogels kopen maar die waren uit voorraad in de wapenwinkels.

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Het had nog veel erger kunnen zijn. Hij wou eerst lichtkogels kopen maar die waren uit voorraad in de wapenwinkels.

Ik citeer weerom, niet mijn verhaal he.

False flag aanslag speelt vooral ‘links’ in de kaart

Harde conclusies kunnen er (nog) niet worden getrokken, maar één ding lijkt wel vast te staan: ook dit was weer een typische ‘false flag’ aanslag, waarover ons wederom via de reguliere media vrijwel enkel leugens wordt verteld . Wie de echte daders waren, en of Paddock bij hen hoorde of op zijn hotelkamer onmiddellijk werd doodgeschoten en hij er in werkelijkheid helemaal niets mee te maken heeft, zijn vragen die wellicht ooit nog worden beantwoord. Vooralsnog spint vooral ‘links’ garen bij de aanslag, omdat deze wordt aangegrepen om opnieuw het recht op vuurwapens in de VS sterk aan banden te leggen.



En zo blijven we prettig bezig, nu gaan onze linkse vrienden weer op hun achterpoten.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Ik citeer weerom, niet mijn verhaal he.

False flag aanslag speelt vooral ‘links’ in de kaart

Harde conclusies kunnen er (nog) niet worden getrokken, maar één ding lijkt wel vast te staan: ook dit was weer een typische ‘false flag’ aanslag, waarover ons wederom via de reguliere media vrijwel enkel leugens wordt verteld . Wie de echte daders waren, en of Paddock bij hen hoorde of op zijn hotelkamer onmiddellijk werd doodgeschoten en hij er in werkelijkheid helemaal niets mee te maken heeft, zijn vragen die wellicht ooit nog worden beantwoord. Vooralsnog spint vooral ‘links’ garen bij de aanslag, omdat deze wordt aangegrepen om opnieuw het recht op vuurwapens in de VS sterk aan banden te leggen.



En zo blijven we prettig bezig, nu gaan onze linkse vrienden weer op hun achterpoten.

Jij citeert het ene na het andere, en als er kritiek op komt is het van "ja ma, da zijn wel mijn woorden niet he."

Maar ondertussen post je het toch maar.

Flauw. Durf ten minste je eigen mening te formuleren, in plaats van je te verschuilen achter citaten en links.

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Jij citeert het ene na het andere, en als er kritiek op komt is het van "ja ma, da zijn wel mijn woorden niet he."

Maar ondertussen post je het toch maar.

Flauw. Durf ten minste je eigen mening te formuleren, in plaats van je te verschuilen achter citaten en links.

Mijn mening = dat er stront aan de knikker is, maar hoe of wat weet ik niet maar het verhaal dat ze ons opdissen klopt gewoon aan geen kanten er zijn teveel tegenstrijdigheden.
Ik geen mensen stof tot nadenken, maar helaas teveel mensen hier die het afgeleerd zijn zelfstandig over zaken te filosoferen.

PS Lees de gewone kranten en wat de sheriff zegt dan heb je al de helft van mijn citaten. Blijkbaar is het moeilijk voor de resterende forumbezoeker een gewone krant te lezen.

[kiko]

Ik zal het goede voorbeeld geven en mijn mening geven:

Vermoedelijk een lone wolf, gedeprimeerd door het één of ander, en geobsedeerd door wapens (altijd een gevaarlijke combinatie).

Misschien was hij ziek, of terminaal, of iets in die aard, en wou hij met een knal heengaan. Er is op dit moment geen enkele reden om aan te nemen dat er andere schutters waren. Hij had ruimschoots de tijd om het voor te bereiden, en je moet absoluut geen scherpschutter zijn om slachtoffers te maken in een grote mensenmassa, zeker niet met volautomatische wapens.

Misschien heeft hij op de één of andere wijze van iemand hulp gekregen, dat kan uiteraard. Persoonlijk betwijfel ik het evenwel.

Kijk, zo moeilijk is het niet he.

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Ik zal het goede voorbeeld geven en mijn mening geven:

Vermoedelijk een lone wolf, gedeprimeerd door het één of ander, en geobsedeerd door wapens (altijd een gevaarlijke combinatie).

Misschien was hij ziek, of terminaal, of iets in die aard, en wou hij met een knal heengaan. Er is geen op dit moment geen enkele reden om aan te nemen dat er andere schutters waren. Hij had ruimschoots de tijd om het voor te bereiden, en je moet absoluut geen scherpschutter zijn om slachtoffers te maken in een grote mensenmassa, zeker niet met volautomatische wapens.

Misschien heeft hij op de één of andere wijze van iemand hulp gekregen, dat kan uiteraard. Persoonlijk betwijfel ik het evenwel.

Kijk, zo moeilijk is het niet he.

Wel ja mooie redenering en gemakshalve negeer je alle ooggetuige verslagen en filmpjes, zelfs de sheriff negeer je.

Gewoon even de Gazet van Antwerpen erbij nemen.

Mysterie rond schutter Las Vegas wordt groter: aanwijzingen dat hij niet alleen was in hotelkamer

Briefje achtergelaten

Paddock heeft bovendien een briefje achtergelaten in zijn kamer. Dat liet de plaatselijke sheriff, Joseph Lombardo, woensdagavond laat weten tijdens een persconferentie. Wat er op een briefje stond, zei Lombardo niet. Wel bevestigde hij dat de schutter oorspronkelijk niet van plan was zelfmoord te plegen - wat hij uiteindelijk toch heeft gedaan. Een afscheidsbrief lijkt dus uitgesloten.

Plan om te ontsnappen

De vondst van drie bewakingscamera’s in de kamer doet de politie verder vermoeden dat Paddock initieel het plan had opgevat om op een opportuun moment te ontsnappen. In de auto van de man, geparkeerd op de site van het hotel, troffen de onderzoekers ongeveer 23 kilo explosieven en 1.600 kogels aan.

Lombardo stelde dat “het bijna niet anders kan dan dat de schutter hulp heeft gekregen om het hele arsenaal aan wapens in zijn hotelkamer te krijgen.

[kiko]

Briefje achtergelaten

Paddock heeft bovendien een briefje achtergelaten in zijn kamer. Dat liet de plaatselijke sheriff, Joseph Lombardo, woensdagavond laat weten tijdens een persconferentie. Wat er op een briefje stond, zei Lombardo niet. Wel bevestigde hij dat de schutter oorspronkelijk niet van plan was zelfmoord te plegen - wat hij uiteindelijk toch heeft gedaan. Een afscheidsbrief lijkt dus uitgesloten.

Ja, en dan ? Wat bewijst dat ?

De vondst van drie bewakingscamera’s in de kamer doet de politie verder vermoeden dat Paddock initieel het plan had opgevat om op een opportuun moment te ontsnappen. In de auto van de man, geparkeerd op de site van het hotel, troffen de onderzoekers ongeveer 23 kilo explosieven en 1.600 kogels aan.

Lombardo stelde dat “het bijna niet anders kan dan dat de schutter hulp heeft gekregen om het hele arsenaal aan wapens in zijn hotelkamer te krijgen.

Huh ? Waarom moet die hulp gekregen hebben ? Dat is toch maar een kwestie van een aantal keren heen en weer van je auto naar je hotelkamer te lopen ? Hij had minstens twee dagen tijd daarvoor, op die periode verhuis ik inboedel van de hele Colruyt...

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Ja, en dan ? Wat bewijst dat ?


Huh ? Waarom moet die hulp gekregen hebben ? Dat is toch maar een kwestie van een aantal keren heen en weer van je auto naar je hotelkamer te lopen ? Hij had minstens twee dagen tijd daarvoor, op die periode verhuis ik inboedel van de hele Colruyt...

Mag ik er dan vanuit gaan dat jij beter van de zaak op de hoogte bent dan de plaatselijke sheriff?
Ach ik had ook nog ergens gelezen dat hij zou omgekomen zijn door de explosie waarmee ze zijn kamer deur geopend hebben.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Mag ik er dan vanuit gaan dat jij beter van de zaak op de hoogte bent dan de plaatselijke sheriff?
Ach ik had ook nog ergens gelezen dat hij zou omgekomen zijn door de explosie waarmee ze zijn kamer deur geopend hebben.

Je mag zoveel knipogen en insinueren als je wil, maar je hebt nog geen enkel deftig antwoord gegeven op de vragen die ik je stel.

Insinueren is het gemakkelijke gedeelte, met serieuze argumenten afkomen daarentegen is blijkbaar een pak moeilijker.

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Je mag zoveel knipogen en insinueren als je wil, maar je hebt nog geen enkel deftig antwoord gegeven op de vragen die ik je stel.

Insinueren is het gemakkelijke gedeelte, met serieuze argumenten afkomen daarentegen is blijkbaar een pak moeilijker.

Daar heeft u me liggen, als elk argument wordt afgedaan als fake door jullie hoe kan je dan argumenten aandragen, je pretendeert het zelfs beter te weten dan de lokale sheriff.
Ik heb echt geen zin om mensen die zo stug zijn in hun mening proberen te overtuigen, jullie weigeren zelfs eens na te denken over de zaken die er geschreven worden over deze (en ook nog andere) zaak. Voor jullie is de zaak opgelost een oude man met wapens die in de menigte schiet, zomaar zonder enige aanwijsbare reden. En als surplus zijn alle filmpjes en ooggetuigen fake. voila.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Inderdaad, daar waar de artisjokanen niet slaagden, hebben zulke idioten dit forum naar de verdoemenis kunnen helpen. Alles en iedereen proberen belachelijk te maken en alleen het linkse grote gelijk mag geschreven worden, je vragen stellen over de gang van zaken mag niet. Maarten er mag een slotje op dit forum, de idioten winnen.
In alle ernst nu even: Enkele dagen nadat er bijna zestig mensen neergeknald werden en vijfhonderd plus gewond en deze draad valt stil, op het tv en radio nieuws is er opvallend weinig zendtijd besteed aan dit item.

ja opvallend maar niet geheel onverwacht daar rechts geen koren op z'n molen krijgt

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Ik citeer weerom, niet mijn verhaal he.

False flag aanslag speelt vooral ‘links’ in de kaart

Harde conclusies kunnen er (nog) niet worden getrokken, maar één ding lijkt wel vast te staan: ook dit was weer een typische ‘false flag’ aanslag, waarover ons wederom via de reguliere media vrijwel enkel leugens wordt verteld . Wie de echte daders waren, en of Paddock bij hen hoorde of op zijn hotelkamer onmiddellijk werd doodgeschoten en hij er in werkelijkheid helemaal niets mee te maken heeft, zijn vragen die wellicht ooit nog worden beantwoord. Vooralsnog spint vooral ‘links’ garen bij de aanslag, omdat deze wordt aangegrepen om opnieuw het recht op vuurwapens in de VS sterk aan banden te leggen.



En zo blijven we prettig bezig, nu gaan onze linkse vrienden weer op hun achterpoten.

je zei dat ge ging citeren... doe dat dan ook !

Ik zou wel eens willen weten vanwaar ge dat vandaan haalt want zoals al gezegd ( en zelfs door jou geïnitieerd ) zou deze vermeende false flag ( gezien de eerder vermelde details en vragen ) veel meer garen spinnen voor rechts dan voor links

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Ik citeer weerom, niet mijn verhaal he.

False flag aanslag speelt vooral ‘links’ in de kaart

Harde conclusies kunnen er (nog) niet worden getrokken, maar één ding lijkt wel vast te staan: ook dit was weer een typische ‘false flag’ aanslag, waarover ons wederom via de reguliere media vrijwel enkel leugens wordt verteld . Wie de echte daders waren, en of Paddock bij hen hoorde of op zijn hotelkamer onmiddellijk werd doodgeschoten en hij er in werkelijkheid helemaal niets mee te maken heeft, zijn vragen die wellicht ooit nog worden beantwoord. Vooralsnog spint vooral ‘links’ garen bij de aanslag, omdat deze wordt aangegrepen om opnieuw het recht op vuurwapens in de VS sterk aan banden te leggen.



En zo blijven we prettig bezig, nu gaan onze linkse vrienden weer op hun achterpoten.

je zei dat ge ging citeren... doe dat dan ook !

Ik zou wel eens willen weten vanwaar ge dat vandaan haalt want zoals al gezegd ( en zelfs door jou geïnitieerd ) zou deze vermeende false flag ( gezien de eerder vermelde details en vragen ) veel meer garen spinnen voor rechts dan voor links

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Je mag zoveel knipogen en insinueren als je wil, maar je hebt nog geen enkel deftig antwoord gegeven op de vragen die ik je stel.

Insinueren is het gemakkelijke gedeelte, met serieuze argumenten afkomen daarentegen is blijkbaar een pak moeilijker.

Er zitten gaten in het verhaal van de officiele media. Potje moet dichtblijven want zaak stinkt. Er is gegronde twijfel in het spel. Jij bent ook een P.I. van mijn kloten.

Als je baas zegt; spring van het gebouw. Doe jij dat dan zo maar? Neen.

En kom nu niet weer af met dat ik van het alu-hoedje team ben. Het alu-hoedje team zet gewoon vraagtekens bij alles.

Kijk naar "12 angry men" en je snapt het hele concept hier. Bekijk die film desnoods 1000 keer en dan zal je t mss snappen...

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Er zitten gaten in het verhaal van de officiele media. Potje moet dichtblijven want zaak stinkt. Er is gegronde twijfel in het spel. Jij bent ook een P.I. van mijn kloten.

Als je baas zegt; spring van het gebouw. Doe jij dat dan zo maar? Neen.

En kom nu niet weer af met dat ik van het alu-hoedje team ben. Het alu-hoedje team zet gewoon vraagtekens bij alles.

Kijk naar "12 angry men" en je snapt het hele concept hier. Bekijk die film desnoods 1000 keer en dan zal je t mss snappen...

Allez vooruit, hier weer zo een internet detective die vanachter zijn pc de zaak aan het kraken is.

Zeg dan gewoon wat er volgens jou niet klopt, in plaats van eindeloze insinuaties neer te schrijven.

En kom nu niet weer af met dat ik van het alu-hoedje team ben. Het alu-hoedje team zet gewoon vraagtekens bij alles.

Behalve bij de zever van de alu-hoedjes teams. Die worden als zoete koek geslikt.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Daar heeft u me liggen, als elk argument wordt afgedaan als fake door jullie hoe kan je dan argumenten aandragen, je pretendeert het zelfs beter te weten dan de lokale sheriff.
Ik heb echt geen zin om mensen die zo stug zijn in hun mening proberen te overtuigen, jullie weigeren zelfs eens na te denken over de zaken die er geschreven worden over deze (en ook nog andere) zaak. Voor jullie is de zaak opgelost een oude man met wapens die in de menigte schiet, zomaar zonder enige aanwijsbare reden. En als surplus zijn alle filmpjes en ooggetuigen fake. voila.

Bij elk event zijn er grapjassen die complottheorieën beginnen te verzinnen, en dan verspreiden, even naar de ijskast lopen voor een diet cola, terug komen en er zich over verbazen hoeveel dommeriken hunne shit effectief geloven.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Daar heeft u me liggen, als elk argument wordt afgedaan als fake door jullie hoe kan je dan argumenten aandragen, je pretendeert het zelfs beter te weten dan de lokale sheriff.
Ik heb echt geen zin om mensen die zo stug zijn in hun mening proberen te overtuigen, jullie weigeren zelfs eens na te denken over de zaken die er geschreven worden over deze (en ook nog andere) zaak. Voor jullie is de zaak opgelost een oude man met wapens die in de menigte schiet, zomaar zonder enige aanwijsbare reden. En als surplus zijn alle filmpjes en ooggetuigen fake. voila.

Ach, we hebben het al tientallen keren gezien : mensen die zaken zoals deze uitmelken, mist spuiten of de doldwaaste komplotten bij elkaar verzinnen.
Lees er de grote 9/11 topic maar eens op na, zo bruin bakten de goedgelovigen het nog nooit, maar nu lijkt het nog bruiner gebakken te worden.

Probeer aub een minimum aan (zelf)kritiek en sceptiscisme te hanteren, want nu verdrink je duidelijk in de fake news sh*t. Dat is voor iedereen duidelijk behalve voor jezelf blijkbaar.

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ach, we hebben het al tientallen keren gezien : mensen die zaken zoals deze uitmelken, mist spuiten of de doldwaaste komplotten bij elkaar verzinnen.
Lees er de grote 9/11 topic maar eens op na, zo bruin bakten de goedgelovigen het nog nooit, maar nu lijkt het nog bruiner gebakken te worden.

Probeer aub een minimum aan (zelf)kritiek en sceptiscisme te hanteren, want nu verdrink je duidelijk in de fake news sh*t. Dat is voor iedereen duidelijk behalve voor jezelf blijkbaar.

Dus je geeft toe dat onze zogenaamde kwaliteitskranten fake nieuws brengen.

[Bovenbuur]

Ik weet niet of het al voorbij was gekomen, maar het briefje dat te zien was op foto's van de kamer is geïdentificeerd als een serie berekeningen over trajecten en dergelijke, zoals snipers die uitvoeren. Maar in dit geval dan dus niet uit het hoofd terwijl de schutter onopgemerkt door de jungle kruipt.

Dit lijkt op zijn minst consistent met de enorme hoeveelheid wapens en munitie en de twee eerder gemaakte hotelboekingen bij andere festivals. De aanslag was goed voorbereid en er mocht, zo lijkt het althans, niks aan het toeval worden overgelaten.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Dus je geeft toe dat onze zogenaamde kwaliteitskranten fake nieuws brengen.

gva.be ?

Die zogenaamde kwaliteitskranten publiceren elk gerucht waarvan ze denken dat de mensen er interesse in hebben en dat hun verkoop verbeterd.

Voor de meeste mensen die begrijpend kunnen lezen is dat duidelijk.
Voor sommigen die slecht kunnen omgaan met informatie dus niet.