Jurylid wraken omwille van religie?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Spijtig dat ge zijn posting niet volgens de normen geciteerd hebt en zo uit de context gerukt hebt....

Jan wordt daar regelmatig op aangesproken maar blijft dit doen want zo kun je natuurlijk wel de discussie manipuleren.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Fout. Lees maar wat ik schreef:

Haha, artsen moeten worden aangepakt... zeker, maar waarom na 10 jaar ineens dit dossier werd gebruikt om voor assisen te brengen?

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Toch wel:

Dit is toch geen beschuldiging? Ik weet niet eens indien de procureur in kwestie een conservatieve katholiek is.

Ik stel alleen dat indien men in een bepaalde context een sterk vermoeden kan hebben dat de beslissing persoonlijk is, zoiets gaat u toch niet in twijfel trekken hoop ik.

Nu ja, dit gezegd zijnde, van hetgeen u in twijfel trekt en hetgeen u langs de andere kant voor waar aanneemt lig ik eigenlijk niet wakker.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Dit is toch geen beschuldiging? Ik weet niet eens indien de procureur in kwestie een conservatieve katholiek is.

Ik stel alleen dat indien men in een bepaalde context een sterk vermoeden kan hebben dat de beslissing persoonlijk is, zoiets gaat u toch niet in twijfel trekken hoop ik.

Nu ja, dit gezegd zijnde, van hetgeen u in twijfel trekt en hetgeen u langs de andere kant voor waar aanneemt lig ik eigenlijk niet wakker.

In onze rechtstaat speelt het geen enkele rol welke levensbeschouwing een procureur heeft. In uw ambt moet hij immers neutraal zijn. Wat hij daarbuiten is, speelt geen enkele rol.

Indien hij niet neutraal in zijn ambt is, dan overschrijdt hij de grenzen die door onze rechtstaat zijn getrokken.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In onze rechtstaat speelt het geen enkele rol welke levensbeschouwing een procureur heeft. In uw ambt moet hij immers neutraal zijn. Wat hij daarbuiten is, speelt geen enkele rol.

Indien hij niet neutraal in zijn ambt is, dan overschrijdt hij de grenzen die door onze rechtstaat zijn getrokken.

yep
maar jij verzet je tegen een onderzoek in die richting. enkel omdat de procureur een beslissing nam die bij jouw ideologie aanleunt (na x aantal jaar om onverklaarbare redenen gifmoord verzinnen na een euthanasie volgens het boekje)

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

yep
maar jij verzet je tegen een onderzoek in die richting.

Fout.

Al veel eerder schreef ik:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Fout. Justitie sturen door externe beïnvloeding hoort totaal niet en moet opgespoord, blootgelegd en vervolgd te worden. Ons gerechtelijk apparaat moet in alle onafhankelijkheid kunnen werken.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In onze rechtstaat speelt het geen enkele rol welke levensbeschouwing een procureur heeft. In uw ambt moet hij immers neutraal zijn. Wat hij daarbuiten is, speelt geen enkele rol.

Indien hij niet neutraal in zijn ambt is, dan overschrijdt hij de grenzen die door onze rechtstaat zijn getrokken.

U gelooft toch zelf niet dat iedereen volledig neutraal oordeelt over dergelijke materie. Indien dit zo zou zijn dan zou het oordeel van elke procureur hetzelfde moeten zijn.

In dit geval werd het door verschillende andere gesponeerd en door deze procureur-generaal met verbetenheid opgepikt. Iets moet er dus voor gezorgd hebben dat deze procureur-generaal anders oordeelde dan de andere, en trouwens ook anders oordeelde dan de jury.

Vandaar dat ik stel dat het nuttig zou zijn om te weten wat de levensbeschouwing is, het zou het één en ander kunnen verklaren. Het zou zelfs kunnen dat deze beïnvloeding (door de levensbeschouwing dus) onbewust gebeurde, maar het feit dat ze er niet was lijkt me zeer onwaarschijnlijk.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

U gelooft toch zelf niet dat iedereen volledig neutraal oordeelt over dergelijke materie. Indien dit zo zou zijn dan zou het oordeel van elke procureur hetzelfde moeten zijn.

In dit geval werd het door verschillende andere gesponeerd en door deze procureur-generaal met verbetenheid opgepikt. Iets moet er dus voor gezorgd hebben dat deze procureur-generaal anders oordeelde dan de andere, en trouwens ook anders oordeelde dan de jury.

Vandaar dat ik stel dat het nuttig zou zijn om te weten wat de levensbeschouwing is, het zou het één en ander kunnen verklaren. Het zou zelfs kunnen dat deze beïnvloeding (door de levensbeschouwing dus) onbewust gebeurde, maar het feit dat ze er niet was lijkt me zeer onwaarschijnlijk.

Inderdaad, u heeft gelijk...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

U gelooft toch zelf niet dat iedereen volledig neutraal oordeelt over dergelijke materie. Indien dit zo zou zijn dan zou het oordeel van elke procureur hetzelfde moeten zijn.

Het gaat hier om de bewering dat magistraten en rechters vanuit het levensbeschouwing zouden oordelen. Dat staat mijlenver dan de stelling dat mensen in justitie "niet volledig neutraal oordelen".

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

In dit geval werd het door verschillende andere gesponeerd en door deze procureur-generaal met verbetenheid opgepikt. Iets moet er dus voor gezorgd hebben dat deze procureur-generaal anders oordeelde dan de andere, en trouwens ook anders oordeelde dan de jury.

Vandaar dat ik stel dat het nuttig zou zijn om te weten wat de levensbeschouwing is, het zou het één en ander kunnen verklaren. Het zou zelfs kunnen dat deze beïnvloeding (door de levensbeschouwing dus) onbewust gebeurde, maar het feit dat ze er niet was lijkt me zeer onwaarschijnlijk.

Niet alleen de procureur-generaal oordeelde anders. Ook de openbare aanklager die het dossier kreeg toegespeeld, meende dat er sprake was van ernstige procedurefouten.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Niet alleen de procureur-generaal oordeelde anders. Ook de openbare aanklager die het dossier kreeg toegespeeld, meende dat er sprake was van ernstige procedurefouten.

goed nieuws voor u
familie gaat in beroep bij cassatie.

nu draait het enkel nog om de centen en geld, kennen we ineens het motief vd familie. de kerk zal dus hun kop zot maken met geld

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Niet alleen de procureur-generaal oordeelde anders. Ook de openbare aanklager die het dossier kreeg toegespeeld, meende dat er sprake was van ernstige procedurefouten.

Zo ernstig waren die fouten blijkbaar niet, gezien de vrijspraak van alle artsen

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

goed nieuws voor u
familie gaat in beroep bij cassatie.

nu draait het enkel nog om de centen en geld, kennen we ineens het motief vd familie. de kerk zal dus hun kop zot maken met geld

Waarom zou dat goed nieuws voor mij zijn?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Zo ernstig waren die fouten blijkbaar niet, gezien de vrijspraak van alle artsen

Het gaat om proceduriële fouten. Nu heb ik al meermaals aangegeven dat de euthanasiewetgeving geen sanctionering voorziet voor dergelijke fouten.

Van Hove heeft dat trouwens nu voor de media zelf toegegeven.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom zou dat goed nieuws voor mij zijn?

een religieuze gek die tegen euthanasie is. die moet toch blij zijn met dit soort juridische hardnekkigheid

nog steeds een waterkansje op iets
geen straf maar wel een hoop geld.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het gaat om proceduriële fouten. Nu heb ik al meermaals aangegeven dat de euthanasiewetgeving geen sanctionering voorziet voor dergelijke fouten.

Van Hove heeft dat trouwens nu voor de media zelf toegegeven.

mocht het zoals u beweert om ernstige fouten zijn gegaan, dan was er geen vrijspraak geweest, dus wat u er van maakt klopt niet.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

goed nieuws voor u
familie gaat in beroep bij cassatie.

nu draait het enkel nog om de centen en geld, kennen we ineens het motief vd familie. de kerk zal dus hun kop zot maken met geld

Dat begrijp ik dus niet. Ze hadden spijt dat ze eraan begonnen waren en nu gaan ze tot in het absurde door.
Toch de Kerk die er achter zit?

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Niet alleen de procureur-generaal oordeelde anders. Ook de openbare aanklager die het dossier kreeg toegespeeld, meende dat er sprake was van ernstige procedurefouten.

Ik heb geen weet van een andere openbare aanklager. Heb u daar ergens een referentie van?

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat begrijp ik dus niet. Ze hadden spijt dat ze eraan begonnen waren en nu gaan ze tot in het absurde door.
Toch de Kerk die er achter zit?

en als ze hier hun goesting niet krijgen dan ineens naar een internationaal hof?
hun financiële middelen blijven toch onuitputtelijk

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

en als ze hier hun goesting niet krijgen dan ineens naar een internationaal hof?
hun financiële middelen blijven toch onuitputtelijk

Blijkbaar wel!