Alternatieven voor het kapitalisme?

[Groentje-18]

Geld, het slijk der aarde, waar mensen rustig voor over lijken gaan. Het heeft families uit mekaar doen drijven, en ervoor gezorgd dat de mens zelfs zijn eigen bakermat ontkent, leegrooft en vervuild: de natuuur.

Maakten onze voorouders een fout toen ze het gewone ruilsysteem vervingen door een systeem waarbij je moest ruilen tegen geld?

Er is kritiek genoeg te bedenken op ons huidige monetair systeem. Maar zit het in zijn essentie wel goed?
Wat zijn de alternatieven?


In de hoop op een constructief en leerrijk debat,

Groentje

[AdrianHealey]

Is het vonnis in verband met geld al bepaald, of mag geld ook verdedigd worden?

[From_Vlaanderen]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Geld, het slijk der aarde, waar mensen rustig voor over lijken gaan. Het heeft families uit mekaar doen drijven, en ervoor gezorgd dat de mens zelfs zijn eigen bakermat ontkent, leegrooft en vervuild: de natuuur.

Maakten onze voorouders een fout toen ze het gewone ruilsysteem vervingen door een systeem waarbij je moest ruilen tegen geld?

Er is kritiek genoeg te bedenken op ons huidige monetair systeem. Maar zit het in zijn essentie wel goed?
Wat zijn de alternatieven?


In de hoop op een constructief en leerrijk debat,

Groentje

Alternatieven zijn onder meer terug gaan naar de holen, waar je kunt handelen met bessen, kippen en vrouwen (uiteraard met democratisch overleg van de mannelijke stamleden).

We kunnen terug gaan naar de Kerk, die zit al heelder eeuwen te zaniken op het kapitalisme en het liberalisme. Soms moeten de nadelen afgewogen worden tegenover de voordelen.

[okke]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Geld, het slijk der aarde, waar mensen rustig voor over lijken gaan. Het heeft families uit mekaar doen drijven, en ervoor gezorgd dat de mens zelfs zijn eigen bakermat ontkent, leegrooft en vervuild: de natuuur.

Je hebt gelijk dat aan geld deze negatieve eigenschappen in mensen bovenhaalt. Geld heeft ook vele andere effecten; financiering van wetenschappelijk onderzoek, wereldwijde individuele bijdragen voor hulp bij een tsunamiramp en noem maar op.

Je opsomming van negatieve menselijke eigenschappen, zet wel de toon voor het gesprek.

Maakten onze voorouders een fout toen ze het gewone ruilsysteem vervingen door een systeem waarbij je moest ruilen tegen geld?

Er zijn verschillende geldruilsystemen; die waar geld een waardevast licht ruilmiddel is (zout of edelmetaal), die waar geld gewaarborgd wordt door een evenveel waardevast ruilmiddel in een bank (goudstandaard), en die waar de nationale economie het geld waarborgt (en het geld waarde verliest bij een economische crisis).

Het 'gewone ruilsysteem' (een kip tegen een brood) is nooit verruild voor ons moderne geldsysteem; daar hebben zich enkele stappen tussen plaatsgevonden.

Onze voorouders maakten - vind ik - geen fout toen zij het gewone ruilsysteem vervingen door een ruilsysteem met een waardevast licht ruilmiddel.

Er is kritiek genoeg te bedenken op ons huidige monetair systeem. Maar zit het in zijn essentie wel goed?
Wat zijn de alternatieven?

Het zit in zijn essentie wel goed; dat mensen dingen kunnen ruilen en delen met elkaar. Het alternatief is dat er gezocht wordt naar ruilmiddelen die nog waardevaster zijn.

[MIS]

Je hebt gelijk dat aan geld deze negatieve eigenschappen in mensen bovenhaalt. Geld heeft ook vele andere effecten; financiering van wetenschappelijk onderzoek, wereldwijde individuele bijdragen voor hulp bij een tsunamiramp en noem maar op.

Who’s fooling who?

[MIS]

Is het vonnis in verband met geld al bepaald, of mag geld ook verdedigd worden?

Zolang je blijft volharden in je strijd, is er niks om te verdedigen. Slachtoffer van het eigen waanbeeld.

[Buyck Ruben]

Alternatieven voor het kapitalisme?

Eigenlijk niet veel! Je kan de evolutie moeilijk tegenhouden. Je kan moeilijk een wetenschapper tegenhouden en zeggen dat hij niets meer mag uitvinden. Het is de vooruitgang die zorgt voor de economische groei hoe paradoxaal het ook mag klinken. Je kan de voorruitgang en innovatie niet stoppen. De wereld globaliseerd daardoor aan een razend tempo. Wat we wel kunnen doen is bijsturen.

We zullen in een wereld terecht komen die volkomen zal gedicteerd worden door technologie het is onvermijdelijk. Een ander alternatief is dat ieder zijn welvaart afbouwd maar dat zie ik nooit gebeuren.

[Quixote]

Geld zal altijd vanzelf ontstaan, op de één of de andere manier.

Er komen wel wat verschillende zaken in aanmerking om geld te zijn.

Tijdens WOII gebruikte men sigaretten als geld in de concentratiekampen.

[voicelesscharlie]

Sedert de afschaffing van de goudstandaard in 1971 heeft men masaal geld beginnen bijdrukken.
Geld werd gekoppeld aan de groei van de economie.
Dat is goed zolang de economie blijft groeien.
Nu stelt men vast dat er een geldbubbel is ontstaan.

Als je de goudstandaard opnieuw zou invoeren dan zou een krugerrand nu 650€ waard, maar eventjes 52.000€ kosten!

[MIS]

Nu stelt men vast dat er een geldbubbel is ontstaan.

Een bubbel die vooral heel doorzichtig is, behalve voor de blinden natuurlijk. Zij denken dat hoe groter de bubbel wordt, hoe minder overzichtelijk het wordt, het tegendeel blijkt nu des te meer. De ontkenning gelijklopend met z’n definitieve verval.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Geld, het slijk der aarde, waar mensen rustig voor over lijken gaan. Het heeft families uit mekaar doen drijven, en ervoor gezorgd dat de mens zelfs zijn eigen bakermat ontkent, leegrooft en vervuild: de natuuur.

Maakten onze voorouders een fout toen ze het gewone ruilsysteem vervingen door een systeem waarbij je moest ruilen tegen geld?

Er is kritiek genoeg te bedenken op ons huidige monetair systeem. Maar zit het in zijn essentie wel goed?
Wat zijn de alternatieven?


In de hoop op een constructief en leerrijk debat,

Groentje

Ik heb hier een hele tijd terug een mooi alternatief voor ons kapitalistisch model leren kennen dankzij The king of Beggers and Flies.
Het is een model ontworpen door een zekere ..... Jones geloof ik (ik kijk dit nog wel eens na),
Hopelijk laat KOBAF zijn licht hier even schijnen hij weet er veel meer over dan ik.
Het mooie (vond ik toch) aan het systeem is dat het nog wel initiatieven aanmoedigd (in tegenstelling met het communisme) maar wel een zekere rem zet op schraapzucht (in tegenstelling met het kapitalisme).
Je zou het dus als een systeem kunnen zien dat het beste uit de twee bestaande systemen behoudt en de slechte kanten er uit wegfiltert.

[che20]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Geld, het slijk der aarde, waar mensen rustig voor over lijken gaan.

Mensen doen dat helaas, maar niet zozeer vanwege geld op zich. Het gaat om wat je er mee kan doen. Als er geen geld zou bestaan dan zouden diezelfde mensen op een andere manier rijkdom proberen te vergaren. Door direct de spullen te verzamelen waarin ze geinteresseerd zijn, of spullen met hoge waarde (goud, zilver, juwelen) die ze later kunnen ruilen.
Hebzucht bestond al voor de uitvinding van geld. Het afschaffen van geld zal hebzucht niet doen verdwijnen.

[satiper]

In deze thread
http://forum.politics.be/showthread.php?t=109931
Stelde ik me een gelijkaardige vraag, ik herneem nog even de eerste post

Ik wil niet naar het prille begin uiteraard (van ééncellige naar mens of zoiets)
Maar stel dat we door omstandigheden gedecimeerd worden.
Ipv met 7 miljard zijn we maar met enkele 10-tallen miljoenen meer.
De kennis is intact, maar de aantallen serieus gereduceerd.
Voor welke samenleving kiezen we?
Gaan we terug voor meer van hetzelfde?
Kiezen we een andere weg?

Ik ben echt wel blij met vele dingen die we verwezenlijkt hebben en ga ons systeem (grotendeels kapitalistisch) zeker niet eenduidig veroordelen.
Toch zou ik, mocht ik de keuze hebben, het anders doen.

De wereld waarvan ik denk dat ik me er het best in thuis zou voelen zou er ongeveer zo uit zien.

Ik zou zeker de aantallen niet meer laten ontsporen.
Ze zouden beperkt blijven tot een aantal dat op duurzame basis de planeet kan blijven bewonen.

Qua samenlevingsmodel zou ik kiezen voor iets dat het midden houdt tussen ons huidig model en het model dat de indianen van america aankleefden.

De aarde en hetgeen overschiet aan natuurlijke rijkdommen zouden gemeenschappelijk bezit worden. Zij zouden niet meer kunnen verhandeld (kopen/verkopen) worden, enkel gehuurd van het collectief (totaal aantal mensen).

Door het beperkt houden van de aantallen en de natuur een stukje terrein te laten heroveren zou terug naar een jaag/verzamelcultuur kunnen overgestapt worden.

Landbouw zou dus sterk teruggeschroefd worden (minder behoefte wegens minder mensen) en enkel als buffer gebruikt worden voor als de jacht/visvangst en natuurlijke oogst eens tegenvallen.

Industrie zou meer gericht worden op het noodzakelijke, veel minder op het overbodige.
Qua energieproductie zou ik kiezen voor meer lokaal en op duurzame basis (zon, wind, water, biogas), ik zou evenwel de kennis van kernenergie niet laten verloren gaan.
Productie van textiel, schoeisel, bouwmaterialen, keukengerief, jacht en visvangstmateriaal zou uiteraard behouden blijven en op moderne leest geschoeid en zo duurzaam mogelijk.
Hetzelfde zou gelden voor stockage en bewaring van levensmiddelen.

Wetenschappelijk onderzoek zou een topprioriteit blijven, ook het verlaten van de aarde (ruimtereizen) zou een langetermijndoelstelling blijven.

Ik zou ook kenniscentra op veilige plaatsen (in rotsformaties of diep onder de grond) laten bouwen, zodat we bij eventuele natuurrampen niet van nul moeten herbeginnen.

Qua verkeer zou ik kiezen om een aantal regionale en intercontinentale snelle verkeersaders te behouden maar tevens ook hier een serieus stuk gas terug te nemen op de mobiliteit voor eender wie en eender wat.
Voor kortere verplaatsingen zou de fiets (en eventueel andere nog te bouwen milieuvriendelijke alternatieven) een belangrijker rol moeten gaan spelen.
Ook het paard (bijzonder milieuvriendelijk transportmiddel) en de paardekar zou zijn herintrede kunnen maken.


Een mens mag al eens fantaseren hé

[MIS]

Een mens mag al eens fantaseren hé

…..

[MIS]

Alternatieven genoeg

Vijf zusjes die zondagnacht omkwamen in een Palestijns vluchtelingenkamp zijn het trieste symbool geworden van de burgerslachtoffers van het Palestijns-Israëlisch conflict op de Gazastrook. De zusjes Baalousha woonden naast een moskee die het doelwit van het Israëlische leger was. Het stalen dak van hun huis stortte in bij de aanval. De hele familie lag onder het puin. Jawaher (4), Dina, (8), Samar (12), Ikram (14) en Taharir (17) kwamen om. Buren werden gealarmeerd door gehuil dat onder de brokstukken vandaan kwam. 'Wij zijn erin geslaagd om een gat in een van de muren te breken', vertelt Hani Abou Youssef. 'Op die manier konden we de ouders en de kleinste kinderen redden. Maar doordat we geen stroom hadden, en het donker was, hebben we de andere kinderen niet kunnen redden.' De vader mocht het ziekenhuis verlaten voor de begrafenis, de moeder blijft opgenomen met een zenuwinzinking. De familie wikkelde de kinderlijken in vlaggen van het regerende Hamas -in het Westen gebrandmerkt als een terreurgroep- en droeg ze naar de begraafplaats. Honderden mensen sloten zich aan bij de stoet. Ze scandeerden leuzen tegen Israël en de VS.

Wie fantaseert over een betere wereld zou wel eens depressief kunnen worden

[slegie]

Oorspronkelijk geplaatst door From_Vlaanderen

Alternatieven zijn onder meer terug gaan naar de holen, waar je kunt handelen met bessen, kippen en vrouwen (uiteraard met democratisch overleg van de mannelijke stamleden).

We kunnen terug gaan naar de Kerk, die zit al heelder eeuwen te zaniken op het kapitalisme en het liberalisme. Soms moeten de nadelen afgewogen worden tegenover de voordelen.

Wat zijn de nadelen van het kapitalisme en de vrije handel

Eerst wel even opmerken dat bij het kapitalisme alles winst moet opbrengen of het nu gaat over auto's fabriceren of kankeronderzoek, alles moet winst maken dat is de essentie van het kapitalisme.

Dan heb je de vraag en aanbod, dit zorgt ervoor dat bepaalde producten, goederen en of planten en dieren zeer zeldzaam zijn geworden en de prijs dus de hoogte injaagt waardoor de winstmarge groter word en men dus al dan niet illegaal gaat produceren en of vangen/doden

En als laatste heb je de eeuwige nood aan consumptie, hoe meer we consumeren hoe beter voor de economie, dus ofwel moeten we meer consumeren per persoon ofwel zoals nog altijd gebeurd moet de wereldbevolking groeien om zo meer te kunnen consumeren ten koste van heel veel zaken.

deze zaken vormen de oorzaak direct en of indirect voor de wereldproblemen en dus de nadelen van het kapitalisme en de vrije handel

1) doordat de wereldwijde vraag naar hout steeds maar blijft toenemen word ook de illegale houtkap aantrekkelijker vooral in armere landen waar men oerwoud en bossen nog steeds illegaal massaal kapt in een vrij corrupt systeem

2) onze aardolieverslaving zorgt voor tal van problemen, het bekendste is de opwarming van de aarde en de verhoging van co², maar andere minder bekende problemen zijn dat men bijvoorbeeld naar de zoektocht naar aardolie steeds drastischer te werk gaat zoals bij teerzand winning waar massaal aan grondontginning word gedaan ten koste van het milieu

3) de wereldbevolking groeit elk jaar, dit jaar met liefst 80 miljoen mensen en er waren er al zeker 6 miljard. al deze mensen moeten eten, slapen en werken waardoor steeds meer natuur verdwijnt voor landbouw, industrie en woongelegenheden en laat ons niet vergeten het afval dat we produceren

4) dieren en plantensoorten zijn massaal bedreigd dankzij de mens en haar honger naar winst en consumptie( zwarte beren voor hun gal in china, walvissen door japan en andere landen, olifanten en hun ivoor voor het westen, enz)

5) omdat alles winst moet opbrengen houd dit juist onze wetenschappelijke en technologische vooruitgang tegen want ruimtevaart en kankeronderzoek zijn bijvoorbeeld nog lang niet winstgevend toch ligt in het koloniseren van de ruimte onze toekomst en zouden we kanker misschien al lang overwonnen hebben indien pharmaceutische bedrijven liever investeerde in kankeronderzoek dan in de nieuwste anti rimpel créme maar dit laatste verkoopt beter en maakt meer winst, snap je?

6) mensenhandel en vooral vrouwen en kinderhandel zijn duidelijk een gevolg van het kapitalisme omdat niet overal men dezelfde welvaart en lonen heeft als hier. dit zorgt voor onmenselijke taferelen waar vrouwen terecht komen in de prostitutie

7) drugshandel is nog steeds lucratief en de grootste bezigheid van criminele organisaties maar is tevens een gevolg van het kapitalisme en de vrije handel

8)hoeveel milieu problemen zijn er niet doordat milieu vriendelijk produceren kost handenvol geld dus illegaal lozen of dumpen is goedkoper, overheden leggen liever geen milieu normen op omdat bedrijven dan wegtrekken

9) hoeveel sociale problemen zijn er niet in de wereld door de ongelijkheid in de welvaart

10) het geld en de rijkdom blijft gaan naar een kleine minderheid in de wereld terwijl de massa steeds armer word

11) uitputting van alle natuurlijke grondstoffen en natuurgebieden en ecologische systemen met alle gevolgen van dien

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Ik heb hier een hele tijd terug een mooi alternatief voor ons kapitalistisch model leren kennen dankzij The king of Beggers and Flies.
Het is een model ontworpen door een zekere ..... Jones geloof ik (ik kijk dit nog wel eens na),
Hopelijk laat KOBAF zijn licht hier even schijnen hij weet er veel meer over dan ik.
Het mooie (vond ik toch) aan het systeem is dat het nog wel initiatieven aanmoedigd (in tegenstelling met het communisme) maar wel een zekere rem zet op schraapzucht (in tegenstelling met het kapitalisme).
Je zou het dus als een systeem kunnen zien dat het beste uit de twee bestaande systemen behoudt en de slechte kanten er uit wegfiltert.

Was verkeerd met mijn …… Jones, het gaat over Henry George.
Zie onder meer

http://paulfrerikshenrygeorgearchief...ry-george.html

http://nl.wikipedia.org/wiki/Henry_George_(econoom)

http://www.arsfloreat.nl/documents/VENA.pdf

[MIS]

Je zou het dus als een systeem kunnen zien dat het beste uit de twee bestaande systemen behoudt en de slechte kanten er uit wegfiltert.

Dat zou een beetje democratie zijn, zo lijkt me. Vooralsnog een doelstelling.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Dat zou een beetje democratie zijn, zo lijkt me. Vooralsnog een doelstelling.

Democratie; "het volk aan de macht"
De meeste landen noemen zich democratisch, maar of het volk echt aan de macht is?
Wel meer macht dan onder een dictatuur, daar ben ik van overtuigd.
Ik denk ook dat een democratie (what's in a name) verkieselijk is boven een dictatuur.
Maar ook aan een democratie zijn verbeteringen mogelijk.

[MIS]

Democratie; "het volk aan de macht". De meeste landen noemen zich democratisch, maar of het volk echt aan de macht is? Wel meer macht dan onder een dictatuur, daar ben ik van overtuigd. Ik denk ook dat een democratie (what's in a name) verkieselijk is boven een dictatuur. Maar ook aan een democratie zijn verbeteringen mogelijk.

Het volk is natuurlijk niet aan de macht, geld is aan de macht. Aangezien er nog steeds mensen sterven aan honger en armoede, is er vooralsnog niet veel menselijks aan. Een democratie lijkt me iets menselijks te moeten worden, nog een eindje af dus. Om dat in te zien hebben we nu ook geen encyclopedieën nodig, men lijkt dan nog veel minder te begrijpen, krijg ik de indruk. Misschien brengt 2009 verandering, laat ons dat alvast hopen en als doelstelling nemen.