Alternatieven voor het kapitalisme?

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door che20

Mensen doen dat helaas, maar niet zozeer vanwege geld op zich. Het gaat om wat je er mee kan doen. Als er geen geld zou bestaan dan zouden diezelfde mensen op een andere manier rijkdom proberen te vergaren. Door direct de spullen te verzamelen waarin ze geinteresseerd zijn, of spullen met hoge waarde (goud, zilver, juwelen) die ze later kunnen ruilen.
Hebzucht bestond al voor de uitvinding van geld. Het afschaffen van geld zal hebzucht niet doen verdwijnen.

Hebzucht hoeft niet altijd slecht te zijn.
Het drijft de economie.

[che20]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Hebzucht hoeft niet altijd slecht te zijn.
Het drijft de economie.

Groentje had het vnl over de negatieve aspecten vandaar dat me een woord met negatieve connotatie wel op zijn plaats leek.
Maar je hebt natuurlijk gelijk. In feite is het de wens om de eigen situatie te verbeteren. Of dat goed of slecht is hangt af van hoe men dat probeert te bewerkstelligen.

[From_Vlaanderen]

[quote=slegie;3890598]Wat zijn de nadelen van het kapitalisme en de vrije handel

Eerst wel even opmerken dat bij het kapitalisme alles winst moet opbrengen of het nu gaat over auto's fabriceren of kankeronderzoek, alles moet winst maken dat is de essentie van het kapitalisme.

Dan heb je de vraag en aanbod, dit zorgt ervoor dat bepaalde producten, goederen en of planten en dieren zeer zeldzaam zijn geworden en de prijs dus de hoogte injaagt waardoor de winstmarge groter word en men dus al dan niet illegaal gaat produceren en of vangen/doden

Met welk systeem is dit te vermijden? Te vermijden dat er gedood wordt voor macht? Behoeftes zijn er om bevredigd te worden.

En als laatste heb je de eeuwige nood aan consumptie, hoe meer we consumeren hoe beter voor de economie, dus ofwel moeten we meer consumeren per persoon ofwel zoals nog altijd gebeurd moet de wereldbevolking groeien om zo meer te kunnen consumeren ten koste van heel veel zaken.

Dus u linkt de problematiek van de huidige economische toestand, onder meer aan de stagnerende bevolkingstoestand van West-Europa.

deze zaken vormen de oorzaak direct en of indirect voor de wereldproblemen en dus de nadelen van het kapitalisme en de vrije handel
------

1) doordat de wereldwijde vraag naar hout steeds maar blijft toenemen word ook de illegale houtkap aantrekkelijker vooral in armere landen waar men oerwoud en bossen nog steeds illegaal massaal kapt in een vrij corrupt systeem

Houtkap, wordt aangemoedigd door de plaatselijke overheid met als doel hun macht te vergroten alsook de welvaart van de bevolking. In het regenwoud wordt het grootst aantal bomen gekapt voor landbouwkolonisatie. Uiteraard neemt commerciële houtkap ook een enorm deel in van deze problematiek.

2) onze aardolieverslaving zorgt voor tal van problemen, het bekendste is de opwarming van de aarde en de verhoging van co², maar andere minder bekende problemen zijn dat men bijvoorbeeld naar de zoektocht naar aardolie steeds drastischer te werk gaat zoals bij teerzand winning waar massaal aan grondontginning word gedaan ten koste van het milieu

Ik reken mezelf niet tot olieverslaafde, maar ik heb het wel nodig. Voor mijn wagens, en andere zaken die olie nodig hebben.

3) de wereldbevolking groeit elk jaar, dit jaar met liefst 80 miljoen mensen en er waren er al zeker 6 miljard. al deze mensen moeten eten, slapen en werken waardoor steeds meer natuur verdwijnt voor landbouw, industrie en woongelegenheden en laat ons niet vergeten het afval dat we produceren

Het feit dat de bevolking toeneemt, wil toch zeggen dat er voldoende voedsel aanwezig is. Anders kunnen deze kinderen niet overleven. Uiteraard moet er ook rekening gehouden worden met de welvaart van deze mensen. Gezinsplanning kan hier op korte en op middellange termijn een oplossing bieden.

4) dieren en plantensoorten zijn massaal bedreigd dankzij de mens en haar honger naar winst en consumptie( zwarte beren voor hun gal in china, walvissen door japan en andere landen, olifanten en hun ivoor voor het westen, enz)

Deze bedreigde dieren, zullen misschien niet meer voorkomen in het wild, maar kunnen nog altijd overleven in een kunstmatig klimaat. Hierdoor moeten er andere methoden gezocht moeten worden om deze producten, of vervangers op de markt te brengen. Die misschien goedkoper zijn.

5) omdat alles winst moet opbrengen houd dit juist onze wetenschappelijke en technologische vooruitgang tegen want ruimtevaart en kankeronderzoek zijn bijvoorbeeld nog lang niet winstgevend toch ligt in het koloniseren van de ruimte onze toekomst en zouden we kanker misschien al lang overwonnen hebben indien pharmaceutische bedrijven liever investeerde in kankeronderzoek dan in de nieuwste anti rimpel créme maar dit laatste verkoopt beter en maakt meer winst, snap je?

Dit laatste is geldig voor de ganse bevolking (preventie is nu de norm). Tevens zo’n crème is relatief goedkoop om te produceren en biedt positieve winst op middellange termijn. Terwijl onderzoek naar kanker (wat veel arbeidsintensiever is dunkt mij) veel kan opleveren op lange termijn, maar ook helemaal niets kan opleveren.

6) mensenhandel en vooral vrouwen en kinderhandel zijn duidelijk een gevolg van het kapitalisme omdat niet overal men dezelfde welvaart en lonen heeft als hier. dit zorgt voor onmenselijke taferelen waar vrouwen terecht komen in de prostitutie

Als men erin slaagt om de vraag naar vrouwen uit te schakelen, is het probleem opgelost. Dit is het nadeel van vraag/aanbod.

7) drugshandel is nog steeds lucratief en de grootste bezigheid van criminele organisaties maar is tevens een gevolg van het kapitalisme en de vrije handel

“Criminele” organisaties houden zich bezig met het verhandelen van goederen die verboden zijn, of waarvan de Staat enigte procentjes van eist. Als je het aan mij vraagt ligt het probleem niet bij de organisaties.

8)hoeveel milieu problemen zijn er niet doordat milieu vriendelijk produceren kost handenvol geld dus illegaal lozen of dumpen is goedkoper, overheden leggen liever geen milieu normen op omdat bedrijven dan wegtrekken

Wat een geluk dat we dan zo iets hebben als een Europese Unie. Die met hun richtlijnen en vorderingen alles in goede banen leiden. En we niet met een nationalistische staat zitten die hun eigen milieu normen maakt, geen.

9) hoeveel sociale problemen zijn er niet in de wereld door de ongelijkheid in de welvaart

Ik denk dat soortgelijke conflicten er ook waren bij de holemensen, die ik vernoemd heb.

10) het geld en de rijkdom blijft gaan naar een kleine minderheid in de wereld terwijl de massa steeds armer word

Het kapitalisme leidt tot meer rijkdom, met als gevolg grotere ongelijkheid.

11) uitputting van alle natuurlijke grondstoffen en natuurgebieden en ecologische systemen met alle gevolgen van dien

In andere politiek-economische systeem, is er ook nood aan natuurlijke grondstoffen.

Uiteraard komen al u vernoemde problemen wel degelijk voor, sommige acuut, sommige niet. Ze zijn er. Al deze problemen zou ik niet toeschrijven puur aan een economisch systeem. Wel kunnen veel van die problemen opgelost worden met een gelijk gewicht in nulletjes.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Het volk is natuurlijk niet aan de macht, geld is aan de macht. Aangezien er nog steeds mensen sterven aan honger en armoede, is er vooralsnog niet veel menselijks aan. Een democratie lijkt me iets menselijks te moeten worden, nog een eindje af dus. Om dat in te zien hebben we nu ook geen encyclopedieën nodig, men lijkt dan nog veel minder te begrijpen, krijg ik de indruk. Misschien brengt 2009 verandering, laat ons dat alvast hopen en als doelstelling nemen.

Mij lijkt het toch (vergeleken met vroeger) dat de macht iets meer gespreid is.
Toch wel een klein beetje vooruitgang op dat vlak.

[MIS]

Mij lijkt het toch (vergeleken met vroeger) dat de macht iets meer gespreid is. Toch wel een klein beetje vooruitgang op dat vlak.

Gelukkig maar, nochtans blijkt er nu een monetaire crisis te zijn die regressie laat vermoeden. We blijken dus niet slimmer te worden maar dommer, hoe denk je dat dit komt? Of is dat nu net de vooruitgang?

[MIS]

Van Geert Hoste mochten we het zo vernemen vandaag ...

1) wij geven 'echt' geld aan de bank
2) de bank creëert hiermee geld dat niet 'echt' bestaat
3) en nu zegt men dat het geld dat niet bestaat 'echt' weg is
4) en dat lossen we op met 'echt' geld aan de bank te geven

De vraag is dus denkelijk niet waar dat geld nu is maar waar ons gezond verstand gebleven is.

En politiekers maar lachen in de zaal ... tja

[Felix (be)]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Van Geert Hoste mochten we het zo vernemen vandaag ...

1) wij geven 'echt' geld aan de bank
2) de bank creëert hiermee geld dat niet 'echt' bestaat
3) en nu zegt men dat het geld dat niet bestaat 'echt' weg is
4) en dat lossen we op met 'echt' geld aan de bank te geven

De vraag is dus denkelijk niet waar dat geld nu is maar waar ons gezond verstand gebleven is.

En politiekers maar lachen in de zaal ... tja

De meeste "politiekers" snappen geen kl....n van het bankwezen en ook niet van de economie.

[MIS]

De meeste "politiekers" snappen geen kl....n van het bankwezen en ook niet van de economie.

Die van de bank wel ...

Het wordt grappiger met de minuut ...

[Felix (be)]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Die van de bank wel ...

Het wordt grappiger met de minuut ...

Niet mee eens. De meesten van "de bank" evenmin (links en rechts een paar charels die aan de touwtjes trekken wel; en ja, samenzweringstheorieën wuif ik niet zomaar weg, al ben ik niet zo naïef te denken dat "de waarheid" zomaar op internet te grabbel ligt). Zijn gewoon inhalige bankdieten en banksters.

Niet dat ik de pretentie heb het beter de weten.

[MIS]

Niet mee eens. De meesten van "de bank" evenmin (links en rechts een paar charels die aan de touwtjes trekken wel; en ja, samenzweringstheorieën wuif ik niet zomaar weg, al ben ik niet zo naïef te denken dat "de waarheid" zomaar op internet te grabbel ligt). Zijn gewoon inhalige bankdieten en banksters. Niet dat ik de pretentie heb het beter de weten.

De waarheid ligt zeer zeker op het internet te grabbel, dit maakt de absurditeit van deze monetaire dwaasheid des te erger. Anders gezegd, iedereen kan dit lezen maar toch laat men zich misleiden door wat sommigen ons trachten wijs te maken. Als we denken dat monopoly iets met economie te maken heeft, zal men economie ook volgens deze perceptie trachten te verdedigen. Dit moge op zich begrijpelijk zijn door de verstarring die het de laatste eeuwen heeft opgeleverd maar men heeft geen oog voor de gevolgen ervan. Langs de andere kant zijn er dus alternatieven genoeg (ook op het internet rijkelijk te vinden) maar hiervoor stelt men dat er geen geld is, deze laatste stelling of aanname is dan slechts de bevestiging van de verstarring of conditionering die geen ruimte laat voor de vrijheid die men zelf ook ambieert. Dus wie bedriegt nu zichzelf uiteindelijk? En volledig met je eens, vraag aan een bankbediende hoe het monetaire systeem in essentie werkt, hij zal je eerst een lening trachten te verkopen van je eigen geld.

[Felix (be)]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

De waarheid ligt zeer zeker op het internet te grabbel, dit maakt de absurditeit van deze monetaire dwaasheid des te erger. Anders gezegd, iedereen kan dit lezen maar toch laat men zich misleiden door wat sommigen ons trachten wijs te maken. Als we denken dat monopoly iets met economie te maken heeft, zal men economie ook volgens deze perceptie trachten te verdedigen. Dit moge op zich begrijpelijk zijn door de verstarring die het de laatste eeuwen heeft opgeleverd maar men heeft geen oog voor de gevolgen ervan. Langs de andere kant zijn er dus alternatieven genoeg (ook op het internet rijkelijk te vinden) maar hiervoor stelt men dat er geen geld is, deze laatste stelling of aanname is dan slechts de bevestiging van de verstarring of conditionering die geen ruimte laat voor de vrijheid die men zelf ook ambieert. Dus wie bedriegt nu zichzelf uiteindelijk? En volledig met je eens, vraag aan een bankbediende hoe het monetaire systeem in essentie werkt, hij zal je eerst een lening trachten te verkopen van je eigen geld.

Heb gisteren geprobeerd de link terug te googelen met de belangrijkste verkiezingssponsors van Obama (multinationals bedoel ik), en die info viel NIET meer te vinden ("Google is your friend", nietwaar! ).

Raar hè? (En het is echt niet de eerste keer dat mij dit overkomt)
Wat ik bedoel is dat info die "de echte machthebbers" niet welgevallig is, blijkbaar deskundig van het net geveegd wordt.

En trouwens: "de beurs" loopt 6 �* 12 maanden vooruit op de toestand van de reële economie. And that's a fact.
(Wat niet belet dat je tussendoor tal van "false moves" e.d. hebt.)
"De markt"(/marktmakers, de jongens die de touwtjes grotendeels in hebben op de beurs) is "slimmer" dan je denkt...

[MIS]

Heb gisteren geprobeerd de link terug te googelen met de belangrijkste verkiezingssponsors van Obama (multinationals bedoel ik), en die info viel NIET meer te vinden ("Google is your friend", nietwaar! ). Raar hè? (En het is echt niet de eerste keer dat mij dit overkomt). Wat ik bedoel is dat info die "de echte machthebbers" niet welgevallig is, blijkbaar deskundig van het net geveegd wordt.

Zo raar is dat niet, het is slechts de bevestiging van de manipulatie. Dit weten is al voldoende maar het betekent ook dat bvb. 370 miljoen mensen iets gedwongen wordt om redenen die zelfs te absurd zijn om er woorden aan vuil te maken. We zullen zien wat het wordt. Er is nog wel meer te vinden op het internet, gelukkig maar.

En trouwens: "de beurs" loopt 6 �* 12 maanden vooruit op de toestand van de reële economie. And that's a fact. (Wat niet belet dat je tussendoor tal van "false moves" e.d. hebt.) "De markt"(/marktmakers, de jongens die de touwtjes grotendeels in hebben op de beurs) is "slimmer" dan je denkt...

Wat bedoel je in feite met ‘reële economie’ ? Ben je zeker dat je het niet hebt over een virtuele economie waar mensen geldstromen moeten volgen in plaats van economie te begrijpen.

[Felix (be)]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Zo raar is dat niet, het is slechts de bevestiging van de manipulatie. Dit weten is al voldoende maar het betekent ook dat bvb. 370 miljoen mensen iets gedwongen wordt om redenen die zelfs te absurd zijn om er woorden aan vuil te maken. We zullen zien wat het wordt. Er is nog wel meer te vinden op het internet, gelukkig maar.

Dat is nu net mijn punt. Uitsluiten kun je het natuurlijk nooit, maar het lijkt mij sterk dat belangrijke info ("de waarheid", tussen aanhalingstekens) die 'The Powerful' niet welgevallig is, zomaar op het net te vinden zou zijn. Toch niet voor lange tijd.
Ik heb zelf met plezier bv (grote delen van) de film "Zeitgeist" ongeveer een half jaar geleden bekeken, hoewel de basisgedachten die aan die film ten grondslag liggen mij al lang bekend waren. Ik onderschrijf zelfs veel van wat erin verteld wordt, maar voor mij is dat NIET "de waarheid" (als er al zoiets bestaat).
Een ander voorbeeldje van "de manipulatie" (waar wij het dus over eens zijn) is het feit dat het verhaal over "De derde toren" mbt 9/11 (als ik me niet vergis wordt hier in Zeitgeist ook over gesproken) op Wikipedia er heel anders uit ziet dan enkele maanden geleden. Ergo, ook Wikipedia is voor mij uiterst verdacht (ik heb het gevoel dat hier ultraconservatieve christelijke machten aan het werk zijn). Zie in Wikipedia bv ook de manier waarop er erg soepeltjes over het "creationisme" (met wat mij betreft piepkleine c dus) geschreven wordt.

[Felix (be)]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Wat bedoel je in feite met ‘reële economie’ ? Ben je zeker dat je het niet hebt over een virtuele economie waar mensen geldstromen moeten volgen in plaats van economie te begrijpen.

Idd, in de eerste plaats de toestand waarin de economie zich bevindt volgens de officiële ("gecorrigeerde") macro-economische cijfers.
Ik ben de laatste om te roepen dat die ook echt met de realiteit overeenkomen. We leven al héél lang in een op geldcreatie door het aangaan van schulden (sorry, leningen) gebaseerde economie. (Toen de goudstandaard is afgeschaft werd het veel erger, maar was al veel eerder bezig hoor.) Vroeg of laat moet dat natuurlijk grondig fout gaan.

Om de zaak sterk te vereenvoudigen: de koersen van op de beurs genoteerde bedrijven zijn oa gebaseerd op de "waarde" en de winstverwachtingen van bedrijven. De manier waarop die geïnterpreteerd worden kan nogal uiteenlopen, en dan heb je meteen één van de redenen/oorzaken van "koersmanipulatie".

Basisgrondstoffen als bv olie (waar we naar mijn idee binnen afzienbare tijd) veel van te kort gaan hebben, ijzererts en bv ook tarwe en varkensvlees, worden ook op de beurs genoteerd. Je gaat mij niet horen zeggen dat hier geen manipulatie plaats vindt (wel integendeel), maar ik blijf wel beweren dat de prijsevolutie van dat soort zaken op LANGE TERMIJN (5 �* 10 jaar) min of meer correct is. Tot het tegendeel bewezen is natuurlijk...

[MIS]

Dat is nu net mijn punt. Uitsluiten kun je het natuurlijk nooit, maar het lijkt mij sterk dat belangrijke info ("de waarheid", tussen aanhalingstekens) die 'The Powerful' niet welgevallig is, zomaar op het net te vinden zou zijn. Toch niet voor lange tijd.

Het hangt er maar vanaf wat je zoekt, zo lijkt me. Een studiewerk over de menselijke psyche is steeds te vinden waardoor ook deze wantoestanden snel duidelijk zijn. Dat mensen bedrogen worden kan zelfs het kleinste kind achterhalen, gaan we dan ook hen vermoorden misschien? Men is er blijkbaar wel heel subtiel mee bezig, het zelfmoordaantal onder kinderen blijkt te stijgen. Zou men dan echt geen verstand in het hoofd hebben, men kan toch ook lezen?

Een ander voorbeeldje van "de manipulatie" (waar wij het dus over eens zijn) is het feit dat het verhaal over "De derde toren" mbt 9/11 (als ik me niet vergis wordt hier in Zeitgeist ook over gesproken) op Wikipedia er heel anders uit ziet dan enkele maanden geleden. Ergo, ook Wikipedia is voor mij uiterst verdacht (ik heb het gevoel dat hier ultraconservatieve christelijke machten aan het werk zijn). Zie in Wikipedia bv ook de manier waarop er erg soepeltjes over het "creationisme" (met wat mij betreft piepkleine c dus) geschreven wordt.

Wie zichzelf bedriegt, weet dat niet van zichzelf. Dus hoe kan je dat uitleggen zonder ze weer kwaad worden op de ontkenning die men zichzelf voorspiegelt? Dat de bevolking het allemaal blijft slikken is zowaar om nog meer zorgen over te maken. Er wordt toch maar gevraagd om een boekje te lezen, zoveel gevraagd misschien?

[Felix (be)]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Het hangt er maar vanaf wat je zoekt, zo lijkt me. Een studiewerk over de menselijke psyche is steeds te vinden waardoor ook deze wantoestanden snel duidelijk zijn. Dat mensen bedrogen worden kan zelfs het kleinste kind achterhalen, gaan we dan ook hen vermoorden misschien?Men is er blijkbaar wel heel subtiel mee bezig, het zelfmoordaantal onder kinderen blijkt te stijgen. Zou men dan echt geen verstand in het hoofd hebben, men kan toch ook lezen?

Oppassen hoor. Ik trek de integriteit van sommige onderzoekers niet in twijfel, maar het blijft mensenwerk.

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Wie zichzelf bedriegt, weet dat niet van zichzelf. Dus hoe kan je dat uitleggen zonder ze weer kwaad worden op de ontkenning die men zichzelf voorspiegelt? Dat de bevolking het allemaal blijft slikken is zowaar om nog meer zorgen over te maken. Er wordt toch maar gevraagd om een boekje te lezen, zoveel gevraagd misschien?

Ik heb me niet kwaad gemaakt. Ik heb wel gereageerd op zaken die volgens mij niet juist zijn.
Een interessante oefening: Vraag je eens af hoe het komt "dat de bevolking het allemaal blijft slikken". ("De mens" is volgens mij nu niet bepaald een superieur wezen. Vaak is de weg naar de hel geplaveid met goede voornemens...)

[MIS]

Idd, in de eerste plaats de toestand waarin de economie zich bevindt volgens de officiële ("gecorrigeerde") macro-economische cijfers. Ik ben de laatste om te roepen dat die ook echt met de realiteit overeenkomen. We leven al héél lang in een op geldcreatie door het aangaan van schulden (sorry, leningen) gebaseerde economie. (Toen de goudstandaard is afgeschaft werd het veel erger, maar was al veel eerder bezig hoor.) Vroeg of laat moet dat natuurlijk grondig fout gaan.

Vroeg of laat, nu is ongeveer goed. Het voordeel van deze monetaire crisis is dat iedereen rustig de absurditeit ervan kan zien omdat het in de aandacht komt. Blijkbaar niet voldoende om het systeem te wijzigen. Dan moet men ook niet komen klagen als het slechter gaat. Waar zitten die vakbonden dan in feite ? Of zijn dat ook sektarische bewegingen misschien ?

Om de zaak sterk te vereenvoudigen: de koersen van op de beurs genoteerde bedrijven zijn oa gebaseerd op de "waarde" en de winstverwachtingen van bedrijven. De manier waarop die geïnterpreteerd worden kan nogal uiteenlopen, en dan heb je meteen één van de redenen/oorzaken van "koersmanipulatie".

Als we starten met een verkeerde interpretatie over economie, zijn ook alle gevolgen afgeleiden hiervan. Lijkt op zich bijzonder creatief maar het blijft beperkt tot binnen het paradigma waarin het zich ontvouwt, inclusief de problemen die er eigen aan zijn.

Basisgrondstoffen als bv olie (waar we naar mijn idee binnen afzienbare tijd) veel van te kort gaan hebben, ijzererts en bv ook tarwe en varkensvlees, worden ook op de beurs genoteerd. Je gaat mij niet horen zeggen dat hier geen manipulatie plaats vindt (wel integendeel), maar ik blijf wel beweren dat de prijsevolutie van dat soort zaken op LANGE TERMIJN (5 �* 10 jaar) min of meer correct is. Tot het tegendeel bewezen is natuurlijk...

Als Rusland de gaskraan toedraait (om één of andere reden) dan kunnen we fluiten naar een vermindering op het gas. En straks is het weer oorlog, de mensheid wordt blijkbaar slimmer met de minuut, het is wat.

[roger verhiest]

Gewoon : geld afschaffen.
Men hioeft niet betaald te worden & men moet ook nergens voor betalen.
De enige voorwaarde is dat iedereen blijft doen wat hij doet en hopenlijk is er voor alle taken iemand die dat graag doet.

[Felix (be)]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Vroeg of laat, nu is ongeveer goed. Het voordeel van deze monetaire crisis is dat iedereen rustig de absurditeit ervan kan zien omdat het in de aandacht komt. Blijkbaar niet voldoende om het systeem te wijzigen. Dan moet men ook niet komen klagen als het slechter gaat. Waar zitten die vakbonden dan in feite ? Of zijn dat ook sektarische bewegingen misschien ?

Ik vrees dat dit klopt.

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Als we starten met een verkeerde interpretatie over economie, zijn ook alle gevolgen afgeleiden hiervan. Lijkt op zich bijzonder creatief maar het blijft beperkt tot binnen het paradigma waarin het zich ontvouwt, inclusief de problemen die er eigen aan zijn.

Ik heb geen idee wat dan wel "de juiste interpretatie" is. Ik probeer rekening te houden met de evolutie van de "heersende mening".

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Als Rusland de gaskraan toedraait (om één of andere reden) dan kunnen we fluiten naar een vermindering op het gas. En straks is het weer oorlog, de mensheid wordt blijkbaar slimmer met de minuut, het is wat.

Ik vrees dat ook dit klopt. En een wellicht al lang "geplande" oorlog.

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

De waarheid ligt zeer zeker op het internet te grabbel, dit maakt de absurditeit van deze monetaire dwaasheid des te erger. Anders gezegd, iedereen kan dit lezen maar toch laat men zich misleiden door wat sommigen ons trachten wijs te maken. Als we denken dat monopoly iets met economie te maken heeft, zal men economie ook volgens deze perceptie trachten te verdedigen. Dit moge op zich begrijpelijk zijn door de verstarring die het de laatste eeuwen heeft opgeleverd maar men heeft geen oog voor de gevolgen ervan. Langs de andere kant zijn er dus alternatieven genoeg (ook op het internet rijkelijk te vinden) maar hiervoor stelt men dat er geen geld is, deze laatste stelling of aanname is dan slechts de bevestiging van de verstarring of conditionering die geen ruimte laat voor de vrijheid die men zelf ook ambieert. Dus wie bedriegt nu zichzelf uiteindelijk? En volledig met je eens, vraag aan een bankbediende hoe het monetaire systeem in essentie werkt, hij zal je eerst een lening trachten te verkopen van je eigen geld.

Dat is "politieke entropie". We leven in een tijd van zeer snelle en radikale veranderingen, die we niet waarnemen omdat we in die tijd leven. Door de menselijke massa zijn deze (r)evoluties van zulkdanige aard dat ze niet vlug te stoppen zijn (zo min als een gigantische supertanker of ertsvracschip)
of zelfs maar van richting te veranderen. Dit is des te frustrerender, maar voordien gebeurde er vrijwel niets in een tijdspanne van enkele millenia...