Het CO2-gevaar voor de opwarming wetenschappelijk getoetst

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Gij zijt daar helemaal mis mee. En ge blijft dat herhalen. Nee, de versterkende factoren zijn er van in 't begin.

In 't begin ???
Wanneer was dat ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

In 't begin ???
Wanneer was dat ?

Vanaf de eerste molecule CO2 in de lucht.

Bijvoorbeeld: vandaag is er 2 keer meer broeikas effect van waterdamp dan van CO2 zelf. Maar die waterdamp is zelf een "versterkingsfactor" van de CO2. Zonder CO2 zou die waterdamp daar ook niet zitten.

Er is totaal niks magisch aan uw "huidige temperatuur + 2 graden". De aarde is daar al geweest, en het is al warmer, en ook kouder geweest.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Vanaf de eerste molecule CO2 in de lucht.

Bijvoorbeeld: vandaag is er 2 keer meer broeikas effect van waterdamp dan van CO2 zelf. Maar die waterdamp is zelf een "versterkingsfactor" van de CO2. Zonder CO2 zou die waterdamp daar ook niet zitten.

Er is totaal niks magisch aan uw "huidige temperatuur + 2 graden". De aarde is daar al geweest, en het is al warmer, en ook kouder geweest.

Ik zeg ook nergens dat die 2° "magisch" is.
Het overgrote deel van klimaatwetenschappers geven die 2 ° aan als de limiet.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Ik zeg ook nergens dat die 2° "magisch" is.
Het overgrote deel van klimaatwetenschappers geven die 2 ° aan als de limiet.

De limiet voor wat betreft de impact op menselijke activiteiten zoals we ze nu doen.

Vanaf 2 graden gaat men niet meer op exact dezelfde manier als vandaag, op dezelfde plekken, dezelfde dingen kunnen doen, zoals:
- landbouw
- waterwinning
...

Maw, vanaf een stijging van 2 graden, gaat de impact op de mensenmaatschappij, zoals die nu is, serieus merkbaar worden.

Meer is daar niet aan. De 2 graden is een beetje arbitrair gekozen als zijnde de grens waarboven het serieuze economische impact zou hebben moest de mensenmaatschappij, op het moment dat het gebeurt, identiek zijn aan die van vandaag.

(wat op zich al totaal idioot is, als we het hebben over 2100: in 2100 gaat de maatschappij er HELEMAAL NIET uitzien zoals vandaag).

Maar qua klimaatsdynamiek, heeft die 2 graden niks te betekenen.

[Mambo]

Vandaag in de krant.
Gletsjers groeien al een paar jaar terug aan. Dikker dan ooit.

Dat wisten ze wel te zwijgen he?

Serieuze afgang voor klimaat problemen.
Maar ze Lullen zich er nog steeds uit.

Eén van de snelst smeltende gletsjers in Groenland blijkt terug te groeien. Dat zeggen onderzoekers van NASA. In 2016 en 2017 is het ijs terug dikker geworden. Op sommige plaatsen is de gletsjer zo’n 30 meter dikker dan in 2015.

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Vandaag in de krant.
Gletsjers groeien al een paar jaar terug aan. Dikker dan ooit.

Dat wisten ze wel te zwijgen he?

Serieuze afgang voor klimaat problemen.
Maar ze Lullen zich er nog steeds uit.

Eén van de snelst smeltende gletsjers in Groenland blijkt terug te groeien. Dat zeggen onderzoekers van NASA. In 2016 en 2017 is het ijs terug dikker geworden. Op sommige plaatsen is de gletsjer zo’n 30 meter dikker dan in 2015.

"
What happens when the Bering Sea’s ice disappears?
Record low sea ice in 2018 sent ripples through the entire Arctic ecosystem."

https://www.sciencenews.org/article/...systems?tgt=nr

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Vandaag in de krant.
Gletsjers groeien al een paar jaar terug aan. Dikker dan ooit.

Dat wisten ze wel te zwijgen he?

Serieuze afgang voor klimaat problemen.
Maar ze Lullen zich er nog steeds uit.

Eén van de snelst smeltende gletsjers in Groenland blijkt terug te groeien. Dat zeggen onderzoekers van NASA. In 2016 en 2017 is het ijs terug dikker geworden. Op sommige plaatsen is de gletsjer zo’n 30 meter dikker dan in 2015.

T. Bertels, CCS manager van Shell: We moeten de koolstof uit de "fossiele" brandstoffen halen. Waarom zouden we ons energiesysteem overhoop halen als we "gewoon" de koolstof kunnen wegzuigen ?
Dat weten ze wel te zwijgen hé ?