VOKA: zwemmen in vrije natuur is "oneerlijke concurrentie"

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

De bedoeling is dat alles geld kost zelfs al gaat dat ten koste van onze vrijheid. Een onverdraagzame totalitaire maatschappij is men aan het opbouwen.

Nu, privatiseer alles en je hebt een "get of my property of betalen" probleem dat evenzeer de vrijheid aantast.

Dat gratis en gemeenschappelijk ideaal is zo slecht nog niet. Maar we hebben goed ingeprent gekregen dat dat niet mag en kan. Jammer genoeg. De Belg zal op vakantie naar het buitenland moeten als hij nog het gevoel van vrijheid wil kunnen beleven. Maar uiteindelijk betaalt hij er dan ook voor.

het is een zielig land in heel wat opzichten.

Ik trek mij van veel van die zaken niks aan. Als kind ging ik ook vaak zwemmen op prive terrein (kiezelkuilen). Als je niet oppast claimen ze de hele wereld onder je voeten uit en mag je straks niks meer.

Daar is maar 1 oplossing voor: burgerlijke ongehoorzaamheid. Je moet niet gaan vandaliseren, maar wandelen en zwemmen moet kunnen. Bos is bos, een meer is een meer, van wie het ook is op papier.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Binnenkort ga je alleen nog mogen neuken in bordelen of parenclubs....kwestie van de economie niet te schaden door te neuken op plaatsten waar je niet hoeft te betalen

Of een belasting op koppelvorming, want dat is gratis sex en oneerlijke concurrentie voor de prostitutiesector. Misschien dient men dan op het belastingformulier de frequentie in te vullen. Ik zie de buurman u al aangeven voor belastingontduiking gebaseerd op wat hij zo allemaal gehoord heeft aan neukgeluiden.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik trek mij van veel van die zaken niks aan. Als kind ging ik ook vaak zwemmen op prive terrein (kiezelkuilen). Als je niet oppast claimen ze de hele wereld onder je voeten uit en mag je straks niks meer.

Daar is maar 1 oplossing voor: burgerlijke ongehoorzaamheid. Je moet niet gaan vandaliseren, maar wandelen en zwemmen moet kunnen. Bos is bos, een meer is een meer, van wie het ook is op papier.

Ondertussen maakt men er wel meer en meer een politiestaat van. Maar je hebt gelijk. Brave burger is geknechte burger. Vanuit zichzelf heeft de overheid geen enkele limiet in hoever ze zal gaan onze vrijheid af te nemen. En pas op. De privé doet daaraan mee. Die wil ook overal geld uit slaan ten koste van de vrijheid. Privatiseer dat bos en je het hetzelfde probleem, alleen duurder.

[Thuleander]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Plassen en waterlopen doen ondernemers oneerlijke concurrentie aan.

We moeten en zullen afhankelijke en betalende melkkoeien zijn.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Wat gaan we nog allemaal meemaken.

Binnenkort voor iedereen die een zwembad heeft, de gratis zwemtaks.

Zal 't gaan ja?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Wat gaan we nog allemaal meemaken.

Binnenkort voor iedereen die een zwembad heeft, de gratis zwemtaks.

ge ziet het niet groots genoeg.

iedereen van de kaaimuur laten springen, wie niet op linkeroever geraakt maar op rechteroever terug aan wal geraakt betaalt een reddingstax, erfgenamen van zij die t niet halen betalen een bergingstax, en zij die op linkeroever geraken, betalen een zwemtax.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Binnenkort ga je alleen nog mogen neuken in bordelen of parenclubs....kwestie van de economie niet te schaden door te neuken op plaatsten waar je niet hoeft te betalen

Met mogelijkheid tot een 10-strippenkaart.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Bij mooi weer wemelt het in Het Koet op industrieterrein Lummen Zuid van gratis zwemmers. Dit is niet alleen levensgevaarlijk maar bovendien ook illegale en oneerlijke concurrentie ten opzichte van ondernemers die openluchtrecreatie aanbieden en trachten het hoofd ‘boven water’ te houden. Voka – KvK Limburg eist dat de overheid streng optreedt tegen deze illegale praktijken.

Volledige artikel: http://www.voka.be/limburg/nieuws/ar...eve-bedrijven/

Nu wil ik nog wel meegaan in de bekommernis om de veiligheid van de zwemmers in kwestie, maar stellen dat het hier gaat om "oneerlijke concurrentie" lijkt me toch wel van de pot gerukt. Wie is die concurrent dan wel? Wie verdient er aan die zwemmers? Geen hond toch?

lol, oom agent mag mij er komen uithalen ... 3* per week openwaterzwem in de Ekerse putten (zwemmen verboden maar waterkwaliteit is gegarandeerd, want de duikclub is er wel toegelaten)
oom agent gaat wel geduld mogen hebben, want als er een combi staat, zwem ik nog wel een rondje van een paar km extra !

k zal er subiet nog es inspringen, salut !

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

lol, oom agent mag mij er komen uithalen ... 3* per week openwaterzwem in de Ekerse putten (zwemmen verboden maar waterkwaliteit is gegarandeerd, want de duikclub is er wel toegelaten)
oom agent gaat wel geduld mogen hebben, want als er een combi staat, zwem ik nog wel een rondje van een paar km extra !

k zal er subiet nog es inspringen, salut !

Oom agent zal al wel van een drone aan het dromen zijn.

[Krates]

Die kapitalisten van VOKA moeten hun muil houden.

[Maori]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ge ziet het niet groots genoeg.

iedereen van de kaaimuur laten springen, wie niet op linkeroever geraakt maar op rechteroever terug aan wal geraakt betaalt een reddingstax, erfgenamen van zij die t niet halen betalen een bergingstax, en zij die op linkeroever geraken, betalen een zwemtax.

Dit vind ik grappig!

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Krates

Die kapitalisten van VOKA moeten hun muil houden.

Dat heeft niks te maken met kapitalisme. Dat is gewoon boers pensondernemerschap. U kent ze wel: de Donald Muylles van de wereld, self made men met het verstand van een kokosnoot maar wel een grote rode bierneus voor geld.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Nu, privatiseer alles en je hebt een "get of my property of betalen" probleem dat evenzeer de vrijheid aantast.

Vandaar dat grond en natuur geen prive bezit zouden mogen zijn (wel te leasen van de gemeenschap aan hoogste bieder), voor zover die gemeenschap dat als lease-baar heeft gestemd.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Vandaar dat grond en natuur geen prive bezit zouden mogen zijn (wel te leasen van de gemeenschap aan hoogste bieder), voor zover die gemeenschap dat als lease-baar heeft gestemd.

De opbrengsten van een grond of natuur zouden wel leasebaar moeten zijn, om te vermijden dat mensen het kaalplukken (tragedy of the commons). Maar met ergens te wandelen of te zwemmen, of zelfs gewoon in het bos te spelen, doe je niemand kwaad.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dat heeft niks te maken met kapitalisme. Dat is gewoon boers pensondernemerschap. U kent ze wel: de Donald Muylles van de wereld, self made men met het verstand van een kokosnoot maar wel een grote rode bierneus voor geld.

Een ondernemer doet het wel voor het geld. Een Donald Muyle is misschien op veel gebieden mijn tegenpool maar respect voor die man, hij doet het toch maar. Ik ken ook zijn historiek niet maar ik veronderstel dat die man hard gewerkt heeft om te bereiken wat hij nu is. Of hij het verstand heeft van een kokosnoot laat ik aan u over. Hij heeft waarschijnlijk geen universitaire diploma's maar als ik sommige ingenieurs meemaak stel ik me wel vragen wat intelligentie is.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

De bedoeling is dat alles geld kost zelfs al gaat dat ten koste van onze vrijheid. Een onverdraagzame totalitaire maatschappij is men aan het opbouwen.

Nu, privatiseer alles en je hebt een "get of my property of betalen" probleem dat evenzeer de vrijheid aantast.

Dat gratis en gemeenschappelijk ideaal is zo slecht nog niet. Maar we hebben goed ingeprent gekregen dat dat niet mag en kan. Jammer genoeg. De Belg zal op vakantie naar het buitenland moeten als hij nog het gevoel van vrijheid wil kunnen beleven. Maar uiteindelijk betaalt hij er dan ook voor.

het is een zielig land in heel wat opzichten.

In het verlengde daarvan: Van Eetveldt wil dat asielzoekers al tijdens de asielprocedure kunnen werken. De perverse gedachtengang hierachter is wel duidelijk zeker?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Een ondernemer doet het wel voor het geld. Een Donald Muyle is misschien op veel gebieden mijn tegenpool maar respect voor die man, hij doet het toch maar. Ik ken ook zijn historiek niet maar ik veronderstel dat die man hard gewerkt heeft om te bereiken wat hij nu is. Of hij het verstand heeft van een kokosnoot laat ik aan u over. Hij heeft waarschijnlijk geen universitaire diploma's maar als ik sommige ingenieurs meemaak stel ik me wel vragen wat intelligentie is.

Ik moet mij eigenlijk excuseren tov Donald Muylle. Eigenlijk is dat best een OK ondernemer. Hij was de eerste die in mijn ogen aan het fysieke profiel voldeed van wat ik voor ogen had.

Maar ik heb moeite met "ondernemers" die concurrentie vrezen van meertjes, of van gratis staanplaatsen voor mobilhomes. Laat dat duidelijk zijn.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik moet mij eigenlijk excuseren tov Donald Muylle. Eigenlijk is dat best een OK ondernemer. Hij was de eerste die in mijn ogen aan het fysieke profiel voldeed van wat ik voor ogen had.

Maar ik heb moeite met "ondernemers" die concurrentie vrezen van meertjes, of van gratis staanplaatsen voor mobilhomes. Laat dat duidelijk zijn.

Het is dat België zoveel amazon's en dergelijke multinationals bezitten die zo'n heel taksontwijk-systeem hebben uitgedokterd en een paar man die gaat lopen met alle centen van alle productie. De meeste ondernemers hier in België geven nog wel eens een extraatje aan hun personeel als ze een goede deal hebben gedaan.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik moet mij eigenlijk excuseren tov Donald Muylle. Eigenlijk is dat best een OK ondernemer. Hij was de eerste die in mijn ogen aan het fysieke profiel voldeed van wat ik voor ogen had.

Maar ik heb moeite met "ondernemers" die concurrentie vrezen van meertjes, of van gratis staanplaatsen voor mobilhomes. Laat dat duidelijk zijn.

Ik vind dat ook kleingeestig en ik ken mensen bij de Voka die van een ander niveau zijn.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De opbrengsten van een grond of natuur zouden wel leasebaar moeten zijn, om te vermijden dat mensen het kaalplukken (tragedy of the commons). Maar met ergens te wandelen of te zwemmen, of zelfs gewoon in het bos te spelen, doe je niemand kwaad.

Je doet inderdaad niemand kwaad indien je geen afval achterlaat of indien je je kinderen niet laat zwemmen in een meer dat een bedenkelijke kwaliteit heeft.

Ik persoonlijk volg de ondernemers indien ze stellen dat illegaal zwemmen niet getolereerd mag worden. Ofwel maakt men het legaal en dan weten ondernemers dat ze niet moeten investeren in faciliteiten ofwel belet men het illegaal zwemmen. Het is gewoon een kwestie van consequent te zijn.