Weigering debatten

Patriot! · 15 februari 2005, 13:16

Waarde heer Storme,

Uw partij decreteerde enkele weken geleden dat haar leden geen debatten meer mogen voeren met mensen van B Plus. Ik herinner me dat U vroeger vaak deelnam aan debatten van B Plus, waaronder met Ludo Dierickx. Voelt u zich gebonden aan de oekaze van uw partij?

Citaat:

De politieke partij Nieuw-Vlaamse Alliantie (N-VA) zal voortaan weigeren om deel te nemen aan de debatten van B Plus.

Dat liet Ben Weyts, woordvoerder van Vlaams Minister Geert Bourgeois, begin deze week weten. Het zou gaan om een beslissing van het partijbestuur.

Aanleiding was een vraag van de studenten van B Plus-Leuven aan Geert Bourgeois om het in een debat op te nemen tegen een vertegenwoordiger van B Plus. Geert Bourgeois liet bij monde van zijn woordvoerder weten dat hij "verhinderd" was, en dit zelfs nog vooraleer een concrete datum werd opgegeven.

Op beslissing van het partijbestuur weigerde de N-VA ook nog om iemand anders naar het debat af te vaardigen. De N-VA liet weten "moeilijk nog te kunnen meewerken aan evenementen van groeperingen die de N-VA in publicaties, wars van enige objectiviteit, bijzonder negatief afschilderen en waarvan vele bestuursleden militeren in organisaties die de N-VA zelfs
trachten te criminaliseren".

Deze reactie verbijstert B Plus. De essentie van een democratie bestaat erin dat over meningsverschillen gedebatteerd wordt. B Plus heeft dit steeds gedaan, met voorstanders, maar vooral ook met tegenstanders. Nooit eerder heeft een partij of beweging principieel geweigerd om aan een debat deel te nemen. Dit is ook logisch. Want welke politicus wil zijn standpunten niet verdedigen in een publiek debat?

B Plus heeft in november 2002 een klacht tegen de N-VA ingediend bij het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en Racismebestrijding. Misschien liggen deze klacht en de daaropvolgende publicaties van B Plus bij de N-VA nog te zwaar op de maag en weigert de partij daarom te debatteren. Dit is en blijft merkwaardig. Als B Plus stelt dat de N-VA zich bezondigt aan racisme tegenover de Walen, dan is het beste wat de N-VA kan doen aan het publiek komen uitleggen waarom de redenering van B Plus verkeerd zou zijn. De N-VA doet nu echter het omgekeerde en weigert over de bestaande meningsverschillen te debatteren.

Dit is geen houding voor een partij die zeker is van haar stuk.

B Plus-Leuven zal nu dus op zoek moeten gaan naar een andere tegenspeler voor het voorgenomen debat. Mogelijk wordt dit iemand van Vlaams Belang. Daarmee zal ongetwijfeld de indruk versterkt worden dat Vlaams Belang het monopolie heeft op het vlak van Vlaams-nationalisme. Is het dat dan wat de N-VA'ers willen?

Bob Vangeel,
Voorzitter B Plus-Leuven

Tony Van de Calseyde,
Ondervoorzitter en woordvoerder voor Vlaanderen

instromaniac · 15 februari 2005, 13:30

Bij een serieus debat wordt er van enig fatsoen en objectiviteit uitgegaan. We weten al langer dan nu dat de debatcultuur in Vlaanderen op een laag pitje staat. Maar vooral BUB is het toppunt op dat vlak. Debateren met belgicisten moet zeker kunnen, maar als ik jullie zever op dit forum lees begrijp ik maar al te goed de reactie van N-VA. Ik begrijp het vooral als ik zie dat jij voorzitter bent van B-plus Leuven, ik begrijp het nog meer gezien die belachelijke racismeklachten die niets met racisme van doen hebben.
Hoe hypocriet kan je eigenlijk zijn. N-VA verwijten dat ze niet willen praten na die aanklachten, terwijl jullie zelf zo'n aanklachten indienen. Waarom racismeklachten indienen om een partij kapot te maken i.p.v. te discussiëren met de "vijand"? Hebben jullie nu al zo weinig zelfvertrouwen dat jullie de rechtbank nodig hebben om in te gaan tegen N-VA? Waarom dienen jullie trouwens die aanklacht bij CGKR in i.p.v. een Waalse organisatie?

zorroaster · 15 februari 2005, 18:09

Zowel B-Plus als de BUB hebben geprobeerd de N-VA via de gerechterlijke weg te bestrijden. B-Plus kreeg al het deksel op de neus en de BUB spoedig ook. Waarom zou de N-VA een debat willen voeren met mensen die eerst proberen hen monddood te maken en daarna opeens de waarde van het "vrije woord" ontdekken?

Matthias Storme · 15 februari 2005, 22:04

Ik vind het volsterkt normaal dat een partij niet debatteert met iemand die haar als een criminele organisatie beschouwt. Criminaliseren betekent per definitie het debat weigeren. Indien BUB debat wil, zal ze dus eerst haar aanklacht moeten intrekken.

Dat voor de N-VA. Met wie ik persoonlijk in debat ga, zal ik zelf wel uitmaken. Een fair debat ben ik nooit uit de weg gegaan, als mijn agenda het toeliet, en onder voorbehoud dat de tegenstander mij persoonlijk niet criminaliseert natuurlijk.

Patriot! · 15 februari 2005, 23:49

Beste, het is in naam van B Plus, en niet van B Plus, dat ik het vraag.

zorroaster · 16 februari 2005, 01:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Beste, het is in naam van B Plus, en niet van B Plus, dat ik het vraag.

Zowel BUB als B-Plus hebben een klacht ingediend tegen de N-VA. De BUB-klacht vertoont op veel punten trouwens woordelijke overeenkomsten met de afgewezen B-Plusklacht.

Ik zie dus écht geen verschil...

Patriot! · 16 februari 2005, 08:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Beste, het is in naam van B Plus, en niet van B Plus, dat ik het vraag.

Niet uit naam van BUB dus

Even aanstippen dat NVA ná de klacht van BPlus, die werd afgewezen, nog meerdere debatten van BPlus heeft meegedaan.

Knuppel · 16 februari 2005, 08:46

Even aanstippen dat er volgens jou geen verschil is tussen B-plus en.... B-plus.

En dat de reden dat de N-VA dus niet met de BUB wil in debat gaan, NIET aan het feit ligt dat er gerechtekijke klachten tegen haar werden neergelegd.

Wie van welke partij wil trouwens wél met een clubje lijkenpikkers in debat gaan?

Matthias Storme · 17 februari 2005, 21:46

Misschien ligt het ook aan het feit dat men de N-VA acties met nazipraktijken vergeleken . Die idiote reductio ad Hitlerum die elk debat vergiftigt. Voor wie het niet weet, de uitdrukking komt van Leo Strauss, joodse filosoof die in 1933 naar de VS is gevlucht, maar niet te beroerd was om het misbruik van de nazitirannie door anderen aan te klagen.

driewerf · 19 februari 2005, 20:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door instromaniac

Bij een serieus debat wordt er van enig fatsoen en objectiviteit uitgegaan. We weten al langer dan nu dat de debatcultuur in Vlaanderen op een laag pitje staat. Maar vooral BUB is het toppunt op dat vlak.

dieptepunt, mon cher, het allerdiepste dieptepunt.

zorroaster · 21 februari 2005, 20:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Even aanstippen dat NVA ná de klacht van BPlus, die werd afgewezen, nog meerdere debatten van BPlus heeft meegedaan.

Dat bewijst dus maar dat wij zo'n verdraagzame jongens zijn dat we een eerste provocatie hebben laten passeren. Tweemaal is er daarentegen over.

de mestkever · 21 februari 2005, 21:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door instromaniac

Bij een serieus debat wordt er van enig fatsoen en objectiviteit uitgegaan. We weten al langer dan nu dat de debatcultuur in Vlaanderen op een laag pitje staat. Maar vooral BUB is het toppunt op dat vlak. Debateren met belgicisten moet zeker kunnen, maar als ik jullie zever op dit forum lees begrijp ik maar al te goed de reactie van N-VA. Ik begrijp het vooral als ik zie dat jij voorzitter bent van B-plus Leuven, ik begrijp het nog meer gezien die belachelijke racismeklachten die niets met racisme van doen hebben.
Hoe hypocriet kan je eigenlijk zijn. N-VA verwijten dat ze niet willen praten na die aanklachten, terwijl jullie zelf zo'n aanklachten indienen. Waarom racismeklachten indienen om een partij kapot te maken i.p.v. te discussiëren met de "vijand"? Hebben jullie nu al zo weinig zelfvertrouwen dat jullie de rechtbank nodig hebben om in te gaan tegen N-VA? Waarom dienen jullie trouwens die aanklacht bij CGKR in i.p.v. een Waalse organisatie?

Om Uw uitspraak te bewijzen en te bekrachtigen refereer ik naar een artikel op mijn site waar de bub-top (jawel, ik spreek over enkele leden van de partijtop!!!) fel reageert en totaal de discussie ontwijkt.

http://belgiebarst.web-log.nl/log/1587381

Stel je voor dat een kopstuk van een grote regeringspartij of een andere politieke partij zoiets zou doen.

De b.u.b. moet niet verbaasd staan kijken wanneer haar verkiezingsuitslag nog lager zal zijn dan de vorige.

instromaniac · 21 februari 2005, 21:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

dieptepunt, mon cher, het allerdiepste dieptepunt.

Ja, ik deed hen iets te veel eer aan

Kim · 22 februari 2005, 10:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Dat bewijst dus maar dat wij zo'n verdraagzame jongens zijn dat we een eerste provocatie hebben laten passeren. Tweemaal is er daarentegen over.

De laatste klacht kwam van BUB, niet van B-Plus. B-Plus heeft niets met die klacht te maken.

Kim · 22 februari 2005, 10:34

Maar goed, wie maakt er zich belachelijk door debatten te weigeren? De N-Va, zij zien blijkbaar liever dat het vlaams-nationalisme enkel vertegenwoordigd wordt door het VB.

Mij niet gelaten hoor!

15 februari 2005, 23:49	#5
Patriot! Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 6 oktober 2002 Locatie: België - Belgique - Belgien - Belgium Berichten: 21.353	Beste, het is in naam van B Plus, en niet van B Plus, dat ik het vraag. __________________ CD&V's strijd tegen de horeca (lees meer)

16 februari 2005, 08:46	#8
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 115.049	Even aanstippen dat er volgens jou geen verschil is tussen B-plus en.... B-plus. En dat de reden dat de N-VA dus niet met de BUB wil in debat gaan, NIET aan het feit ligt dat er gerechtekijke klachten tegen haar werden neergelegd. Wie van welke partij wil trouwens wél met een clubje lijkenpikkers in debat gaan? __________________ Panda:Er is niets mis met die uitspraak uit de mond van Toback of Francken.Uiteraard wel als dat uit de bek van PhDW zou komen.De eerste 2 zijn democraten, de laatste is een fascist.

22 februari 2005, 10:34	#15
Kim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 28 januari 2003 Locatie: België Berichten: 21.892	Maar goed, wie maakt er zich belachelijk door debatten te weigeren? De N-Va, zij zien blijkbaar liever dat het vlaams-nationalisme enkel vertegenwoordigd wordt door het VB. Mij niet gelaten hoor! __________________ http://kim-roovers.skynetblogs.be/

15 februari 2005, 13:30	#2
instromaniac Staatssecretaris Geregistreerd: 23 maart 2004 Berichten: 2.703	Bij een serieus debat wordt er van enig fatsoen en objectiviteit uitgegaan. We weten al langer dan nu dat de debatcultuur in Vlaanderen op een laag pitje staat. Maar vooral BUB is het toppunt op dat vlak. Debateren met belgicisten moet zeker kunnen, maar als ik jullie zever op dit forum lees begrijp ik maar al te goed de reactie van N-VA. Ik begrijp het vooral als ik zie dat jij voorzitter bent van B-plus Leuven, ik begrijp het nog meer gezien die belachelijke racismeklachten die niets met racisme van doen hebben. Hoe hypocriet kan je eigenlijk zijn. N-VA verwijten dat ze niet willen praten na die aanklachten, terwijl jullie zelf zo'n aanklachten indienen. Waarom racismeklachten indienen om een partij kapot te maken i.p.v. te discussiëren met de "vijand"? Hebben jullie nu al zo weinig zelfvertrouwen dat jullie de rechtbank nodig hebben om in te gaan tegen N-VA? Waarom dienen jullie trouwens die aanklacht bij CGKR in i.p.v. een Waalse organisatie?

15 februari 2005, 18:09	#3
zorroaster Europees Commissaris Geregistreerd: 12 november 2002 Locatie: Samenkomst van de schrale, mijmerende Kempen en het overvloedige, spekbuikige Brabant Berichten: 7.391	Zowel B-Plus als de BUB hebben geprobeerd de N-VA via de gerechterlijke weg te bestrijden. B-Plus kreeg al het deksel op de neus en de BUB spoedig ook. Waarom zou de N-VA een debat willen voeren met mensen die eerst proberen hen monddood te maken en daarna opeens de waarde van het "vrije woord" ontdekken?

15 februari 2005, 22:04	#4
Matthias Storme Vreemdeling Geregistreerd: 13 februari 2005 Berichten: 62	Ik vind het volsterkt normaal dat een partij niet debatteert met iemand die haar als een criminele organisatie beschouwt. Criminaliseren betekent per definitie het debat weigeren. Indien BUB debat wil, zal ze dus eerst haar aanklacht moeten intrekken. Dat voor de N-VA. Met wie ik persoonlijk in debat ga, zal ik zelf wel uitmaken. Een fair debat ben ik nooit uit de weg gegaan, als mijn agenda het toeliet, en onder voorbehoud dat de tegenstander mij persoonlijk niet criminaliseert natuurlijk.

17 februari 2005, 21:46	#9
Matthias Storme Vreemdeling Geregistreerd: 13 februari 2005 Berichten: 62	Misschien ligt het ook aan het feit dat men de N-VA acties met nazipraktijken vergeleken . Die idiote reductio ad Hitlerum die elk debat vergiftigt. Voor wie het niet weet, de uitdrukking komt van Leo Strauss, joodse filosoof die in 1933 naar de VS is gevlucht, maar niet te beroerd was om het misbruik van de nazitirannie door anderen aan te klagen.