Uw voorwaarden voor doorbreken CS

[Firestone]

In uw tekst van 26/1, waarin u uitlegt waarom u het partijstandpunt over het cordon sanitaire niet deelt, geeft u ook voorwaarden aan die u aan het Vlaams Belang zou hebben opgelegd voor gemeentelijke coalities.

Ik citeer:

a. Dat de VLD niet de enige coalitiepartner is van het VB
b. Dat de VB-coalitiepartner een verklaring ondertekent waarin zij
zich verbindt:

i. De mensenrechtenverdragen en de wetten van België en Decreten van Vlaanderen te eerbiedigen

ii. De onafhankelijkheid van de rechterlijke macht te eerbiedigen

iii. Geen hatelijke en kwetsende meningen te uiten of hatelijke daden te stellen naar om het even welke bevolkingsgroep in de gemeente

iv. Het coalitieakkoord en de erin gesloten compromissen onverkort te verdedigen bij haar basis en bij de bevolking.

U noemt het, met enige humor, 'Aanpassen of aan de kant te blijven staan'.
Ik heb hierover twee vragen:

1) Vreest u niet, dat om het CS te doorbreken, het Vlaams Belang om het even wat zal tekenen? Hoe realistisch is het dat een lokale VLD afdeling een coalitie zal kunnen opzeggen indien het Vlaams Belang zich niet aan deze voorwaarden houdt? Met name punt iii. lijkt mij moeilijk houdbaar voor het Vlaams Belang.

2) Heeft u voorwaarden voor de andere coalitiepartner? Moet het SP.a of CD&V zijn, of komt bijvoorbeeld ook Liberaal Appel in aanmerking?

Met dank

[Hendrik GORIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

...
1) Vreest u niet, dat om het CS te doorbreken, het Vlaams Belang om het even wat zal tekenen? Hoe realistisch is het dat een lokale VLD afdeling een coalitie zal kunnen opzeggen indien het Vlaams Belang zich niet aan deze voorwaarden houdt?
...

Een coalitie opzeggen in een gemeenteraad loopt bij mijn weten nooit vlot. Ik zie niet echt een verschil met andere partijen, enkel en alleen toch wat dat betreft.

Mvg,
h

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Hendrik GORIS

Een coalitie opzeggen in een gemeenteraad loopt bij mijn weten nooit vlot. Ik zie niet echt een verschil met andere partijen, enkel en alleen toch wat dat betreft.

Mvg,
h

Dat is precies de bedoeling van mijn vraag. Vermits het opzeggen van een coalitie moeilijk is, vraag ik mij af wat de effectieve draagwijdte van de voorwaarden van prof. Bouckaert is.

De VLD vermeldde ik omdat prof. Bouckaert het uiteraard over zijn partij heeft, niet omdat het opzeggen van coalities moeilijker zou zijn voor de VLD dan voor andere partijen.

[Boudewijn Bouckaert]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

In uw tekst van 26/1, waarin u uitlegt waarom u het partijstandpunt over het cordon sanitaire niet deelt, geeft u ook voorwaarden aan die u aan het Vlaams Belang zou hebben opgelegd voor gemeentelijke coalities.

Ik citeer:
[/indent]U noemt het, met enige humor, 'Aanpassen of aan de kant te blijven staan'.
Ik heb hierover twee vragen:

1) Vreest u niet, dat om het CS te doorbreken, het Vlaams Belang om het even wat zal tekenen? Hoe realistisch is het dat een lokale VLD afdeling een coalitie zal kunnen opzeggen indien het Vlaams Belang zich niet aan deze voorwaarden houdt? Met name punt iii. lijkt mij moeilijk houdbaar voor het Vlaams Belang.

Dat ze om het even wat zullen ondertekenen weet ik nog niet zo. Ik kan me voorstellen dat sommige Antwerpse afdelingen het daar moeilijk zullen mee hebben. In elk geval, indien ze het ondertekenen, en ze houden hun manieren niet, dan kun je ze terechtwijzen op basis van een formeel engagement dat ze zelf ondertekenden.

2) Heeft u voorwaarden voor de andere coalitiepartner? Moet het SP.a of CD&V zijn, of komt bijvoorbeeld ook Liberaal Appel in aanmerking?

Nee, dat mag om het even wie zijn, maar het lijkt me realistisch om er vanuit te gaan dat de Spa en de Groenen dat hoegenaamd niet zullen doen.

Met dank

[Firestone]

Bedankt voor uw antwoord.

Als VLD-kiezer blijf ik heel wantrouwig tegenover het VB.

Zeker omdat u coalities tussen bijvoorbeeld VB-VLD-Liberaal Appel aanvaardt. Ik vrees dat de VLD in zo'n coalitie nauwelijks haar liberaal en humaan programma zal kunnen uitvoeren.

Als het met een andere grote partij zou zijn, dan is het gewicht van het VB tenminste minder drukkend in zo'n coalitie.

Enfin, we zullen wel zien. Als de VLD de komende twee jaren zich beter kan proliferen, zonder haar ziel te verliezen, valt het misschien nog mee. (Altijd optimist blijven!)

[ilfalco]

Het vb heeft met de beperkt bevoegdheden die het heeft alvast een nieuwe wind doen waaien in Deurne ... ik heb er eerlijk gezegd een goed oogin. In frankrijk en Karinthie en zwitserland zien we juist dat rechst-nationale partijen het beste scoren in herverkiezingen als ze een absloute meerderheid hebben of ze de grootste zijn.. Zie maar naar haider in Karinthie al meer dan 14 jaar aan de macht en ze groieen nog. Daar waar ze teveel water in de wijn doen worden ze genadeloos en terecht afgestraft, omdat de kiezer dan het verschil uiteraard niet merkt...

En wat dat humman daarbij komt zien dat bergijp ik al helemaal niet , worden er in z-frankrijk, oostenrijk , denemarken , noorwegen dan inhumane maatregelen genomen.
Een van de weinige inhumane maatregelen die ik de afgelopen jaren gehoord heb kwam uit de mond van een VLD'er nl Danny smaghe die de gekleurde medemens wou bannen uit openbare zwembaden in de zomer....Maar ja , dat is geen separatist hé en het centrum leman is er dan ook enkel voor vlaams-nationalisten te koeieneren. Een 10 tal jaar terug werden voorstellen van het vb die nu worden uitgevoerd door de regering trouwens als inhumaan afgedaan ( gedwongen terugkeer asielzoekers). In nederland neemt men strengere maatregelen dan het vb ooit heeft voorgesteld...Als het vb pleit voor bepaalde zaken dan is dat racistisch, doet een spa'er hetzelfde dan is dat een bijdrage aan het debat ... wat een hypocrisie.

[Amrod]

[quote]Ik vrees dat de VLD in zo'n coalitie nauwelijks haar liberaal en humaan programma zal kunnen uitvoeren.

Daar zijn ze momenteel helemaal niet toe in staat onder druk van de PS en onder leiding van het machtsgeile trio. Mijn vertrouwen in de VLD is ver zoek :
- Vlaams? Hun standpunt inzake het dossier BHV of vreemdelingenstemrecht bewees
het tegendeel
- Liberaal? Zolang het hun portefeuille goed uitkomt ja
- Democratisch? Referendum, hallo?

Geef mij maar het Vlaams Belang, wat voor propaganda en leugens er ook over hen verspreid worden, ik trap er niet in, het Belang meent het goed en weet blijkbaar als enige in het politieke landschap wat zovele Vlamingen reeds lang dwarszit.

Voor een onafhankelijk, beter Vlaanderen !

[Knuppel]

Als de VLD de komende twee jaren zich beter kan proliferen, zonder haar ziel te verliezen, valt het misschien nog mee.

De VLD heeft zijn ziel al aan de PS-duivel verkocht om aan de macht te kunnen blijven.

Als je nu nog niet niet ziet dat het allemaal NIET meevalt, wat heb jij dan nog meer nodig opdat je de ogen geopend worden?

Lees nog eens aandachtig wat Amrod hierboven schrijft.
Vooral dit:

- Vlaams? Hun standpunt inzake het dossier BHV of vreemdelingenstemrecht bewees het tegendeel.

- Liberaal? Zolang het hun portefeuille goed uitkomt, ja.

- Democratisch? Referendum, hallo?

[ilfalco]

Idd Knuppel , wie na het vreemdelingenstemrecht en de snel-belg wet( zelfs voor terroristen) nog bij de VLD is die zal wssh ook al de rest wel slikken zeker. En nu nog de invoering van de straffeloosheid voor kleine misdrijven...

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De VLD heeft zijn ziel al aan de PS-duivel verkocht om aan de macht te kunnen blijven.

Dat is uw omschrijving.

De VLD zit in een coalitie met o.a de PS, en het beleid van de regering wordt niet uitsluitend door de VLD bepaald.

Ik gebruik het woord duivel niet voor partijen die honderdduizenden van mijn landgenoten vertegenwoordigen.

Voor mij is het VB geen duivel, maar een partij waar ik het grondig oneens mee ben.

Een coalitie met die partij zie ik daarom ook niet zitten. Volgens Bouckaert zijn de links-liberalen in de VLD goed voor 10% van de stemmen, dus zowat de helft van de VLD stemmen.
Daar hoor ik dan blijkbaar bij, en ik denk dat die 10% een coalitie met het VB nooit zullen aanvaarden, zelfs niet op gemeentelijk vlak.

Ik zal het maar zeggen: mocht de VLD-Antwerpen zeggen dat ze voor een coalitie met het VB gaat, dan stem ik (zonder geestdrift) voor de SP.a.

[Amrod]

Ik zal het maar zeggen: mocht de VLD-Antwerpen zeggen dat ze voor een coalitie met het VB gaat, dan stem ik (zonder geestdrift) voor de SP.a.

Een foertstem dus, waar hebben we dat eerder gehoord ?

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Enfin, we zullen wel zien. Als de VLD de komende twee jaren zich beter kan proliferen, zonder haar ziel te verliezen, valt het misschien nog mee. (Altijd optimist blijven!)

Daar is het nu al te laat voor.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Amrod

Een foertstem dus, waar hebben we dat eerder gehoord ?

Neen, geen foertstem. Een keuze tussen de beschikbare partijen.
Als de VLD haar ziel verkoopt, dan moet ik wel kiezen tussen de andere partijen.

CD&V, SP.a, Groen! blijven dan over.
En dan wordt het voor mij SP.a

Maar ik hoop dat de VLD zich door de VB-sirenes niet laat verleiden, en dan behouden ze mijn stemmetje !

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Daar is het nu al te laat voor.

In de politiek is het nooit te laat.
Vergelijk de uitslag van de VLD van 2003 en 2004. Een verschil van 4% !

Ik reken erop dat ook vele kiezer van het VB zullen doorhebben hoe leeg de slogans van het VB wel zijn. (Altijd optimist blijven!)

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

In de politiek is het nooit te laat.
Vergelijk de uitslag van de VLD van 2003 en 2004. Een verschil van 4% !

Ik reken erop dat ook vele kiezer van het VB zullen doorhebben hoe leeg de slogans van het VB wel zijn. (Altijd optimist blijven!)

Ondertussen bouwt het Vlaams Belang zich gestadig om tot een rechts/conservatieve rechts/liberale volkspartij. Zelf voel ik mij behoorlijk aangesproken door ideeën van Vivant (leefloon e.d.) en het libertarisme. Als separatist voel ik mij prima thuis bij het VB sinds 1988.

[Knuppel]

Ik gebruik het woord duivel niet voor partijen die honderdduizenden van mijn landgenoten vertegenwoordigen.

Waarom zou je?
Wie nog liever (zonder geestdrift) met de SP-a in zee gaat dan met een partij waar hij het grondig mee oneens bent (maar die wel een miljoen kiezers vertegenwoordigt) laat toch ook zonder dat voldoende blijken dat hij die partij als de baarlijke duivel beschouwt?

[Knuppel]

Ik reken erop dat ook vele kiezer van het VB zullen doorhebben hoe leeg de slogans van het VB wel zijn.

De holle slogans van Verhofstadt zijn anders voldoende bewezen om ze te kunnen doorhebben...

Overigens zal wat pas duidelijk worden dat het VB enkel holle slogans uitkraamt nadat het mee geregeerd heeft.

Erg, hé?

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

In de politiek is het nooit te laat.
Vergelijk de uitslag van de VLD van 2003 en 2004. Een verschil van 4% !

Ik reken erop dat ook vele kiezer van het VB zullen doorhebben hoe leeg de slogans van het VB wel zijn. (Altijd optimist blijven!)

Het zou nog erger kunnen dan lege slogans. Lege beloftes bijvoorbeeld. Stel je nu bijvoorbeeld eens voor dat het VB zou beweren dat met hun het migrantenstemrecht er niet komt, waarna het er toch komt. Dat zou toch zeker 200.000 keer erger zijn, niet?

[Knuppel]

Stel je nu bijvoorbeeld eens voor dat het VB zou beweren dat met hun het migrantenstemrecht er niet komt, waarna het er toch komt. Dat zou toch zeker 200.000 keer erger zijn, niet?

Maar 200.000 keer erger???

Zo onvergeeflijk als de holocaust zou dat zijn!!!

[Top Dog]

Mijn voorwaarde:

Het einde van het VB als enige mogelijheid om het CS te verbreken.