Nieuwe Vlamingen, wat zijn dat?

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Aangebrande Phönix

Neen, maar uiteindelijk zal dat collectief waar jij het over hebt zich beperken tot de kleinst mogelijke omgeving, zijnde je gezin (dat zelf bijzonder flexibel aan het worden is)

Awel, noodzaak zal ons gebieden aan schaalvergroting te doen,bewust te kiezen voor de Europese identiteit. We lopen trouwens achter.

[Aangebrande Phönix]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Bwah, volgens mij zal men dan ook collectiever kiezen gewoon.
Je overschat het begrip 'kiezen', ieder mens kan altijd kiezen, maar ze doen het niet, ze doen gewoon maar.
De ene hebben het in zich om iets anders te doen, ze 'kiezen' dan, maar de massa blijft in de massa.
Volgens mij zal de volksmassa de volksmassa blijven.
Mensen blijven mensen, hoe hoog ze het met zichzelf ook op hebben.

Dan nog, als ik besluit wél te kiezen zet ik mijzelf buiten die massa. Zodoende ben ik niet verbonden aan dat collectief.

[predator]

Het begrip "Nationaliteit" blijkt niet bijster goed Gekend te zijn !

Een voorbeeld, ter uitwerking (?) kan misschien helpen ?

Welk is de nationaliteit van het kind dat geboren wordt :

- uit een Belgische vader;
- een Franse moeder;
- op het ogenblik dat dat echtpaar in een vliegtuig zit en ligt, van een Amerkaanse MIJ;
- gehuurd door een Mexicaanse MIJ.

Het kind komt tevens ter wereld, juist als het vliegtuig, op 10.000 meter, de
de grens tussen Brazilië en Urugay "kruist". Het vliegtig landt wel in Argentinië en de familie gaat zich een jaar later later in Nieuw-Zeeland vestigen ?

Niet vergeten : de vraag is oplosbaar. Het was één van de "geliefde vragen" van "de Kinsbergen", toen nog verbonden aan het RUCA.

Veel Plezier.

Sorry : De peter wordt C. Ronaldo van Manchester United; dit is een eigen toevoeging.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Aangebrande Phönix

Dan nog, als ik besluit wél te kiezen zet ik mijzelf buiten die massa. Zodoende ben ik niet verbonden aan dat collectief.

Het feit dat je moet kiezen tegen duidt op de nadrukkelijke aanwezigheid van.
En mensen zijn conservatieve beestjes die gelukkig zijn met wat is.

[Aangebrande Phönix]

Oorspronkelijk geplaatst door predator

Het begrip "Nationaliteit" blijkt niet bijster goed Gekend te zijn !

Een voorbeeld, ter uitwerking (?) kan misschien helpen ?

Welk is de nationaliteit van het kind dat geboren wordt :

- uit een Belgische vader;
- een Franse moeder;
- op het ogenblik dat dat echtpaar in een vliegtuig zit en ligt, van een Amerkaanse MIJ;
- gehuurd door een Mexicaanse MIJ.

Het kind komt tevens ter wereld, juist als het vliegtuig, op 10.000 meter, de
de grens tussen Brazilië en Urugay "kruist". Het vliegtig landt wel in Argentinië en de familie gaat zich een jaar later later in Nieuw-Zeeland vestigen ?

Niet vergeten : de vraag is oplosbaar. Het was één van de "geliefde vragen" van "de Kinsbergen", toen nog verbonden aan het RUCA.

Veel Plezier.

Sorry : De peter wordt C. Ronaldo van Manchester United; dit is een eigen toevoeging.

Het heeft de Belgische nationaliteit, kan de Franse aanvragen, en geen idee waar het opgestegen is. Nieuw-Zeeland geeft moeilijk nationaliteiten weg en Argentinië iets makkelijker.

[Aangebrande Phönix]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Het feit dat je moet kiezen tegen duidt op de nadrukkelijke aanwezigheid van.
En mensen zijn conservatieve beestjes die gelukkig zijn met wat is.

Er is een aanwezigheid (maar het is geen homogeen geheel en al zeker niet onbeïnvloedbaar door buitenaf) maar ze is zeker niet determinerend.

Hebben we een Egmond-pact?

[Aangebrande Phönix]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Awel, noodzaak zal ons gebieden aan schaalvergroting te doen,bewust te kiezen voor de Europese identiteit. We lopen trouwens achter.

De helft van de wereld is Europees. In de verenigde staten is er doorgedreven angelsaksisme, Japan en de Oost-Aziatische tijgers zijn uitgesproken kapitalistisch en de rest van de urbane wereld spiegelt zich aan onze structuren.

Hoe kan je dan nog spreken van verschillende identiteiten?

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Aangebrande Phönix

Er is een aanwezigheid (maar het is geen homogeen geheel en al zeker niet onbeïnvloedbaar door buitenaf) maar ze is zeker niet determinerend.

Hebben we een Egmond-pact?

Ik beweer ook niets van wat er tussen haakjes staat, ik zeg gewoon dat je dat kiezen hyped (gestuwd door de arrogantie van het actuele bestaan) en een essencieel element van het menselijk wezen schamper minimaliseerd en wegrelativeerd en je beter je tijd ergens anders aan zou besteden.
En Egmond werd onthoofd, dergelijke pacten teken ik niet.

[C uit W]

Noteer, minder en gebruiken, C

[Aangebrande Phönix]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Ik beweer ook niets van wat er tussen haakjes staat, ik zeg gewoon dat je dat kiezen hyped (gestuwd door de arrogantie van het actuele bestaan) en een essencieel element van het menselijk wezen schamper minimaliseerd en wegrelativeerd en je beter je tijd ergens anders aan zou besteden.
En Egmond werd onthoofd, dergelijke pacten teken ik niet.

Ik moet inderdaad mijn tijd anders besteden, maar dat doet niet ter zake.

Kiezen hypen? Ik ben een liberaal. Ik eis de vrije keuze te hebben. En als ik die niet heb, dan moeten de culturen afgeschaft worden!

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Aangebrande Phönix

De helft van de wereld is Europees. In de verenigde staten is er doorgedreven angelsaksisme, Japan en de Oost-Aziatische tijgers zijn uitgesproken kapitalistisch en de rest van de urbane wereld spiegelt zich aan onze structuren.

Hoe kan je dan nog spreken van verschillende identiteiten?

Barbaar, nu van jou verdraaiingen mijn standpunten willen maken en mijn ongelijk bewijzen zeker...
De vs heeft Europese roots, tot daar.
Japan is nog steeds japan gebleven hoor, en kapitalisme an sich is een systeem, geen identeit of iets dergelijks, of denk je dat wij ons verbonden voelen door middel van ideologische systemen? Dat zijn net elementen die wel 100% maakbaar zijn, die kan je aan- en uittrekken zoals uw slips en kousen, daar ben je helemaal niet mee gemaakt; (alhoewel sommigen vaker en uitgesprokener zouden kiezen voor bepaalde systemen, door hun identiteit)
Als heel de wereld overmorgen modern is is ze geen spatje meer westers hoor.

Ik zal afsluiten met een verduidelijkende boutade: een moslimterrorist en een jeansbroek blijft een moslimterrorist...

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Aangebrande Phönix

Ik moet inderdaad mijn tijd anders besteden, maar dat doet niet ter zake.

Kiezen hypen? Ik ben een liberaal. Ik eis de vrije keuze te hebben. En als ik die niet heb, dan moeten de culturen afgeschaft worden!

Bwaak, onzin.
Sterke individuen overstijgen de barrières van het 'niet kunnen kiezen', zwakke kunnen niet gedijnen in het systeem en willen het afschaffen.
(niet dat het systeem geen fouten heef, verre van, maar in elk systeem kan je je naar boven werken, daar kies je zelf voor).
Trouwens, uw laaste zin, wat is dat nu, eisen dat cultuur afgeschaft wordt.
Een klets op je poep, dat verdien je!

[Aangebrande Phönix]

opffm'lawelderik^-pok"

Dus jij beweert dat Japan nog steeds vastzit in ouderwets Nipponees traditionalisme? Ik denk dat de waarden van stedelijke mensen over de hele wereld veel meer overeenkomen dan wanneer je ze naast mensen uit een agrarische streek van hetzelfde land zet.

Hoe is "Sterke individuen overstijgen de barrières van het 'niet kunnen kiezen" nu te rijmen met wat je voorheen hebt gesteld? Indien je waarlijk van deze mening bent kunnen we overeenkomen, alhoewel dat onderscheid tussen sterk en zwak mij net iets te conservatief overkomt (jaja, geen monopolie van rechts, ik weet het)

Enfin, het was fijn met je gepraat te hebben. Moeten we meer doen.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Aangebrande Phönix

opffm'lawelderik^-pok"

Dus jij beweert dat Japan nog steeds vastzit in ouderwets Nipponees traditionalisme? Ik denk dat de waarden van stedelijke mensen over de hele wereld veel meer overeenkomen dan wanneer je ze naast mensen uit een agrarische streek van hetzelfde land zet.

Oo, klassen versus identiteit, hier niet op ingaan, anders komt het slecht volk af.
Maar hier vernauw je de discussie om ze in je voordeel te laten uitdraaien.
Ik blijf bij mijn punt, zelfde collectief vertrekpunt, zelfde collectieve kenmerken, onafwerpbaar. Er kunnen schakeringen zijn, er kunnen gelijkaardige bestaan, maar ze zijn er en ze zijn verschillend.

Hoe is "Sterke individuen overstijgen de barrières van het 'niet kunnen kiezen" nu te rijmen met wat je voorheen hebt gesteld? Indien je waarlijk van deze mening bent kunnen we overeenkomen, alhoewel dat onderscheid tussen sterk en zwak mij net iets te conservatief overkomt (jaja, geen monopolie van rechts, ik weet het)

Waar zou ik in tegenspraak met mezelf zijn?

Enfin, het was fijn met je gepraat te hebben. Moeten we meer doen.

Ben je me aan het versieren?

[Aangebrande Phönix]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Oo, klassen versus identiteit, hier niet op ingaan, anders komt het slecht volk af.

hmhm, je hebt gelijk, beter dood laten lopen.

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Maar hier vernauw je de discussie om ze in je voordeel te laten uitdraaien.
Ik blijf bij mijn punt, zelfde collectief vertrekpunt, zelfde collectieve kenmerken, onafwerpbaar. Er kunnen schakeringen zijn, er kunnen gelijkaardige bestaan, maar ze zijn er en ze zijn verschillend.

hmhm, ok, that didn't work. Let's try this one: er is een culturele gauss-verdeling (of Poisson, whatever you prefer). Mensen hebben meer kans gelijkaardig te zijn als ze in hetzelfde land geboren zijn. Net zoals ze meer kans hebben gelijkaardig te zijn als ze naar dezelfde school zijn gegaan. Deze factoren zijn echter marginaliseerbaar als je ze vergelijkt met de gevolgen die mogelijk zijn uit vrije keuze. Echter, wanneer de keuze niet gemaakt wordt, worden ze cruciaal in de differentiatie, net zoals dat het geval is bij genen.

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Ben je me aan het versieren?

Je bent dan ook heel erg sexy als je dialogeert.


Ik weet dat ik ging stoppen maar ik kan het niet

[C uit W]

hmhm, ok, that didn't work. Let's try this one: er is een culturele gauss-verdeling (of Poisson, whatever you prefer). Mensen hebben meer kans gelijkaardig te zijn als ze in hetzelfde land geboren zijn. Net zoals ze meer kans hebben gelijkaardig te zijn als ze naar dezelfde school zijn gegaan. Deze factoren zijn echter marginaliseerbaar als je ze vergelijkt met de gevolgen die mogelijk zijn uit vrije keuze. Echter, wanneer de keuze niet gemaakt wordt, worden ze cruciaal in de differentiatie, net zoals dat het geval is bij genen.

Daar kan ik mee leven.
U kan beschikken, m'n, zoon

[Aangebrande Phönix]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Daar kan ik mee leven.
U kan beschikken, m'n, zoon

<Buigt en verdwijnt richting leerboeken en andere internetfora>

[Boudewijn Bouckaert]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Ik ben eerst en vooral mens en dan pas Belg en Vlaming want ik besef dat mijn wieg overal had kunnen staan en dat dit feit louter het gevolg is van omstandigheden.
Hoe definieert u trouwens een "oude Vlaming" ? Vanaf wanneer telt het, vanaf hoeveel voorouders ? En wat zijn de kenmerken, eigenschappen van een "rasechte Vlaming" ?

Ik ben een liberaal die ook voorstander is van een onafhankelijk Vlaanderen in een federaal of confederaal Europa. Staten zijn voor mij territoriaal gedefinieerde eenheden en geen etnisch gedefinieerde eenheden. 'Bodem' dus wel, geen 'Blut'. Bij het trekken van de grenzen let je best wel wat op de homogeniteit van de bevolking, maar die homogeniteit kan zowel historisch, etnisch, religieus, taalkundig zijn. Eens die staten gevestigd zijn moeten zij zo open mogelijk zijn: vrijhandel en vrije vestiging van personen. Omdat we een uitgebouwd sociaal zekerheidsstelsel hebben ( dat is, liberaal zijnde, niet mijn verantwoordelijkheid), zijn we wel verplicht de hand te houden aan de immigratie. Wie zich hier dus legaal komen vestigen is, wie legaal woont tussen De Panne en Voeren, en hier( meestal) werkt, wie de nationaliteit heeft verworven, is voor mij Vlaming. De nieuwe Vlamingen zijn de mensen van andere landen en culturen, die zich hier in de jaren zestig hebben gevestigd,die inmiddels kinderen en kleinkinderen hebben gekregen, en waaromtrent er geen moreel of praktisch perspectief is dat zij ooit nog zullen terugkeren. Elke 'oude' Vlaming heeft dus de politieke plicht met deze nieuwe Vlamingen een werkzame politieke gemeenschap uit te bouwen, waarbij de oude Vlamingen moeten toelaten dat de nieuwe Vlamingen hun eigenheid voor een stuk kunnen behouden, zo zij dit individueel willen, maar waarbij de oude Vlamingen kunnen eisen dat de nieuwe Vlamingen die delen van hun cultuur opgeven die niet verenigbaar zijn met de grondwaarden van de Westerse beschaving. Indien we als Vlaamsgezinden de hand niet reiken aan deze nieuwe Vlamingen riskeren we in de toekomst ofwel een conflictueel Vlaanderen ofwel worden deze nieuwe Vlamingen gebruikt en misbruikt door het Belgisch establishment tegen de Vlaamse beweging en krijgen we geen Vlaanderen zonder meer. Mijn initiatief als OVV-voorzitter om met de werkgroep Nieuwe Vlamingen te starten is dus geen opwelling van politieke correctheid maar ,wat ik meen, een plicht te zijn van een hedendaags Vlaamsgezinde.

[Michaël Bauwens]

Oorspronkelijk geplaatst door Boudewijn Bouckaert

Ik ben een liberaal die ook voorstander is van een onafhankelijk Vlaanderen in een federaal of confederaal Europa. Staten zijn voor mij territoriaal gedefinieerde eenheden en geen etnisch gedefinieerde eenheden. 'Bodem' dus wel, geen 'Blut'. Bij het trekken van de grenzen let je best wel wat op de homogeniteit van de bevolking, maar die homogeniteit kan zowel historisch, etnisch, religieus, taalkundig zijn. Eens die staten gevestigd zijn moeten zij zo open mogelijk zijn: vrijhandel en vrije vestiging van personen. Omdat we een uitgebouwd sociaal zekerheidsstelsel hebben ( dat is, liberaal zijnde, niet mijn verantwoordelijkheid), zijn we wel verplicht de hand te houden aan de immigratie. Wie zich hier dus legaal komen vestigen is, wie legaal woont tussen De Panne en Voeren, en hier( meestal) werkt, wie de nationaliteit heeft verworven, is voor mij Vlaming. De nieuwe Vlamingen zijn de mensen van andere landen en culturen, die zich hier in de jaren zestig hebben gevestigd,die inmiddels kinderen en kleinkinderen hebben gekregen, en waaromtrent er geen moreel of praktisch perspectief is dat zij ooit nog zullen terugkeren. Elke 'oude' Vlaming heeft dus de politieke plicht met deze nieuwe Vlamingen een werkzame politieke gemeenschap uit te bouwen, waarbij de oude Vlamingen moeten toelaten dat de nieuwe Vlamingen hun eigenheid voor een stuk kunnen behouden, zo zij dit individueel willen, maar waarbij de oude Vlamingen kunnen eisen dat de nieuwe Vlamingen die delen van hun cultuur opgeven die niet verenigbaar zijn met de grondwaarden van de Westerse beschaving. Indien we als Vlaamsgezinden de hand niet reiken aan deze nieuwe Vlamingen riskeren we in de toekomst ofwel een conflictueel Vlaanderen ofwel worden deze nieuwe Vlamingen gebruikt en misbruikt door het Belgisch establishment tegen de Vlaamse beweging en krijgen we geen Vlaanderen zonder meer. Mijn initiatief als OVV-voorzitter om met de werkgroep Nieuwe Vlamingen te starten is dus geen opwelling van politieke correctheid maar ,wat ik meen, een plicht te zijn van een hedendaags Vlaamsgezinde.

Ik ben het grotendeels eens met u, alleen vraag ik me af hoe u concreet een 'werkzame politieke gemeenschap' wil uitbouwen. Volgens de laatste VRIND had slechts 13% vd Vlamingen vertrouwen in de politieke partijen. Nochtans zijn zij de vehikels die de lakens uitdelen in Vlaanderen en België, en verplicht stemmen op die organisaties waar we niet in vertrouwen is al wat er voor de 'politiek werkzame Vlaming' te doen staat.

De enige manier om een 'werkzame politieke gemeenschap' (mooi woord trouwens) uit te bouwen is door burgers ook echt te laten werken via directe democratie; wat is uw standpunt daarover?

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Boudewijn Bouckaert

Ik ben een liberaal die ook voorstander is van een onafhankelijk Vlaanderen in een federaal of confederaal Europa. Staten zijn voor mij territoriaal gedefinieerde eenheden en geen etnisch gedefinieerde eenheden. 'Bodem' dus wel, geen 'Blut'. Bij het trekken van de grenzen let je best wel wat op de homogeniteit van de bevolking, maar die homogeniteit kan zowel historisch, etnisch, religieus, taalkundig zijn. Eens die staten gevestigd zijn moeten zij zo open mogelijk zijn: vrijhandel en vrije vestiging van personen. Omdat we een uitgebouwd sociaal zekerheidsstelsel hebben ( dat is, liberaal zijnde, niet mijn verantwoordelijkheid), zijn we wel verplicht de hand te houden aan de immigratie. Wie zich hier dus legaal komen vestigen is, wie legaal woont tussen De Panne en Voeren, en hier( meestal) werkt, wie de nationaliteit heeft verworven, is voor mij Vlaming. De nieuwe Vlamingen zijn de mensen van andere landen en culturen, die zich hier in de jaren zestig hebben gevestigd,die inmiddels kinderen en kleinkinderen hebben gekregen, en waaromtrent er geen moreel of praktisch perspectief is dat zij ooit nog zullen terugkeren. Elke 'oude' Vlaming heeft dus de politieke plicht met deze nieuwe Vlamingen een werkzame politieke gemeenschap uit te bouwen, waarbij de oude Vlamingen moeten toelaten dat de nieuwe Vlamingen hun eigenheid voor een stuk kunnen behouden, zo zij dit individueel willen, maar waarbij de oude Vlamingen kunnen eisen dat de nieuwe Vlamingen die delen van hun cultuur opgeven die niet verenigbaar zijn met de grondwaarden van de Westerse beschaving. Indien we als Vlaamsgezinden de hand niet reiken aan deze nieuwe Vlamingen riskeren we in de toekomst ofwel een conflictueel Vlaanderen ofwel worden deze nieuwe Vlamingen gebruikt en misbruikt door het Belgisch establishment tegen de Vlaamse beweging en krijgen we geen Vlaanderen zonder meer. Mijn initiatief als OVV-voorzitter om met de werkgroep Nieuwe Vlamingen te starten is dus geen opwelling van politieke correctheid maar ,wat ik meen, een plicht te zijn van een hedendaags Vlaamsgezinde.

Waarom een onafhankelijk Vlaanderen ? Waarom andere en kleinere grenzen in een land, België, waarvan de grenzen reeds 175 jaar bestaan.
Als Belg heb ik net zoals heel wat Belgen zowel roots in Vlaanderen als in Wallonië. Een splitsing komt bij mij over als het verplicht kiezen van een kind in geval van echtscheiding tussen vader en moeder. Niet echt leuk dus.
Ook tussen Nederlands en Frans kan ik moeilijk een keuze maken. Alhoewel Frans mijn moedertaal is ben ik gehecht geraakt aan het Nederlands dat ik dikwijls gebruik. En mijn cultuur..... hoe meer hoe liever ook buiten de grenzen.
Wat zal er met Brussel gebeuren indien Vlaanderen onafhankelijk wordt ?
Een peiling bracht aan het licht dat Brusselaars liever ook onafhankelijk worden dan aan te sluiten bij een onafhankelijk Vlaanderen. Echte Vlamingen zijn ze dus niet, een onafhankelijk Vlaanderen met als hoofdstad Brussel is dus eerder utopisch. Welke hoofdstad dan, Antwerpen of Gent ?
Persoonlijk denk ik dat een onafhankelijk Vlaanderen alleen meer problemen zou veroorzaken.
Liever overal tweetaligheid invoeren vanaf de kleuterklas....... en België en mensen niet verder verdelen. Mensen vragen dat niet.
De gemeenschappen mogen echter wat meer autonomie krijgen.
Voor het overige ben ik het met u eens.