Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Matthias Storme - 14 feb. t.e.m. 20 feb. Onlangs won Storme de Prijs voor de Vrijheid en werd daarmee door menig academicus gelauwerd voor zijn strijd voor de individuele (private) rechten. Die strijd kwam vooral tot uiting bij het aanvechten van de antidiscriminatiewet. Vorige week in het nieuws, nu in uw forum. |
|
Discussietools |
14 februari 2005, 23:28 | #41 | |
Burger
Geregistreerd: 9 maart 2004
Locatie: Leieland, Zuid-Nederland
Berichten: 170
|
[font=Arial]
Citaat:
Jouw vrijheid eindigt waar die van een ander mens begint. [/font]
__________________
Point n'est besoin d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer. Willem De Zwijger. |
|
15 februari 2005, 00:51 | #42 | |
Parlementsvoorzitter
Geregistreerd: 23 februari 2004
Berichten: 2.430
|
Citaat:
Belangrijk voordeel: het zou meteen duidelijk maken waar het bepaalde partijen echt om te doen is: de ideologische zuiverheid (zelfs al druist die lijnrecht in tegen de basisprincipes van de democratie) of toch maar de centen? Welke keuze zou in dat geval het Vlaams Belang maken? (retorische vraag eigenlijk, gelet op het gekronkel van die partij om toch maar haar lieve centjes niet kwijt te spelen... d�*�*r liet het VB pas echt de maskers even zakken) Het zou ook het soort schertsvertoningen voor het gerecht overbodig maken. Immers, een democratie die een partij financiert waarvan één van de doelstellingen precies is om de fundamenten van die democratie te ondergraven... d�*t is pas een paradox die kan tellen. Conclusie: geen formeel verbod, maar ook geen (in)formele steun. Ik volg u wel volledig in uw visie op de politieke markt, waar inderdaad de instapdrempel voor nieuwkomers zo laag mogelijk moet gehouden worden. Waar ook de vrije concurrentie zoveel mogelijk moet kunnen spelen. Wellicht zou het afschaffen van de partijfinanciering van overheidswege een interessante denkpiste zijn, mits we een systeem zouden vinden om private financiering degelijk te kunnen controleren (vermijden van belangenconflicten) én tegelijk de partijen in kwestie te onderwerpen aan een bijzonder strenge financiële transparantie / juridische aanspreekbaarheid.
__________________
[font=Trebuchet MS]Et in Arcadia ego[/font] |
|
15 februari 2005, 05:08 | #43 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 19 juni 2002
Berichten: 43.125
|
Citaat:
In een echte democratie, met bindend referendum op burgerinitiatief ter beschikking, hoeven we geen partij op te richten om via wetgevend werk de wil van de burger souverein te laten spelen. Een subsidiëringsdrempel is hoedanook totaal ondemocratisch. De partij met de meeste aanhang, heeft niet noodzakelijk de goeie ideeën. In de wereld van ideeën hoort het meerderheidsprincipe niet te gelden. Biassen van ideologische groepen (partijen) op basis van aanhang is dus zeker uit den boze. Op zijn minst dient er in geval van subsidiëring proportioneel eerlijk verdeelt te worden. Het principe één vergoeding per stem lijkt me rechtvaardig. Misschien eens een nieuwe vraag over opstarten over dit specifiek discriminatoir gegeven.
__________________
Voor Vorstelijke salarissen..Voor Vrijheid van meningsuiting En Voor Rechtstreekse democratie
|
|
15 februari 2005, 10:16 | #44 | |
Eur. Commissievoorzitter
|
Citaat:
Gewoon omwille van het ondemocratisch principe:"Uit wie zijn hand men eet ,wie zijn woord men spreekt".Zo koopt de staat als het ware met onze belastingscenten organisaties en partijen. De reden waarom men destijds subsidies aan partijen wou geven is omdat anders de partijen met de rijkste aanhang de meeste middelen zouden hebben.Toch vind ik de laatste methode de meest democratische.
__________________
Sedert "pissen""plassen" werd,wordt er meer "gezeikt". I keep my freedom ,guns and money.You can keep the change. Kapitalisme vs socialisme http://www.youtube.com/watch?v=lgh6w...eature=related Laatst gewijzigd door voicelesscharlie : 15 februari 2005 om 10:16. |
|
15 februari 2005, 11:52 | #45 | ||||
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 20 juli 2004
Berichten: 12.602
|
[quote]
Citaat:
In uw voorstel vind jij dat burgers met een afwijkende mening/opinie/politieke agenda geen vertegenwoordiging verdienen. Ikzelf ben trouwens wél voor een soort subsidiëring van alle partijen, ook de kleintjes. Ikzelf ben trouwens ongelooflijk tegenstander van enige drempel wegens absoluut discriminerend. Citaat:
Vind U in dat verband ook dat "de maskers afvallen" van iemand die voor de rechtbank een advokaat neemt om eventueel procedurefouten te pleiten? Citaat:
"Zo zeggen de ketters...maar zij dwalen". A/ Die democratie waar U het over hebt is helemaal geen democratie. B/ Over welk ondergraving van welke fundamenten heeft U het? Graag uw eigen mening en niet die obligaat linkse en totaal ononderbouwde fascisten, nazi, negatio, revisio, racistenmantra van links please. Citaat:
__________________
Though i walk through the valley of the shadow of death, i will fear no evil, for thou art with me Laatst gewijzigd door Fieseler : 15 februari 2005 om 11:54. |
||||
15 februari 2005, 13:56 | #46 | |||
Parlementsvoorzitter
Geregistreerd: 23 februari 2004
Berichten: 2.430
|
Citaat:
Nu kan ik heel goed leven met de gedachte dat politieke partijen zich ingewerkt hebben in het weefsel van de democratie. Maar dan zegt de democraat in mij meteen: mits diezelfde politieke partijen zich ook transparant / toegankelijk / verantwoordelijk (aanspreekbaar) opstellen volgens de principes die we in een democratie essentieel vinden. Zoniet financiert en faciliteert de staat een oneigenlijk machtsmechanisme (de partij) waar de burger absoluut geen greep op heeft. Als de staat gehouden is aan bepaalde democratische grondprincipes, dan moet ze diezelfde principes als voorwaarde opleggen voor het verkrijgen van dotaties. Zoniet steekt in de dotatie de gedroomde opportuniteit voor de staat om aan z'n basisverplichtingen t.a.v. de burger te ontsnappen. Het gedroomde achterpoortje als het ware... Maar dit alles staat het pluralisme niet in de weg... Partijen met een "afwijkende" mening moeten toegang krijgen tot het politieke forum, hoe abject hun gedachtengoed ook voor het establisment moge overkomen. Alleen... je moet niet verwachten dat het systeem waarvan je de grondslagen in vraag trekt en dat je liefst zou zien verdwijnen, je in die ambitie ook financieel gaat steunen... Je spuwt immers niet in de hand die je voedt... Citaat:
MAAR... in het licht van deze gebeurtenissen, lijkt me het evident dat het zielige gekonkel van die toch zo rechtlijnige partij niet meteen een mooi aanzicht bood. Citaat:
B/ Heeft het VB zijn "eigen volk eerst" -discours fundamenteel bijgestuurd? Neen... het enige effect dat de oneigenlijke juridische strijd tegen het VB heeft gehad is dat die partij zich voortaan gaat uitputten in het semantisch opkuisen van haar communicatie. Hetzelfde zeggen maar niet met dezelfde woorden. Dat is meteen ook de inherente zwakte van de zielige pogingen die ondernomen zijn om het VB langs gerechtelijke weg te "kraken". Ik zal het explicieter stellen: een partij die niet alle burgers in gelijke mate ziet participeren in het maatschappelijk leven (incluis toegang tot de staat), is een partij die een fundamenteel principe van de democratie miskent. In de mate dat zij dit als een essentieel ideologisch principe naar voor schuift, is er dus weldegelijk een probleem... Dit wil niet zeggen dat het VB het recht niet zou mogen hebben om er dat gedachtengoed op na te houden en het luidop te verkondigen. MAAR... niet op kosten van een gemeenschap die poogt zich te organiseren naar democratisch model. Een democratie is geen lege doos, geen holle structuur en dus ook geen kwetsbare kristallen vaas. Het is een positieve keuze die ook "harde" consequenties heeft die volstrekt logisch zijn. Als ik het VB beluister, dan doet mij dat steevast denken aan Orwell's "All animals are equal, but some are more equal than others" Een redenering die binnen het democratische construct niet kan getolereerd worden.
__________________
[font=Trebuchet MS]Et in Arcadia ego[/font] |
|||
15 februari 2005, 14:07 | #47 | |
Eur. Commissievoorzitter
|
Citaat:
__________________
Sedert "pissen""plassen" werd,wordt er meer "gezeikt". I keep my freedom ,guns and money.You can keep the change. Kapitalisme vs socialisme http://www.youtube.com/watch?v=lgh6w...eature=related Laatst gewijzigd door voicelesscharlie : 15 februari 2005 om 14:13. |
|
15 februari 2005, 14:26 | #48 |
Parlementsvoorzitter
Geregistreerd: 23 februari 2004
Berichten: 2.430
|
@ voicelesscharlie
De manier waarop het establishment is omgegaan met het gedachtengoed van het VB is ronduit beschamend. En het stond en staat nog altijd in de sterren geschreven dat het exact het omgekeerde zal bereiken van wat de grote partijstrategen ervan hopen. ... terwijl een partij als het VB -mits ze efficiënt gecounterd wordt in het democratische politieke forum- nauwelijks een aandeel zou hebben van 8 �* 10% van het electoraat. Maar d�*t vereist natuurlijk een heel andere aanpak...
__________________
[font=Trebuchet MS]Et in Arcadia ego[/font] |
15 februari 2005, 14:33 | #49 | ||
Vreemdeling
|
recht op wonen en vrije markt
Citaat:
Citaat:
__________________
De vraag is niet waarom wij een filmfestival organiseren in een stad die wordt belegerd, maar hoe ze het in hun hoofd halen om een stad te belegeren waar een filmfestival wordt georganiseerd. ( Haris Pašovi’c, een van de oprichters van het filmfestival van Sarajevo, 1998 ) |
||
15 februari 2005, 14:50 | #50 | |
Banneling
Geregistreerd: 23 juni 2002
Berichten: 8.266
|
Citaat:
|
|
15 februari 2005, 15:38 | #51 | |
Staatssecretaris
Geregistreerd: 25 maart 2004
Berichten: 2.578
|
Citaat:
Laatst gewijzigd door doornroosje : 15 februari 2005 om 15:48. |
|
15 februari 2005, 16:20 | #52 | |
Eur. Commissievoorzitter
|
Citaat:
Raymond Goethals zou zeggen:"Ze kunnen nie sjotten".
__________________
Sedert "pissen""plassen" werd,wordt er meer "gezeikt". I keep my freedom ,guns and money.You can keep the change. Kapitalisme vs socialisme http://www.youtube.com/watch?v=lgh6w...eature=related |
|
15 februari 2005, 20:06 | #53 | ||||||||||
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 20 juli 2004
Berichten: 12.602
|
[quote]
Citaat:
Ik ben ook een tegenstander van partikratie. Volgens mij heeft het een echter niets te maken met het andere. Wat jij zegt van een partij die zich inwerkt in het weefsel van een democratie klinkt wel heel mooi maar is niet meer als een holle frase en zegt mij niets. De wet bepaalt reeds dat de partijen transparant/ toegankeljk moeten zijn. De partij waar U mordicus de dotaties van wil afnemen voldoet volledig aan deze voorwaarden. Iedereen met een beetje verstand weet nu toch wel ondertussen dat de haat tegen deze partij slechts door het establishment gevoed wordt wegens hun separatistische bedoelingen. Citaat:
Citaat:
In het tegengestelde geval wordt er automatisch geverbaliseerd en worden de democratische rechten van de andersdenkenden afgebouwd. [size=1]In Nazi-Duitsland ging je voor dissidentie naar het KZ en in de USSR naar de Goelach of werd je gewoon neergeschoten of uitgehongerd zoals bijvoorbeeld de dekozakizering van Lenin.[/size] [size=1]Mogen wij blij zijn zeg dat de totailitaire staat van vandaag zo menselijk is om alleen onze democratische rechten af te nemen als we het niet met de PC dogmata eens zijn.[/size] Fraaie democratische repressieve dwangmiddelen zijn dat tegen intellectuele/ideologische dissidentie. Welnu: ik kan mij samen met een dik miljoen Vlamingen niet ontdoen van de indruk dat het net het Vlaams Belang is dat de machtspartijen keer op keer de wacht aanzegt als dezen zich weerom op de meest ondemocratische wijze vergrijpen aan het zo moeizaam vrworven en o zo broze democratische evenwicht in onze bestuurstempel. Het arbitragehof en de Raad Van State hebben in die zin handen te kort om de regering aan de lijband te houden en moeten keer op keer opnieuw ingrijpen na hun anti-democratische besluitvoring. Citaat:
Een démarche die er alleen toe dient om eigen macht te consolideren. Dat deze bewuste machtspartijen niet in het minst geremd worden door ethische remmingen bij het uithollen van de meest elementaire democratische principes is effenaf verbijsterend temeer omdat ze het woord democratie zo graag en frekwent in de mond nemen. Citaat:
Neem mij dan ook AUB mijn hilariteit niet kwalijk als ik eeraan denk wat jij wel niet moet doorstaan telkens je weer eens een, door het arbitragehof terug te fluiten of door de Raad Van State te verwerpen, politieke move van jouw machtspartijen moet aanschouwen. Citaat:
Citaat:
Die semantische opkuisbeurt was al lang gebeurd voordat de machtspartijen allen samen de spelregels hebben veranderd en de match die ze zwaar verloren hadden met terugwerkende kracht alsnog hebben proberen te winnen. Mag ik er van uitgaan dat de uitslag van de volgende democratische match evenwel U genoegzaam bekend is? Daar heeft deze volgens jou ondemocratische partij in een perfect democratische arena én de verkiezing én de telling gewonnen. Citaat:
Wees dan eens consequent hé: De Sossen dus wegens hun uitsluiting van alles wat niet werkman is De Tjeven wegens uitsluiting van alles wat niet katholiek is De Liberalen wegens uitsluiting van alles wat niet werkgever is of wegens preelectorale beloftes van BROV ed (hetgeen ook een aanpassing is van uw democratisch bestel en volgens U dus te straffen met ontneming van dotaties) ... In deze logica is het VB dan nog eigenlijk de meest democratische volkspartij door het includeren van gans het volk. Citaat:
Citaat:
__________________
Though i walk through the valley of the shadow of death, i will fear no evil, for thou art with me |
||||||||||
15 februari 2005, 20:28 | #54 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 26 december 2002
Locatie: Waasland
Berichten: 43.633
|
Citaat:
|
|
15 februari 2005, 20:44 | #55 | |
Staatssecretaris
Geregistreerd: 25 maart 2004
Berichten: 2.578
|
Citaat:
Laatst gewijzigd door doornroosje : 15 februari 2005 om 20:45. |
|
15 februari 2005, 22:26 | #56 | ||||
Parlementsvoorzitter
Geregistreerd: 23 februari 2004
Berichten: 2.430
|
Citaat:
Holle frase? En jij probeert me ervan te overtuigen dat je weet wat het begrip particratie inhoudt? Komaan... bij de les blijven, Fieseler! De wet bepaalt juist niks, noppes betreffende de transparantie van politieke partijen. Trouwens, het feit dat partijen zelf niet juridisch kunnen aangesproken worden spreekt terzake boekdelen. Niet met spek schieten... Ik wil geen enkele partij specifiek "mordicus" de partijdotatie ontzeggen... Wijs er enkel op dat wie subsidies ontvangt zich ook te schikken heeft naar een aantal basisregels. Of dat een partij is of een andere organisatie maakt niks uit. Citaat:
Denk er nog eens over na. Citaat:
Ik betreur het evenzeer dat er vanuit het politieke establishment vaak gewerkt wordt op dubieuze manier. Ik betreur het evenzeer dat de "machtspartijen" zich bedienen van oneigenlijke technieken... Maar d�*t verandert voor mij persoonlijk niks aan het basisprincipe. En nogmaals, fundamentele ideologische dissidentie is perfect mogelijk binnen een democratisch bestel. Ik sluit zoiets geenszins uit. In de mate dat die zich keert tegen de democratische basisbeginselen echter, stuurt deze aan op een regimewijziging en moet ze het dan ook maar rooien zonder gefinancierd te worden vanuit het systeem dat ze wil omverwerpen. Mij lijkt dat volstrekt logisch. Citaat:
Maar nogmaals, ik heb geen enkele sympathie voor welke partij dan ook in dit debat. Ze zijn allemaal wel in hetzelfde bedje ziek. Zal ook eigen zijn aan de particratie zeker?
__________________
[font=Trebuchet MS]Et in Arcadia ego[/font] |
||||
16 februari 2005, 00:08 | #57 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 26 december 2002
Locatie: Waasland
Berichten: 43.633
|
Citaat:
|
|
17 februari 2005, 00:37 | #58 | |
Vreemdeling
Geregistreerd: 13 december 2003
Berichten: 40
|
Citaat:
|
|
17 februari 2005, 20:26 | #59 | |
Banneling
Geregistreerd: 6 november 2004
Locatie: Gent, soms toch
Berichten: 3.021
|
Citaat:
Daarnaast zit u volledig fout. Praten kan uiteraard wel kwaad. Zelfs fysiek. Ik kan u een basiscursus psychologie aanbevelen. En wat uw zwoele en chaotische verweer over geesteswerelden en bestuurlijke werelden betreft. Cut the crap. Mvg |
|
17 februari 2005, 20:40 | #60 | |||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 19 juni 2002
Berichten: 43.125
|
Citaat:
Probeer me maar eens 'aan te praten' dat het ventileren van een opinie fysieke schade kan toebrengen voor de vrijwillige luisteraar. Citeer gerust uit uw basiscursus of leidraad voor gevorderden. Citaat:
Geef me een voorbeeld van fysieke schade opgelopen door het ventileren van een mening voor een vrijwillige luisteraar. Ook uw handboek psychologie mag als bron dienen. Citaat:
__________________
Voor Vorstelijke salarissen..Voor Vrijheid van meningsuiting En Voor Rechtstreekse democratie
|
|||