De europese grondwet

[1handclapping]

Mijn stokpaardje - Het invoeren van een europese grondwet is in feite de bescheiden oprichting van een grote (con)federale staat, een gebeurtenis die
het leven van de bewoners/leden van deze gemeenschap in grote mate
zal beïnvloeden. Het wonderbaarlijke is dat dit zeer weinig emoties bij de
mensen losmaakt - het eerste referendum gaat vandaag in Spanje door:
gevreesd wordt dat er zeer weinig mensen hun stem zullen uitbrengen.

De commentaren die men over dit document te horen krijgt zijn dan ook negatief, maar het gaat dan meestal over deelaspecten, die voortvloeien uit de moeilijke oefening die zulk wetgevend werk is om zowel de kool als de geit te sparen, door een constructie op te zetten en die subsidiariteit te noemen.
Nationalisten zien hier een poort in waarlangs het "federale gezag" in de soevereiniteit der naties gaat inbreken. Staatsbedrijfssocialisten van de oude stempel zien hierin een groot kapitalistisch komplot om de vrije werklieden ondrukkende markteconomie te bestendigen.

Antimilitaristen en vredesactivisten zien dan weer het spook van de opstanding (wederopstanding?) van een militaire supermacht, die door de militaire logica in de richting van nieuwe conflicten gedreven zal worden.
Zij hechten hoegenaamd geen geloof aan het "open toegankelijke" Europa,
maar zien in de grondwet eerder een bevestiging van "Fort europa".

De enigen die in feite tevreden zouden moeten zijn over Europa zijn .. de groenen en de aanverwante linkerzijde (alhoewel dat niet uitgesproken wordt)
Door de controle van een groot gebied alleen al is het mogelijk een zeer aktieve milieupolitiek te bedrijven : zeevisserij, controle op de vervuiling van het zeewater, landbouwbeleid...

Feit is dat men aan het instrumentarium van de EU iets moet wijzigen :
een club van 25 en meer kan niet functioneren bij algemene consensus
zoals de 15 eerder deden. Is deze grondwet hiervoor een zegen, of moeten we de denen en ieren vragen door een krachtig No/Nej een conventie opnieuw samen te laten roepen om een nieuwe versie uit te dokteren ?

[King of beggars and fleas]

ik vraag mij als kansarme af wat ik heb aan een nieuwe europese grondwet heb als de belgische grondwet blijkbaar al niet van toepassing hoeft te zijn

daar waar armoede heerst worden de mensenrechten geschonden
het grondwettelijk recht op de mogelijkheid om een menswaardig bestaan te leiden is voor 16 percent van de mensen niet van toepassing

jullie ondergraven daarmee jullie eigen fundamenten

[1handclapping]

Wel ik zou eens graag van een kansarme vlaming/houder van een vergunning om in Vlaanderen-België te wonen eens willen weten wat hem van het "leefloon" afhoudt.

[Geertje]

In theorie lijkt een grondwet mooi. Maar als je nu ziet dat de Europese wetten veelal een gevolg zijn van veel lobbywerk die heel ver van de burger staan zie ik deze grondwet verzanden in wet die veel vijanden zal maken en tot puur bureaucratisch gepest zal leiden.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Wel ik zou eens graag van een kansarme vlaming/houder van een vergunning om in Vlaanderen-België te wonen eens willen weten wat hem van het "leefloon" afhoudt.

daar kunnen vanalle redenen voor zijn
het kan bvb zijn dat je niet als hulpbehoevend wordt erkend
net omdat je zogezegd houder van een vergunning bent
of omdat je om een andere reden niet in het plaatje past
bovendien is het leefloon in de meeste gevallen verre van toereikend om in je basisbehoeften te kunnen voorzien
de huurprijzen worden daarvoor veel te hoog
tot slot zijn er vele ocmw die de wet aan hun laars lappen
zo kan je bvb bij vele ocmw s nog altijd geen lewefloon krijgen zonder dat je eeen vast adres hebt
hoewel daar wettelijke regelingen voor bestaan.

[1handclapping]

Ik kan niet voor alle OCMW spreken : maar ik heb toch de indruk -uit de praktijk-
dat men iemand die aan de grond zit aan de huur van een woning helpt door zich oa. borg te stellen in de plaats van de hulpzoekende. er is dan waar een soort "betutteling" door het OCMW in de vorm van begeleiding naar werk e.d.,
maar de assistentie die men er krijgt is in vergelijking wat men in Europese buurlanden krijgt enorm (om te zwijgen van de rest van de wereld).

Grote voorwaarde is dat men zelf ook aktief moet worden & geen onrealistische eisen
kan stellen. Ik ken mensen die met vallen en opstaan uit de armoedeval geraakt zijn
& het zonder OCMW steun niet gered hadden, zoals ik er ook ken die hardnekkig
alles doen om als "profiteur" door het leven te gaan en waar het OCMW zonder
de hoop op te geven deze mensen inderdaad blijft steunen.


Ooit zag ik op Tv een programma over armoede waar steuntrekkers steen en been klaagden over de te kleine woning - intussen zaten ze met 5 volwassenen (ouders +kinderen) wel te kettingroken ! Ook verklaringen in de trant van ik zou nu toch eens in den Delhaize gaan winkelen in de plaats van in den Aldi vind ik eigenlijk hoogst misplaatst.

Ik ben 100 % te vinden voor het verhogen van "leefloon" e.d.
Maar er mag gerust een "betutteling" tegenover staan met het doel de mensen
ertoe te brengen hun inkomen beter te beheren.

Om dit te financieren zou men gerust de inkomens mogen plaffoneren, een maximuminkomen instellen ; maar dit zal slechts mogelijk zijn indien men enige
fiskale regels in EU-verband harmonizeert. Dat met name fransen en nederlanders in België komen wonen omdat wij geen vermogensbelastingen kennen is eigenlijk nu al een anachronisme dat dringend door zulke harmonisatie moet worden weggewerkt.

[StevenNr1]

(Roken is bij velen een verslaving , sorry maar daarop mag je mensen niet veroordelen.)

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

(Roken is bij velen een verslaving , sorry maar daarop mag je mensen niet veroordelen.)

idd beste stevennr1
en wanneer je situatie totaal uitzichtloos is is dit niet bepaald de omstandigheid om te stoppen met roken
maar dat begrijpen alleen mensen die er zelf hebben in gezeten
namens de kansarmen dank ik je voor je begrip
veroordelen zal het armoedeprobleem nooit oplossen
met wat meer begrip zouden we er wel uit kunnen komen

[1handclapping]

Ik spreek dus uit ervaring... Het gaat mij in de eerste plaats niet om het roken, maar om het obstinaat consumptiegedrag. Om in de atmosfeer van het roken te blijven:
men kan sigaretten kopen, maar men kan ook sigaretten rollen. Men kan de ene sigaret met de andere aansteken (spaart de aansteker of lucifers..) maar men kan ook trachten een ietsie pietsie minder te roken. Neem een kettingroker die rookt 4 pakjes per dag (€ 4,- x 4 = € 16 !) met 5 personen dus nog eens x 5 = € 80,- per dag ...
zelf sigaretten rollen halveert deze kosten al en als men dan bovendien wat mindert
zal men relatief al wat minder arm zijn...

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Ik kan niet voor alle OCMW spreken : maar ik heb toch de indruk -uit de praktijk-
dat men iemand die aan de grond zit aan de huur van een woning helpt door zich oa. borg te stellen in de plaats van de hulpzoekende. er is dan waar een soort "betutteling" door het OCMW in de vorm van begeleiding naar werk e.d.,
maar de assistentie die men er krijgt is in vergelijking wat men in Europese buurlanden krijgt enorm (om te zwijgen van de rest van de wereld).

Grote voorwaarde is dat men zelf ook aktief moet worden & geen onrealistische eisen
kan stellen. Ik ken mensen die met vallen en opstaan uit de armoedeval geraakt zijn
& het zonder OCMW steun niet gered hadden, zoals ik er ook ken die hardnekkig
alles doen om als "profiteur" door het leven te gaan en waar het OCMW zonder
de hoop op te geven deze mensen inderdaad blijft steunen.


Ooit zag ik op Tv een programma over armoede waar steuntrekkers steen en been klaagden over de te kleine woning - intussen zaten ze met 5 volwassenen (ouders +kinderen) wel te kettingroken ! Ook verklaringen in de trant van ik zou nu toch eens in den Delhaize gaan winkelen in de plaats van in den Aldi vind ik eigenlijk hoogst misplaatst.

Ik ben 100 % te vinden voor het verhogen van "leefloon" e.d.
Maar er mag gerust een "betutteling" tegenover staan met het doel de mensen
ertoe te brengen hun inkomen beter te beheren.

Om dit te financieren zou men gerust de inkomens mogen plaffoneren, een maximuminkomen instellen ; maar dit zal slechts mogelijk zijn indien men enige
fiskale regels in EU-verband harmonizeert. Dat met name fransen en nederlanders in België komen wonen omdat wij geen vermogensbelastingen kennen is eigenlijk nu al een anachronisme dat dringend door zulke harmonisatie moet worden weggewerkt.

doorgaans zal een ocmw doen wat ie kan
maar
we hebben het hier over grondwettelijke rechten
en die moeten niet doorgaans maar per definitie altijd van toepassing zijn
zoniet worden de fundamenten van onze samenleving = grondwet ondergraaft.

wat de anachronismen betreft tussen de verschillende fiskale systemen van de verschillende europese lidstaten betreft daarin geeft ik je volmondig gelijk
ik ben ook voorstander van de invoering van een vermogens belasting
er bestaat bovendien een bilateraal akkord tussen bvb de belgische en de nederlandse fiskus
daarin is voorzien dat nederlanders op hun vermogens en bezittingen in belgie niet kunnen belast worden
Ik vergelijk het noorden van ons land soms graag met de palestijnse bezette gebieden. Ik ben er zelf moeten emigreren omdat het er voor mij als kansarme onbetaalbaar is
wat ook mijn ervaring is dat is dat een ocmw minder bonafide is naarmste het een ocmw is van een rijkere gemeente

wat de zogezegd noodzakelijke betutteling betreft
zou het ook kunnen dat op sommige vlakken de maatschappij onrealistische verwachtingen heeft van sommigen bevolkingsgroepen ?
Is het per definitie altijd de schuld van de leefloner ?
iedereen over dezelfde kam scheren ?
waar ken ik dat van ?
indien je in deze materie geinteressseerd bent dan nodig ik je graag uit op mijn toppic
eeinde van het paternalisme in armoedebestrijding nog lang niet in zicht
met vriendelijke groeten

[1handclapping]

Voor mensen die er nog "in" zitten lijkt het misschien niet motiverend om er "uit" te geraken, maar ik beweer met grote stelligheid dat het mogelijk is. & Dit is geen "veroordeling", maar geloof me "begrip" en zeker "medelijden" zijn hier geen goede heelmeesters. Als je ziet hoeveel mensen met ernstige ziekten en handicaps
zich kunnen redden, kan je niet anders dan diegenen die gezond van geest en lichaam zijn voor te houden dat ze mits de nodige inspanningen hun leven zelf in de hand kunnen nemen

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Ik spreek dus uit ervaring... Het gaat mij in de eerste plaats niet om het roken, maar om het obstinaat consumptiegedrag. Om in de atmosfeer van het roken te blijven:
men kan sigaretten kopen, maar men kan ook sigaretten rollen. Men kan de ene sigaret met de andere aansteken (spaart de aansteker of lucifers..) maar men kan ook trachten een ietsie pietsie minder te roken. Neem een kettingroker die rookt 4 pakjes per dag (€ 4,- x 4 = € 16 !) met 5 personen dus nog eens x 5 = € 80,- per dag ...
zelf sigaretten rollen halveert deze kosten al en als men dan bovendien wat mindert
zal men relatief al wat minder arm zijn...

ik zeg ook altijd tegen mijn lotgenoten dat ze beter kunnen rollen
eerlijk begrijp ik het ook niet dat ze soms meer dan 10 euro uitgeven per dag aan sigaretten
maar sommigen zeggen dan dat zelfrollen ongezonder is
wat volgens mij een door sigarettenindustrie zelf verspreidde misvatting is
het beste is om zoals ik je tabak zelf te kweken
maar je mag maar een paar plantjes hebben
weer die tabakslobbie ?

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Voor mensen die er nog "in" zitten lijkt het misschien niet motiverend om er "uit" te geraken, maar ik beweer met grote stelligheid dat het mogelijk is. & Dit is geen "veroordeling", maar geloof me "begrip" en zeker "medelijden" zijn hier geen goede heelmeesters. Als je ziet hoeveel mensen met ernstige ziekten en handicaps
zich kunnen redden, kan je niet anders dan diegenen die gezond van geest en lichaam zijn voor te houden dat ze mits de nodige inspanningen hun leven zelf in de hand kunnen nemen

je hebt gelijk
maar de ervaring wijst uit dat ze dit niet makkelijk zullen aannemen van maatschappelijk assistenten enzo
maar wel van ervaringsdeskundigen die op gelijke hoogte staan
als ervaringsdeskundige heb ik hier in de buurt zo n beetje m n eigen drugspreventiewerking
heb zelf vroeger drugs gebruikt - overal mee geexperimenteerd
ik heb doorgaans dan ook meer succes dan zg proffessionele huilpverleners want dat vinden ze maar zeikers...
die van hun echte problemen niets afweten
maar nog maals hierover meer in mijn amdere toppics