Drie vragen

[stanislaus]

Beste,

Drie vraagjes voor u:

a) Wat vindt u van verschillen in een samenleving?
b) Wat vindt u van het Nederlands en Zuid-Afrikaans staatssysteem, respectievelijk een meertalige gedecentraliseerde eenheidsstaat en een meertalige, meerpolige federatie?
c) Wat is voor u de meerwaarde voor de democratie van het totaal bannen van Belgischgezinde partijen en verenigingen uit de openbare media?

Alvast bedankt voor uw antwoord.

[Knuppel]

Welke Belgischgezinde partijen en verenigingen worden 'geband' uit de openbare media?

Vreemd, maar ik heb eerder het aanvoelen dat dit eerder één Vlaamsgezinde partij betreft en de Vlaamse Beweging in haar geheel.

Als je de 'bub' bedoelt, tja, wie is er nu happig om een forum te geven aan een retroactief studentenclubje dat de ijzertoren alsnog wil omgooien en dat de staatsveiligheid de opdracht wil geven om eigenaars van een auto met VL-sticker aan te pakken?

[Kim]

Knuppel, beweren dat de Vlaams-nationale partijen uit de media geweerd worden is onzin!

Ik denk dat het Vlaams Belang wel genoeg media-aandacht krijgt, niet?

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Welke Belgischgezinde partijen en verenigingen worden 'geband' uit de openbare media?

Vivant, BUB, LSP, PvdA, Liberale Alliantie, B-Plus (vereniging, geen politieke partij)

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Vivant, BUB, LSP, PvdA, Liberale Alliantie, B-Plus (vereniging, geen politieke partij)

Als zelfs een partij met een fameuze geldschieter zoals Roland Duchatelet niet in staat is om de media te 'overtuigen', dan zou ik me toch maar serieus vragen beginnen te stellen over het 'waarom' dat die andere 'partijen' en verenigingen geen 'aantrek' hebben bij de Vlaamse én Franstalige media van Belgique...

[Knuppel]

Nog niet gemerkt zeker voor wie die fameuze 'NOTA' van de BRT bedoeld is?

En NOG veel teveel op tv komen. Tssssssssssssssssssssssssss............

[marc platel]

[quote=stanislaus]

Geen vanzelfsprekende vragen:

- ik ken eerlijk gezegd geen samenlevingen waar geen verschillen zijn. U wel? Sommigen hebben ooit geprobeerd om inderdaad een samenleving op te bouwen met alleen maar klonen, Mao heeft dat geprobeerd, Stalin, Hitler en andere soortegelijken....het communisme is al lang geschiedenis, het nazisme ook, de samenleving is nog nooit zo verscheiden geweest. Ik zie dus niet meteen het probleem.

- U moet mij eens uitleggen waarom u Nederland een meertalig land noemt? Wat ik van een andere staatsvorm denk, doet er eigenlijk niet toe omdat geen enkele staatsvorm te vergelijken is met een andere, elke staatsvorm heeft zijn eigenheid en particulariteiten die het resultaat zijn van het plaatselijke samenleven binnen dezelfde grenzen. daarom is het ook t egek om los te lopen dat de Belgen nu iemand gaan betalen om aan anderen uit te leggen hoe zij hun staatsvorm moeten organiseren en dat op basis van de Belgische ervaringen. Dit is onzin. Nederland is het resultaat van eeuwen onafhankelijk samenleven, Zuid-Afrika is het resultaat van zo te zien vrij goed geslaagde overgang van een apartheidsregime naar een democratische staat die nog alles moest leren. Men kan er zich alleen over verheugen dat het zo rustig is verlopen.

- de derde vraag ben ik intussen kwijt gespeeld, dat is voor een volgend antwoord. Excuus.

Marc Platel

[marc platel]

[quote=stanislaus]Beste,

Beste,


De nog overblijvende derde vraag:
Aanbevolen lectuur, Fernand Van Hemelrijck, "De Marginalen" en Johan Decavele "De eerste protestanten in de Nederlanden", twee DF uitgaven. Aanbevolel aan al wie denkt dat hij of zij er ooit zal in slagen om opinies, gedachten helemaal uit de branden. Al kropen ze onder de spleten van de deuren, de gedachten lopen en verspreiden zich zoals zij dat willen, niet zoals sommigen denken dat het zou moeten.

Marc Platel

[Iwein]

Oorspronkelijk geplaatst door stanislaus

c) Wat is voor u de meerwaarde voor de democratie van het totaal bannen van Belgischgezinde partijen en verenigingen uit de openbare media?

Die worden niet gebannen, die zijn gewoon niet interessant genoeg om aan bod te komen in het maatschappelijke debat. Als ze nu eens een deftig aantal kiezers zouden vertegenwoordigen.

[Yann]

Oorspronkelijk geplaatst door Iwein

Die worden niet gebannen, die zijn gewoon niet interessant genoeg om aan bod te komen in het maatschappelijke debat. Als ze nu eens een deftig aantal kiezers zouden vertegenwoordigen.

Niet zo ongeduldig. Er is slechts 1 partij die voor de Vlamingen opkomt, en dat is de B.U.B. De B.U.B. bestaat, in tegenstelling tot de traditionele partijen, nog maar drie jaar, en is bijgevolg piepjong. Ook het gebrek aan media-aandacht maakt het des te moeilijker om de mening op de bevolking over te brengen.

De B.U.B. gaat een mooie, Belgische toekomst tegemoet.

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door Iwein

Die worden niet gebannen, die zijn gewoon niet interessant genoeg om aan bod te komen in het maatschappelijke debat. Als ze nu eens een deftig aantal kiezers zouden vertegenwoordigen.

Als deze groeperingen hun mening niet kunnen verkondigen naar de burger toe, kan de burger ook niet beslissen of ze het al dan niet eens zijn met deze groeperingen.

Het is een vicieuze cirkel.

[Kim]

De BUB komt nu voor de derde maal op met de verkiezingen. Het lijkt me niet meer dan logisch dat de media elke politieke partij de kans moet geven om haar programma bekend te maken naar de buitenwereld toe.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door stanislaus

b) Wat vindt u van het Nederlands en Zuid-Afrikaans staatssysteem, respectievelijk een meertalige gedecentraliseerde eenheidsstaat en een meertalige, meerpolige federatie?

Over het meertalige karakter van Zuid-Afrika kun je nog een hele boom opzetten, maar dat Nederland een meertalig land is kun je toch echt niet beweren. Op nationaal niveau is Nederland eentalig Nederlands, alleen op provinciaal en gemeentelijk niveau in Friesland is het Fries een officiële taal.

Voor het overige ben ik het wel eens met Marc Platel: je kunt staatssystemen niet zomaar kopiëren van het ene naar het andere land, omdat de situatie nu eenmaal per land verschilt. De staatsinrichting houdt sterk verband met de geschiedenis van het land, en die is nu eenmaal in elk land anders. Het is dus net zo onzinnig om het Belgische systeem in Nederland te willen invoeren, als om het Nederlandse systeem in België ingevoerd te krijgen.

[Iwein]

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Niet zo ongeduldig. Er is slechts 1 partij die voor de Vlamingen opkomt, en dat is de B.U.B.

Dat is uw mening, en slecht een kwart procent van de kiezers deelt die mening.

De B.U.B. bestaat, in tegenstelling tot de traditionele partijen, nog maar drie jaar, en is bijgevolg piepjong. Ook het gebrek aan media-aandacht maakt het des te moeilijker om de mening op de bevolking over te brengen.

Maar u claimt nu al 40%! Dat is grotesk! U verzint als het ware een aanhang en eist op die basis een volwaardige behandeling in de media, teneinde dat potentieel waar te maken.

Het Vlaams Blok heeft 10 jaar in de woestijn doorgebracht eer ze, op eigen kracht, electoraal succesvol werd. Zij had geen kunstmatige belangstelling nodig.

Want dat is uw probleem: GEEN KAT is geïnteresseerd in uw partij. Niks boycot, dat is allemaal verzonnen prietpraat van slechte verliezers. U bent maatschappelijk 0,0 waard. Dat is de harde waarheid. Slik die bittere pil, trek uw conclusies, herbron u en vorm een nieuwe strategie die op realisme is gebaseerd. Zo blijft u met uw hoofd tegen de muur lopen.

Want geloof me vrij: de geschillencommissie vindt uw klacht ongegrond, een rechtbank zal exact hetzelfde vinden. Dan vliegt u weer met uw hoofd tegen de muur en kan u weer de geslagen hond spelen, terwijl uw eigen tekortkomingen de oorzaak zijn van uw marginale positie.

De B.U.B. gaat een mooie, Belgische toekomst tegemoet.

Als he uw eigen al moet hersenspoelen: doe zo verder!

[Hans1]

Wij claimen geen 40%. Dat zou overdreven zijn. Wel zeggen wij dat de mening van de 40% unitaristen en unie-federalisten nooit aan bod komt in de media. Wij maken deel uit van die 40% zodat wij terecht media-aandacht mogen opeisen voor die mening.

[Iwein]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Wij claimen geen 40%. Dat zou overdreven zijn. Wel zeggen wij dat de mening van de 40% unitaristen en unie-federalisten nooit aan bod komt in de media. Wij maken deel uit van die 40% zodat wij terecht media-aandacht mogen opeisen voor die mening.

Stel even dat die 40% correct is, want ik heb iets heel anders gelezen (6%).

Dan bent u, met een kwart procent 1/160e van die 40%. Waarom dicht u uw partij de rol toe van spreekbuis?

Wie heeft u daarvoor aangesteld?

[Knuppel]

Al kropen ze onder de spleten van de deuren, de gedachten lopen en verspreiden zich zoals zij dat willen, niet zoals sommigen denken dat het zou moeten.

Van harte bedankt, Mijnheer Platel!

Deze [size=6]koe[/size] kader ik in voor betere tijden!

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

De BUB komt nu voor de derde maal op met de verkiezingen. Het lijkt me niet meer dan logisch dat de media elke politieke partij de kans moet geven om haar programma bekend te maken naar de buitenwereld toe.

Al kropen ze onder de spleten van de deuren, de gedachten lopen en verspreiden zich zoals zij dat willen, niet zoals sommigen denken dat het zou moeten.

Marc Platel

[Knuppel]

Er is slechts 1 partij die voor de Vlamingen opkomt, en dat is de B.U.B.

En dat voor een partij die zich BUB noemt...

Worden de Vlamingen nu opeens als volk erkend door de Union Belgique?

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Iwein

Stel even dat die 40% correct is, want ik heb iets heel anders gelezen (6%).

Dan bent u, met een kwart procent 1/160e van die 40%. Waarom dicht u uw partij de rol toe van spreekbuis?

Wie heeft u daarvoor aangesteld?

Het gaat niet om het statuut van spreekbuis, maar wel om het opeisen van het recht om de Belgisch-gezinde mening van die belangrijke minderheid in de media te laten horen.