Cannabis ...waarom nog illegaal..zeker medisch

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Gij denkt dat de WHO u gelijk geeft? Ge vermeldt dit:
that cannabinoids have immunosuppressant effect

Wat betekent dat denkt ge?? Iets goed of iets slecht??

Ingeval van auto-immuunziekten (er zijn er wel wat) en orgaantransplantatie is dat een goede zaak. Of wat dacht jij?

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Geef eens een link naar de wetenschappelijke onderzoeken en resultaten waarop de WHO zijn bevindingen stoelt. De wens is de vader van de gedachte.

Kan je zelf geen verwijzing naar een wetenschappelijke studie opzoeken die in een tekst voorkomt?

Bv "(Crean, Crane & Mason (2011))"?

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Vraag het eens Ja, dat is zeer waarschijnlijk! het komt niet overeen met uw geloof dus dat is altijd de beste verklaring! Mail hen eens! Wacht... In Colorado bleek dat er een verdubbeling was van het aantal ongevallen NA legalisatie. En ik was niet de enige die ongerust is over die cijfers, zelfs de cannabis industrie (uw geloofsgenoten) zetten nu een preventiecampagne op. Gij moogt uwe kop in het zand steken. Anderen mede parochianen van UW geloof doen dat niet. Let's. Ge moet zeker kiezen voor degene die UW mening confirmeert. Dat zorgt voor het minste cognitieve dissonantie.

Zijt ge daar weer met 'mijn mede parochianen'?
Leg me nu eens uit wat ik daar mee te maken heb? Of hou erover op.

Geef eens een link naar de wetenschappelijke onderzoeken en resultaten waarop de WHO zijn bevindingen stoelt.

Kies maar:

1. The Health Effects of Cannabis and Cannabinoids: The Current State of Evidence and Recommendations for Research2017: Washington (DC).
2. Lachenmeier, D.W. and J. Rehm, Comparative risk assessment of alcohol, tobacco, cannabis and other illicit drugs using the margin of exposure approach. Sci Rep, 2015. 5: p. 8126.
3. Sultan, S.R., S.A. Millar, S.E. O'Sullivan, and T.J. England, A Systematic Review and Meta-Analysis of the In Vivo Haemodynamic Effects of Delta(8)-Tetrahydrocannabinol. Pharmaceuticals (Basel), 2018. 11(1).
4. Benowitz, N.L. and R.T. Jones, Cardiovascular effects of prolonged delta-9-tetrahydrocannabinol ingestion. Clin Pharmacol Ther, 1975. 18(3): p. 287-97.
5. Aronow, W.S. and J. Cassidy, Effect of smoking marihuana and of a high-nicotine cigarette on angina pectoris. Clin Pharmacol Ther, 1975. 17(5): p. 549-54.
6. Mittleman, M.A., R.A. Lewis, M. Maclure, J.B. Sherwood, and J.E. Muller, Triggering myocardial infarction by marijuana. Circulation, 2001. 103(23): p. 2805-9.
7. Desai, R., U. Patel, S. Sharma, P. Amin, R. Bhuva, M.S. Patel, N. Sharma, M. Shah, S. Patel, S. Savani, N. Batra, and G. Kumar, Recreational Marijuana Use and Acute Myocardial Infarction: Insights from Nationwide Inpatient Sample in the United States. Cureus, 2017. 9(11): p. e1816.
8. Adegbala, O., A.C. Adejumo, O. Olakanmi, A. Akinjero, E. Akintoye, S. Alliu, E. Edo-Osagie, and A. Chatterjee, Relation of Cannabis Use and Atrial Fibrillation Among Patients Hospitalized for Heart Failure. Am J Cardiol, 2018.
9. Jouanjus, E., V. Raymond, M. Lapeyre-Mestre, and V. Wolff, What is the Current Knowledge About the Cardiovascular Risk for Users of Cannabis-Based Products? A Systematic Review. Curr Atheroscler Rep, 2017. 19(6): p. 26.
10. Newmeyer, M.N., M.J. Swortwood, O.A. Abulseoud, and M.A. Huestis, Subjective and physiological effects, and expired carbon monoxide concentrations in frequent and occasional cannabis smokers following smoked, vaporized, and oral cannabis administration. Drug Alcohol Depend, 2017. 175: p. 67-76.
11. Schedules of controlled substances: temporary placement of three synthetic cannabinoids into Schedule I. Final order. Fed Regist, 2013. 78(95): p. 28735-9.
12. Pletcher, M.J., E. Vittinghoff, R. Kalhan, J. Richman, M. Safford, S. Sidney, F. Lin, and S. Kertesz, Association between marijuana exposure and pulmonary function over 20 years. JAMA, 2012. 307(2): p. 173-81.
13. Shiplo, S., M. Asbridge, S.T. Leatherdale, and D. Hammond, Medical cannabis use in Canada: vapourization and modes of delivery. Harm Reduct J, 2016. 13(1): p. 30.
14. Klein, T.W. and G.A. Cabral, Cannabinoid-induced immune suppression and modulation of antigen- presenting cells. J Neuroimmune Pharmacol, 2006. 1(1): p. 50-64.
15. Abo-Elnazar, S., M. Moaaz, H. Ghoneim, T. Molokhia, and W. El-Korany, Th17/Treg imbalance in opioids and cannabinoids addiction: relationship to NF-kappaB activation in CD4+ T cells. Egypt J Immunol, 2014. 21(2): p. 33-47.
16. Hamadeh, R., A. Ardehali, R.M. Locksley, and M.K. York, Fatal aspergillosis associated with smoking contaminated marijuana, in a marrow transplant recipient. Chest, 1988. 94(2): p. 432-3.
17. Ruchlemer, R., M. Amit-Kohn, D. Raveh, and L. Hanus, Inhaled medicinal cannabis and the immunocompromised patient. Support Care Cancer, 2015. 23(3): p. 819-22.
18. Hazekamp, A., Evaluating the Effects of Gamma-Irradiation for Decontamination of Medicinal Cannabis. Front Pharmacol, 2016. 7: p. 108.
19. McAllister, S.D., L. Soroceanu, and P.Y. Desprez, The Antitumor Activity of Plant-Derived Non- Psychoactive Cannabinoids. J Neuroimmune Pharmacol, 2015. 10(2): p. 255-67.
12
20. Zhang, L.R., H. Morgenstern, S. Greenland, S.C. Chang, P. Lazarus, M.D. Teare, P.J. Woll, I. Orlow, B. Cox, Cannabis, Z. Respiratory Disease Research Group of New, Y. Brhane, G. Liu, and R.J. Hung, Cannabis smoking and lung cancer risk: Pooled analysis in the International Lung Cancer Consortium. Int J Cancer, 2015. 136(4): p. 894-903.
21. de Carvalho, M.F., M.R. Dourado, I.B. Fernandes, C.T. Araujo, A.T. Mesquita, and M.L. Ramos- Jorge, Head and neck cancer among marijuana users: a meta-analysis of matched case-control studies. Arch Oral Biol, 2015. 60(12): p. 1750-5.
22. Daling, J.R., D.R. Doody, X. Sun, B.L. Trabert, N.S. Weiss, C. Chen, M.L. Biggs, J.R. Starr, S.K. Dey, and S.M. Schwartz, Association of marijuana use and the incidence of testicular germ cell tumors. Cancer, 2009. 115(6): p. 1215-23.
23. Lacson, J.C., J.D. Carroll, E. Tuazon, E.J. Castelao, L. Bernstein, and V.K. Cortessis, Population-based case-control study of recreational drug use and testis cancer risk confirms an association between marijuana use and nonseminoma risk. Cancer, 2012. 118(21): p. 5374-83.
24. Trabert, B., A.J. Sigurdson, A.M. Sweeney, S.S. Strom, and K.A. McGlynn, Marijuana use and testicular germ cell tumors. Cancer, 2011. 117(4): p. 848-53.
25. Gunn, J.K., C.B. Rosales, K.E. Center, A. Nunez, S.J. Gibson, C. Christ, and J.E. Ehiri, Prenatal exposure to cannabis and maternal and child health outcomes: a systematic review and meta- analysis. BMJ Open, 2016. 6(4): p. e009986.
26. van Gelder, M.M., A.R. Donders, O. Devine, N. Roeleveld, J. Reefhuis, and S. National Birth Defects Prevention, Using bayesian models to assess the effects of under-reporting of cannabis use on the association with birth defects, national birth defects prevention study, 1997-2005. Paediatr Perinat Epidemiol, 2014. 28(5): p. 424-33.
27. Solowij, N., K.A. Jones, M.E. Rozman, S.M. Davis, J. Ciarrochi, P.C. Heaven, D.I. Lubman, and M. Yucel, Verbal learning and memory in adolescent cannabis users, alcohol users and non-users. Psychopharmacology (Berl), 2011. 216(1): p. 131-44.
28. Solowij, N., R.S. Stephens, R.A. Roffman, T. Babor, R. Kadden, M. Miller, K. Christiansen, B. McRee, and J. Vendetti, Cognitive functioning of long-term heavy cannabis users seeking treatment. JAMA, 2002. 287(9): p. 1123-31.
29. Meier, M.H., A. Caspi, A. Ambler, H. Harrington, R. Houts, R.S. Keefe, K. McDonald, A. Ward, R. Poulton, and T.E. Moffitt, Persistent cannabis users show neuropsychological decline from childhood to midlife. Proc Natl Acad Sci U S A, 2012. 109(40): p. E2657-64.
30. Cobb, S.J., S. Slomiak, T., J.D. Jones, A.F.G. Rosen, T.M. Moore, and R.C. Gur, Association of Cannabis With Cognitive Functioning in Adolescents and Young Adults: A Systematic Review and Meta-analysis. JAMA Psychiatry, Published online April 18, 2018.
31. Hall, W., What has research over the past two decades revealed about the adverse health effects of recreational cannabis use? Addiction, 2015. 110(1): p. 19-35.
32. Gilman, J.M., J.K. Kuster, S. Lee, M.J. Lee, B.W. Kim, N. Makris, A. van der Kouwe, A.J. Blood, and H.C. Breiter, Cannabis use is quantitatively associated with nucleus accumbens and amygdala abnormalities in young adult recreational users. J Neurosci, 2014. 34(16): p. 5529-38.
33. Solowij, N., M. Yucel, C. Respondek, S. Whittle, E. Lindsay, C. Pantelis, and D.I. Lubman, Cerebellar white-matter changes in cannabis users with and without schizophrenia. Psychol Med, 2011. 41(11): p. 2349-59.
34. Yucel, M., N. Solowij, C. Respondek, S. Whittle, A. Fornito, C. Pantelis, and D.I. Lubman, Regional brain abnormalities associated with long-term heavy cannabis use. Arch Gen Psychiatry, 2008. 65(6): p. 694-701.
35. Gillespie, N.A., M.C. Neale, T.C. Bates, L.T. Eyler, C. Fennema-Notestine, J. Vassileva, M.J. Lyons, E.C. Prom-Wormley, K.L. McMahon, P.M. Thompson, G. de Zubicaray, I.B. Hickie, J.J. McGrath, L.T. Strike, M.E. Renteria, M.S. Panizzon, N.G. Martin, C.E. Franz, W.S. Kremen, and M.J. Wright,
13

Testing associations between cannabis use and subcortical volumes in two large population-based
samples. Addiction, 2018.
36. Weiland, B.J., R.E. Thayer, B.E. Depue, A. Sabbineni, A.D. Bryan, and K.E. Hutchison, Daily
marijuana use is not associated with brain morphometric measures in adolescents or adults. J
Neurosci, 2015. 35(4): p. 1505-12.
37. Radhakrishnan, R., S.T. Wilkinson, and D.C. D'Souza, Gone to Pot - A Review of the Association
between Cannabis and Psychosis. Front Psychiatry, 2014. 5: p. 54.
38. Large, M., S. Sharma, M.T. Compton, T. Slade, and O. Nielssen, Cannabis use and earlier onset of
psychosis: a systematic meta-analysis. Arch Gen Psychiatry, 2011. 68(6): p. 555-61.
39. Degenhardt, L., W. Hall, and M. Lynskey, Testing hypotheses about the relationship between
cannabis use and psychosis. Drug Alcohol Depend, 2003. 71(1): p. 37-48.
40. Ajdacic-Gross, V., C. Lauber, I. Warnke, H. Haker, R.M. Murray, and W. Rossler, Changing incidence
of psychotic disorders among the young in Zurich. Schizophr Res, 2007. 95(1-3): p. 9-18.
41. Boydell, J., J. van Os, A. Caspi, N. Kennedy, E. Giouroukou, P. Fearon, M. Farrell, and R.M. Murray, Trends in cannabis use prior to first presentation with schizophrenia, in South-East London
between 1965 and 1999. Psychol Med, 2006. 36(10): p. 1441-6.
42. Hickman, M., P. Vickerman, J. Macleod, J. Kirkbride, and P.B. Jones, Cannabis and schizophrenia:
model projections of the impact of the rise in cannabis use on historical and future trends in
schizophrenia in England and Wales. Addiction, 2007. 102(4): p. 597-606.
43. Silveira, M.M., J.C. Arnold, S.R. Laviolette, C.J. Hillard, M. Celorrio, M.S. Aymerich, and W.K. Adams, Seeing through the smoke: Human and animal studies of cannabis use and endocannabinoid signalling in corticolimbic networks. Neurosci Biobehav Rev, 2017. 76(Pt B): p.
380-395.
44. Rogeberg, O. and R. Elvik, The effects of cannabis intoxication on motor vehicle collision revisited
and revised. Addiction, 2016. 111(8): p. 1348-59.
45. MacDonald, S., R. Mann, M. Chipman, B. Pakula, P. Erickson, A. Hathaway, and P. MacIntyre,
Driving behavior under the influence of cannabis or cocaine. Traffic Inj Prev, 2008. 9(3): p. 190-4.
46. Ramaekers, J.G., G. Kauert, P. van Ruitenbeek, E.L. Theunissen, E. Schneider, and M.R. Moeller, High-potency marijuana impairs executive function and inhibitory motor control.
Neuropsychopharmacology, 2006. 31(10): p. 2296-303.
47. Ramaekers, J.G., M.R. Moeller, P. van Ruitenbeek, E.L. Theunissen, E. Schneider, and G. Kauert,
Cognition and motor control as a function of Delta9-THC concentration in serum and oral fluid:
limits of impairment. Drug Alcohol Depend, 2006. 85(2): p. 114-22.
48. Ramaekers, J.G., E.L. Theunissen, M. de Brouwer, S.W. Toennes, M.R. Moeller, and G. Kauert,
Tolerance and cross-tolerance to neurocognitive effects of THC and alcohol in heavy cannabis
users. Psychopharmacology (Berl), 2011. 214(2): p. 391-401.
49. Sewell, R.A., J. Poling, and M. Sofuoglu, The effect of cannabis compared with alcohol on driving.
Am J Addict, 2009. 18(3): p. 185-93.
50. Crancer, A., Jr., J.M. Dille, J.C. Delay, J.E. Wallace, and M.D. Haykin, Comparison of the effects of
marihuana and alcohol on simulated driving performance. Science, 1969. 164(881): p. 851-4.
51. Hansteen, R.W., R.D. Miller, L. Lonero, L.D. Reid, and B. Jones, Effects of cannabis and alcohol on
automobile driving and psychomotor tracking. Ann N Y Acad Sci, 1976. 282: p. 240-56.
52. Klonoff, H., Marijuana and driving in real-life situations. Science, 1974. 186(4161): p. 317-24.
53. Rafaelsen, O.J., P. Bech, J. Christiansen, H. Christrup, J. Nyboe, and L. Rafaelsen, Cannabis and
alcohol: effects on stimulated car driving. Science, 1973. 179(76): p. 920-3.
54. Whiting, P.F., R.F. Wolff, S. Deshpande, M. Di Nisio, S. Duffy, A.V. Hernandez, J.C. Keurentjes, S. Lang, K. Misso, S. Ryder, S. Schmidlkofer, M. Westwood, and J. Kleijnen, Cannabinoids for Medical
Use: A Systematic Review and Meta-analysis. JAMA, 2015. 313(24): p. 2456-73. 14

55. Zajicek, J.P., H.P. Sanders, D.E. Wright, P.J. Vickery, W.M. Ingram, S.M. Reilly, A.J. Nunn, L.J. Teare, P.J. Fox, and A.J. Thompson, Cannabinoids in multiple sclerosis (CAMS) study: safety and efficacy data for 12 months follow up. J Neurol Neurosurg Psychiatry, 2005. 76(12): p. 1664-9.
56. Walter, C., B.G. Oertel, L. Felden, U. Noth, J. Vermehren, R. Deichmann, and J. Lotsch, Effects of oral Delta(9)-tetrahydrocannabinol on the cerebral processing of olfactory input in healthy non- addicted subjects. Eur J Clin Pharmacol, 2017. 73(12): p. 1579-1587.
57. Ranganathan, M. and D.C. D'Souza, The acute effects of cannabinoids on memory in humans: a review. Psychopharmacology (Berl), 2006. 188(4): p. 425-44.
58. Sherif, M., R. Radhakrishnan, D.C. D'Souza, and M. Ranganathan, Human Laboratory Studies on Cannabinoids and Psychosis. Biol Psychiatry, 2016. 79(7): p. 526-38.
59. Amirav, I., A. Luder, Y. Viner, and M. Finkel, Decriminalization of cannabis--potential risks for children? Acta Paediatr, 2011. 100(4): p. 618-9.
60. Appelboam, A. and P.J. Oades, Coma due to cannabis toxicity in an infant. Eur J Emerg Med, 2006. 13(3): p. 177-9.
61. Carstairs, S.D., M.K. Fujinaka, G.E. Keeney, and B.T. Ly, Prolonged coma in a child due to hashish ingestion with quantitation of THC metabolites in urine. J Emerg Med, 2011. 41(3): p. e69-71.

Voor links copy/paste je de naam van de studie in google. Je gaat er vast vinden tussen die 61.

De wens is de vader van de gedachte.

Jaja, dat kennen we. Een facebook poll is betrouwbaarder dan een universiteit en nu is de druglijn ook nog betrouwbaarder dan de WHO.

Maar blowers zijn UW geloofsgenoten!

Hoppa, daar gaan we weer!! Mijn medeparochianen, mijn geloofsgenoten,... Wat heb ik in hemelsnaam met die mensen te maken?

Ik ben geen info gaan halen bij anti legalisten he man!

Nee, jou info komt uit een facebook poll of van een website die een enquete heeft gehouden. Tsja, dan valt de WHO maar licht uit natuurlijk.
Begrijp je zelf wel dat jij nu in feite ligt te roepen: "Ach man, rot toch met je WHO, ik heb informatie van blowers!"

Gij denkt dat de WHO u gelijk geeft? Ge vermeldt dit:
that cannabinoids have immunosuppressant effect

Wat betekent dat denkt ge?? Iets goed of iets slecht??

Slecht?
Helemaal niet! Schitterend nieuws is dat!!
Eindelijk een goedkope immunosuppressiva die niet de vervelendste bijwerkingen van de klassieke produkten heeft (infecties, verlies van eetlust) maar deze bijwerkingen in 1 keer door zelfs tegengaat!
Vind jij dat slecht dan?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Zijt ge daar weer met 'mijn mede parochianen'?
Leg me nu eens uit wat ik daar mee te maken heb? Of hou erover op.

Ze behoren tot hetzelfde geloof als gij.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Kies maar:


Voor links copy/paste je de naam van de studie in google. Je gaat er vast vinden tussen die 61.

Ik ga die niet allemaal bekijken, geef mij gewoon de studie die het positiefst is voor uw geloof.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Jaja, dat kennen we. Een facebook poll is betrouwbaarder dan een universiteit

Nergens heb ik dat beweerd, het is weer 1 van uw achterlijke smerige zieke leugens. Die poll kwam trouwens niet van een anti legalist, maar van 1 van UW geloofsgenoten.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

en nu is de druglijn ook nog betrouwbaarder dan de WHO.

De drugslijn is er voor u! Niet voor mij! Ze proberen te informeren over de gevaren van drugs. Ik ben geen consument van hun informatie omdat ik drugs belachelijk vind. Maar ik mag er wel mee voor betalen.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Hoppa, daar gaan we weer!! Mijn medeparochianen, mijn geloofsgenoten,... Wat heb ik in hemelsnaam met die mensen te maken?

Jullie hebben vrij gekozen voor hetzelfde geloof.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Nee, jou info komt uit een facebook poll of van een website die een enquete heeft gehouden.

Mijn informatie komt daar totaal niet van, (dit is weer de zoveelste doortrapte leugen van u) ik wees er u gewoon op via de enquete van Larisa Boliva (president of Colorado's Cannabis Consumers Coalition), en een officiele website van de staat Colorado in samenwerking met de cannabis industrie, dat er geloofs genoten zijn van u die WEL een sluipend gevaar zien na de legalisatie.

OPNIEUW! LEES DIT VERY CAREFULLY!
Deze voorbeelden zijn géén anti legalisten, het zijn legalisten: UW medeparichianen!

En wat doet gij: ze ridiculiseren!

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Tsja, dan valt de WHO maar licht uit natuurlijk.
Begrijp je zelf wel dat jij nu in feite ligt te roepen: "Ach man, rot toch met je WHO, ik heb informatie van blowers!"

Nee hoor, ik heb u gevraagd naar de positiefste wetenschappelijke bron van het WHO! Positiefst voor u! En nog ga ik daar brandhout van maken.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Slecht?
Helemaal niet! Schitterend nieuws is dat!!
Eindelijk een goedkope immunosuppressiva die niet de vervelendste bijwerkingen van de klassieke produkten heeft (infecties, verlies van eetlust) maar deze bijwerkingen in 1 keer door zelfs tegengaat!
Vind jij dat slecht dan?

Immunosurpressend betekent dat het immuunsysteem onderdrukt wordt. Ik denkt dat dat héél slecht is! Héél héél slecht!

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ze behoren tot hetzelfde geloof als gij.

Ik ga die niet allemaal bekijken, geef mij gewoon de studie die het positiefst is voor uw geloof.

Nergens heb ik dat beweerd, het is weer 1 van uw achterlijke smerige zieke leugens. Die poll kwam trouwens niet van een anti legalist, maar van 1 van UW geloofsgenoten.

De drugslijn is er voor u! Niet voor mij! Ze proberen te informeren over de gevaren van drugs. Ik ben geen consument van hun informatie omdat ik drugs belachelijk vind. Maar ik mag er wel mee voor betalen.

Jullie hebben vrij gekozen voor hetzelfde geloof.

Mijn informatie komt daar totaal niet van, (dit is weer de zoveelste doortrapte leugen van u) ik wees er u gewoon op via de enquete van Larisa Boliva (president of Colorado's Cannabis Consumers Coalition), en een officiele website van de staat Colorado in samenwerking met de cannabis industrie, dat er geloofs genoten zijn van u die WEL een sluipend gevaar zien na de legalisatie.

OPNIEUW! LEES DIT VERY CAREFULLY!
Deze voorbeelden zijn géén anti legalisten, het zijn legalisten: UW medeparichianen!

En wat doet gij: ze ridiculiseren!

Wanneer de laatste strohalmen ver weg lijken....

Nee hoor, ik heb u gevraagd naar de positiefste wetenschappelijke bron van het WHO! Positiefst voor u! En nog ga ik daar brandhout van maken.

Kom je wel verder dan het abstract?

Immunosurpressend betekent dat het immuunsysteem onderdrukt wordt. Ik denkt dat dat héél slecht is! Héél héél slecht!

Mensen met auto-immuunziekten en hun behandelende artsen denken daar wellicht anders over.
Mensen met een donororgaan eveneens.

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Immunosurpressend betekent dat het immuunsysteem onderdrukt wordt. Ik denkt dat dat héél slecht is! Héél héél slecht!

Ik denkdt dat dat niet altijd zo hoeft te zijn, vb https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Immuunsuppressivum

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Ik denkdt dat dat niet altijd zo hoeft te zijn, vb https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Immuunsuppressivum

Inderdaad! Chemo is ook soms heel gezond!

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Nee hoor, ik heb u gevraagd naar de positiefste wetenschappelijke bron van het WHO! Positiefst voor u! En nog ga ik daar brandhout van maken.

challenge accepted.
http://www.who.int/medicines/access/...nabisPlant.pdf

Aangezien het een rapport is dat een overzicht geeft van de huidige stand van zaken, is uw vraag naar 1 enkele bron "die het positiefst is om te bespreken" gewoonweg belachelijk

[Het Verzet]

Toch wel handige tips, die site van de druglijn!

Risico's van cannabis beperken
Wie geen risico's wil lopen, gebruikt beter niet. Dat geldt voor alle drugs, dus ook voor cannabis. Cannabisgebruik houdt altijd risico's in.

Nou, ik wil bepaalde risico's wel nemen. Zo ga ik ook met de auto of de fiets naar het werk, ipv openbaar vervoer. En ik drink ook wel eens graag een glaasje.

Kies je ervoor om toch te gebruiken? Met onderstaande tips kan je de risico's beperken.

Oh, super lijkt me handig!

Wanneer gebruiken?
Gebruik alleen als je je lichamelijk en geestelijk goed voelt. Als je een slechte dag hebt, is de kans groot dat je je door de cannabis nog slechter zal voelen.
Ja, dan is er niet veel aan, aan blowen. Dus check!
Gebruik met mate: niet elke dag, maar af en toe of enkel bij een speciale gelegenheid.
Check!
Gebruik alleen voor je plezier, niet om problemen te onderdrukken.
Wederom check!
Laat je auto, brommer of fiets aan de kant als je hebt gebruikt.
Nou ja, de fiets vind ik soms nog wel kunnen. Niet als je potdicht zit, en al zeker niet waar er veel verkeer is. Een rustig wegje in natuurgebied bij een milde roes is echter zalig!
Gebruik niet tijdens/voor school, studie of werk.
Ja, dan is er niet veel aan, aan blowen. Dus check!
Gebruik niet als je zwanger bent of borstvoeding geeft.
Nee, nooit!
Zorg ervoor dat cannabisgebruik en -bezit niet gepaard gaat met verzwarende omstandigheden en openbare overlast. Gebruik bijvoorbeeld niet in het bijzijn van minderjarigen. Zo vermijd je problemen met de politie en het gerecht.
Ik hang niet meer rond met minderjarigen, enkel m'n kinderen, maar daar gebruik ik niet bij, dus check!

Hoe gebruiken?

Doseer voorzichtig. Of je het nu eet, rookt of drinkt, omdat het THC-gehalte in cannabis erg kan verschillen, is het heel moeilijk om vooraf een dosis in te schatten.
Ik weet wat ik koop. Trouwens, daar zijn appjes voor tegenwoordig, zoals Leafly.
Diep inhaleren of de rook lang vasthouden doe je beter niet. Het is een mythe dat je enkel door diep in te ademen 'stoned' kan worden of een beter effect krijgt. Het zorgt er alleen voor dat kankerverwekkende stoffen nog meer kans hebben om zich af te zetten in de longen.
Weet ik, check!
Cannabis wordt meestal gerookt, door velen ook samen met tabak. Roken (met of zonder tabak) is schadelijk voor de longen. Cannabis kan verdampt worden (met een vaporiser). Daarbij wordt cannabis verhit maar niet verbrandt waardoor er minder schadelijke stoffen in de longen raken. Veel hangt daarbij echter af van de kwaliteit van de vaporiser en de temperatuur waarop de cannabis verhit wordt.
Check! Ik gebruik deze. Zeer tevreden van!
Cannabis combineren met alcohol, andere illegale drugs of medicijnen zorgt altijd voor bijkomende risico's en doe je dus beter niet.
Check! Of het moet 1 biertje zijn of zo...
Cannabis verwerken in eten of drinken is af te raden. De effecten laten langer op zich wachten, waardoor je in verleiding kan komen om in afwachting extra te gebruiken. Voor je het weet, heb je te veel binnen en dan kan je niet meer terug.
Spaceculoos is een decenia geleden ofzo... Check!
Als je toch cannabis eet of drinkt, hou er dan rekening mee dat het tot twee uur kan duren voor de effecten hun volle kracht hebben. Gebruik dus niet te veel ineens en wacht lang genoeg voor je bijneemt.
Dat weet ik! Dus check!

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Inderdaad! Chemo is ook soms heel gezond!

daarom dat chemo niet wordt voorgeschreven door de huisarts voor een banale griep, maar is het voorbehouden voor specialisten voor specifieke behandelingen

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Inderdaad! Chemo is ook soms heel gezond!

Ja, maar die bijwerkingen hé!
Gelukkig kan je daartegen cannabis gebruiken!

En, trouwens, voetbal ook

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Check! Ik gebruik deze.

ik heb dezelfde

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

ik heb dezelfde

:vuistje:
Ik ben er wel tevreden over, behalve misschien dat het lang duurt eer hij op temperatuur is. Nu, in ieder geval nog niet zo lang als een joint rollen.
Met een volcano kan ik wel niet vergelijken, zal wel nog van een ander niveau zijn.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

challenge accepted.
http://www.who.int/medicines/access/...nabisPlant.pdf

Aangezien het een rapport is dat een overzicht geeft van de huidige stand van zaken, is uw vraag naar 1 enkele bron "die het positiefst is om te bespreken" gewoonweg belachelijk

Als de vraag belachelijk is, waarom antwoordt ge er dan op?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

daarom dat chemo niet wordt voorgeschreven door de huisarts voor een banale griep, maar is het voorbehouden voor specialisten voor specifieke behandelingen

Is dat zo? Maar dat is ... ongelooflijke nieuwe informatie!
Waarom hebt gij dit zolang verborgen gehouden voor de rest van de mensheid?

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Ja, maar die bijwerkingen hé!
Gelukkig kan je daartegen cannabis gebruiken!

En, trouwens, voetbal ook

Wat een ongeluk daar op dat veld Is dat Geert ?

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Is dat zo? Maar dat is ... ongelooflijke nieuwe informatie!
Waarom hebt gij dit zolang verborgen gehouden voor de rest van de mensheid?

Euh ? Wa ?

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Als de vraag belachelijk is, waarom antwoordt ge er dan op?

Euh ? Wa ?

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ze behoren tot hetzelfde geloof als gij.

En nog maar weer eens. Mijn 'geloofsgenoten'. Prima argument is dat zeg. Mij onderuit proberen te praten door ANDEREN te citeren. Je bent met mij aan't discussiëren. Welk nut heeft het om de mening van anderen daar bij te halen? Ben ik verantwoordelijk voor de uitspraken van andere mensen misschien? Haal jij je gelijk door aan te tonen dat er mensen zijn die er een andere mening op na houden dan ik?
Als je het allemaal niet goed meer weet, hou er dan gewoon mee op. Maar mij lastig blijven vallen met uitspraken van anderen heeft geen enkele zin.

Ik ga die niet allemaal bekijken, geef mij gewoon de studie die het positiefst is voor uw geloof.

Zal ik ze ook nog in cadeauverpakking laten opsturen misschien?
Je vroeg een link, je kreeg er 60.
Niet rond de pot draaien nu.

Nergens heb ik dat beweerd, het is weer 1 van uw achterlijke smerige zieke leugens. Die poll kwam trouwens niet van een anti legalist, maar van 1 van UW geloofsgenoten.

En nog maar weer eens. Mijn 'geloofsgenoten'. Prima argument is dat zeg. Mij onderuit proberen te praten door ANDEREN te citeren. Je bent met mij aan't discussiëren. Welk nut heeft het om de mening van anderen daar bij te halen? Ben ik verantwoordelijk voor de uitspraken van andere mensen misschien? Haal jij je gelijk door aan te tonen dat er mensen zijn die er een andere mening op na houden dan ik?
Als je het allemaal niet goed meer weet, hou er dan gewoon mee op. Maar mij lastig blijven vallen met uitspraken van anderen heeft geen enkele zin.

De drugslijn is er voor u! Niet voor mij! Ze proberen te informeren over de gevaren van drugs. Ik ben geen consument van hun informatie omdat ik drugs belachelijk vind. Maar ik mag er wel mee voor betalen.

Het ging over de betrouwbaarheid als bron. Is de drugslijn betrouwbaarder dan de WHO, dat was de vraag.
En dan kom jij met deze uitleg...

Jullie hebben vrij gekozen voor hetzelfde geloof.

En nog maar weer eens. Mijn 'geloofsgenoten'. Prima argument is dat zeg. Mij onderuit proberen te praten door ANDEREN te citeren. Je bent met mij aan't discussiëren. Welk nut heeft het om de mening van anderen daar bij te halen? Ben ik verantwoordelijk voor de uitspraken van andere mensen misschien? Haal jij je gelijk door aan te tonen dat er mensen zijn die er een andere mening op na houden dan ik?
Als je het allemaal niet goed meer weet, hou er dan gewoon mee op. Maar mij lastig blijven vallen met uitspraken van anderen heeft geen enkele zin.

Mijn informatie komt daar totaal niet van, (dit is weer de zoveelste doortrapte leugen van u) ik wees er u gewoon op via de enquete van Larisa Boliva (president of Colorado's Cannabis Consumers Coalition), en een officiele website van de staat Colorado in samenwerking met de cannabis industrie, dat er geloofs genoten zijn van u die WEL een sluipend gevaar zien na de legalisatie.

En nog maar weer eens. Mijn 'geloofsgenoten'. Prima argument is dat zeg. Mij onderuit proberen te praten door ANDEREN te citeren. Je bent met mij aan't discussiëren. Welk nut heeft het om de mening van anderen daar bij te halen? Ben ik verantwoordelijk voor de uitspraken van andere mensen misschien? Haal jij je gelijk door aan te tonen dat er mensen zijn die er een andere mening op na houden dan ik?
Als je het allemaal niet goed meer weet, hou er dan gewoon mee op. Maar mij lastig blijven vallen met uitspraken van anderen heeft geen enkele zin.

OPNIEUW! LEES DIT VERY CAREFULLY!
Deze voorbeelden zijn géén anti legalisten, het zijn legalisten: UW medeparichianen!

En nog maar weer eens. Mijn 'geloofsgenoten'. Prima argument is dat zeg. Mij onderuit proberen te praten door ANDEREN te citeren. Je bent met mij aan't discussiëren. Welk nut heeft het om de mening van anderen daar bij te halen? Ben ik verantwoordelijk voor de uitspraken van andere mensen misschien? Haal jij je gelijk door aan te tonen dat er mensen zijn die er een andere mening op na houden dan ik?
Als je het allemaal niet goed meer weet, hou er dan gewoon mee op. Maar mij lastig blijven vallen met uitspraken van anderen heeft geen enkele zin.

En wat doet gij: ze ridiculiseren!

Is dat verboden misschien?

Nee hoor, ik heb u gevraagd naar de positiefste wetenschappelijke bron van het WHO! Positiefst voor u! En nog ga ik daar brandhout van maken.

Je kreeg er 60. Kies maar uit. En niet rond de pot draaien dat ik er de positiefste uit moet gaan zoeken.
Kom op met dat brandhout.

Immunosurpressend betekent dat het immuunsysteem onderdrukt wordt. Ik denkt dat dat héél slecht is! Héél héél slecht!

Ik denk dat jij niet weet waar je het over hebt. Jij leest cannabis en automatisch gaat jou brein op 'slecht!!'. Zelfs al heeft het middel massa's bewezen eigenschappen die de geneeskunde ten goede komen; volgens u is en blijft het cannabis en dus slecht.
Kan een mening nog meer bekrompen en vastgeroest zijn dan dat?
Ga maar eens op een transplantatie-afdeling roepen dat immumoserpressende middelen héél héél slecht zijn.
Je gaat nogal succes oogsten.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Wanneer de laatste strohalmen ver weg lijken....

Echt eh?
Ik heb geen idee wat hij ermee probeert te bereiken.
Het is zowat het enige 'argument' waar hij nog mee voor de dag kan komen; er zijn andere blowers die er anders over denken dat ik.

Geen idee wat de bewijskracht daarachter is, noch wat ik er mee aanmoet.

Mensen met auto-immuunziekten en hun behandelende artsen denken daar wellicht anders over.
Mensen met een donororgaan eveneens.

Maar geert niet!! Cannabis is slecht dus is het niet mogelijk dat dat ook maar 1 goede eigenschap bezit. Punt.

De dokters kennen er niks van. De patienten weten niet waarover ze het hebben. En die getransplanteerde organen moeten zo moeilijk niet doen.
Zeg dat geert ze het gezegd heeft.