Politics.be Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Diverse > Archief > Partijdiscussies
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Partijdiscussies In dit forum kun je discussiëren over (standpunten van) politieke partijen. Plaats hier alles die specifiek te maken heeft met een bepaalde partij (of meerdere partijen).

 
 
Discussietools
Oud 28 april 2004, 13:56   #21
't Gezond Verstand
Burger
 
Geregistreerd: 26 april 2004
Berichten: 106
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door 't Gezond Verstand
Dat weet ik allemaal wel en daar gaat het niet over. Ik ben er niet tegen dat die mensen geholpen worden, laat dat duidelijk zijn. Waar het om gaat is dat de eerste de beste die zich door deze situatie gediscrimineerd voelt DE JURIDISCHE MIDDELEN heeft om zijn gelijk te halen.

Toch niet, er is immers geen sprake van inbreuk op de wet.

Jawel, want ik kan daar niet winkelen dus ik wordt volgens die ONWET gediscrimineerd.
__________________
We zijn der bijkanst...
't Gezond Verstand is offline  
Oud 28 april 2004, 14:22   #22
Herman Desmedt ©HD
Minister-President
 
Herman Desmedt ©HD's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 5 maart 2004
Locatie: Beersel (Halle-Vilvoorde dus)
Berichten: 5.801
Standaard

Juist, en ga zo maar door ...

Verschillende sociale statuten is discriminatie
OCMW is discriminatie
Migrantenstemrecht is discriminatie
Partijstemrecht is discriminatie
De kiesdrempel is discriminatie
Dat je tot een van de gevestigde partijen moet behoren om minister te worden is discriminatie.
Benoeminsgpolitiek openbare diensten is discriminatie.
...
ALLES is discriminatie. En het gaat daarbij over daden en toepassingen.
Niet over stukjes partijpropaganda waar mogelijk iets discriminerend instaat.
__________________
Er zijn altijd 3 kanten aan een medaille ... en soms is die waar je eindeloos in de zelfde richting kan gaan zelfs nog de interessantste. ©HD
Herman Desmedt ©HD is offline  
Oud 28 april 2004, 14:29   #23
Kotsmos
Minister-President
 
Geregistreerd: 7 mei 2002
Berichten: 4.137
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door 't Gezond Verstand
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos


Toch niet, er is immers geen sprake van inbreuk op de wet.

Jawel, want ik kan daar niet winkelen dus ik wordt volgens die ONWET gediscrimineerd.
Volgens objectieve maatstaven (uw inkomsten) hebt gij niet de behoefte om daar te gaan winkelen. Een beetje zoals ge alleen op een parkeerplaats voor gehandicapten moogt staan als ge gehandicapt bent. Met dat voorbeeld moet ge het toch stilaan beginnen vatten?
__________________
Porno!
Kotsmos is offline  
Oud 28 april 2004, 14:51   #24
't Gezond Verstand
Burger
 
Geregistreerd: 26 april 2004
Berichten: 106
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door 't Gezond Verstand


Jawel, want ik kan daar niet winkelen dus ik wordt volgens die ONWET gediscrimineerd.
Volgens objectieve maatstaven (uw inkomsten) hebt gij niet de behoefte om daar te gaan winkelen. Een beetje zoals ge alleen op een parkeerplaats voor gehandicapten moogt staan als ge gehandicapt bent. Met dat voorbeeld moet ge het toch stilaan beginnen vatten?
Zijt gij daar zo zeker van? En wie bepaalt dat?
Lees er hieromtrent hetvolgende eens op na :

""Ik denk niet dat ik overdrijf. Het Vlaams Blok-arrest is een voorbeeld van pseudo-rechtspraak, die met het spreken van recht niets te maken heeft" (...) "De wet geeft vrij spel aan de rechtbanken om volledig naar eigen inzicht te oordelen, op basis van criteria die de rechter naar eigen believen bepaalt." (...)"De definitie van discriminatie - 'elke vorm van onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur, die tot doel heeft of ten gevolge kan hebben...' - is zo ruim dat ze geen definitie meer is. Er zijn tientallen voorbeelden te bedenken van discriminatie in de letterlijke zin van de wet die iedereen, rechtbanken incluis, als geoorloofd zou beschouwen" (...) "Dan gaat het louter om de beoordeling van een intentie, en daar lijkt mij het voordeel van de twijfel te moeten spelen. Het Hof maakt die afweging echter niet, want het stelt zelfs de vraag niet."

(stond in Tertio, een vooraanstaand juridisch tijdschrift dat brandhout maakt van het Gentse Arrest)

Alstblieft en zonder dank.
__________________
We zijn der bijkanst...
't Gezond Verstand is offline  
Oud 28 april 2004, 14:54   #25
Kotsmos
Minister-President
 
Geregistreerd: 7 mei 2002
Berichten: 4.137
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door 't Gezond Verstand
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

Volgens objectieve maatstaven (uw inkomsten) hebt gij niet de behoefte om daar te gaan winkelen. Een beetje zoals ge alleen op een parkeerplaats voor gehandicapten moogt staan als ge gehandicapt bent. Met dat voorbeeld moet ge het toch stilaan beginnen vatten?
Zijt gij daar zo zeker van? En wie bepaalt dat?
het OCMW. De winkel is bedoeld voor mensen die OCMW-bijstand genieten. Mensen die het nodig hebben dus.
__________________
Porno!
Kotsmos is offline  
Oud 28 april 2004, 15:01   #26
't Gezond Verstand
Burger
 
Geregistreerd: 26 april 2004
Berichten: 106
Standaard

Het OCMW als wetgevende macht, wouha.

Het begint hier nu echt te belachelijk voor woorden te worden.

En, BTW, wie zegt 'objectief gezien' dat ik het niet nodig heb.

Enfin, soit. Dit wordt een uitzichtloze discussie. Mochten wij voor een rechter staan en gij begint uw uiteenzetting, ik denk dat ge nog raar zou opkijken.
__________________
We zijn der bijkanst...
't Gezond Verstand is offline  
Oud 28 april 2004, 15:01   #27
Stratcat
Eur. Commissievoorzitter
 
Stratcat's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 11 november 2002
Berichten: 9.686
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Herman Desmedt ©HD
Juist, en ga zo maar door ...

Verschillende sociale statuten is discriminatie
OCMW is discriminatie
Migrantenstemrecht is discriminatie
Partijstemrecht is discriminatie
De kiesdrempel is discriminatie
Dat je tot een van de gevestigde partijen moet behoren om minister te worden is discriminatie.
Benoeminsgpolitiek openbare diensten is discriminatie.
...
ALLES is discriminatie.
Niet juist.
U maakt er een potje van.
__________________
One World, One Dream, One Everything
Stratcat is offline  
Oud 28 april 2004, 15:03   #28
Stratcat
Eur. Commissievoorzitter
 
Stratcat's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 11 november 2002
Berichten: 9.686
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door 't Gezond Verstand
(stond in Tertio, een vooraanstaand juridisch tijdschrift dat brandhout maakt van het Gentse Arrest)
Tertio is helemaal geen juridisch tijdschrift, laat staan een vooraanstaand juridisch tijdschrift.

Zie de door Luc Broes geopende topic: Tertio is een katholiek weekblad.
__________________
One World, One Dream, One Everything
Stratcat is offline  
Oud 28 april 2004, 15:06   #29
Dilbert
Parlementsvoorzitter
 
Dilbert's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 6 februari 2004
Berichten: 2.206
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door 't Gezond Verstand
""Ik denk niet dat ik overdrijf. Het Vlaams Blok-arrest is een voorbeeld van pseudo-rechtspraak, die met het spreken van recht niets te maken heeft" (...) "De wet geeft vrij spel aan de rechtbanken om volledig naar eigen inzicht te oordelen, op basis van criteria die de rechter naar eigen believen bepaalt." (...)"De definitie van discriminatie - 'elke vorm van onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur, die tot doel heeft of ten gevolge kan hebben...' - is zo ruim dat ze geen definitie meer is. Er zijn tientallen voorbeelden te bedenken van discriminatie in de letterlijke zin van de wet die iedereen, rechtbanken incluis, als geoorloofd zou beschouwen" (...) "Dan gaat het louter om de beoordeling van een intentie, en daar lijkt mij het voordeel van de twijfel te moeten spelen. Het Hof maakt die afweging echter niet, want het stelt zelfs de vraag niet."

(stond in Tertio, een vooraanstaand juridisch tijdschrift dat brandhout maakt van het Gentse Arrest)
Ik vind het heel positief dat er veel juristen echt inspanning doen om het gerecht beter te laten werken, ondanks (meer dan dankzij) de politiek. Sinds de Witte Mars is er al veel veranderd, vooral door de mentale schokgolf.

Die drie krokodillen in Gent horen niet meer thuis in een moderne Justitie. Ze zijn van dezelfde generatie als Liekendael, en zouden beter vervroegd op pensioen gaan. Ander en beter.
__________________
Rechtsstaat, geen machtsstaat.
Democratie, geen particratie.
Dilbert is offline  
Oud 28 april 2004, 15:08   #30
Turkje
Eur. Commissievoorzitter
 
Turkje's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 23 juli 2003
Berichten: 9.858
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier
Ik denk dat de meeste rechters in dit geval zouden oordelen dat het onderscheid inzake toegangsrechten 'objectief en redelijkerwijs' verantwoord is.
Leman indachtig zou ik dan zeggen: dan is het enkel zoeken naar ene die ons wel volgt. En als die dat veroordeelt, dan is "recht geschied", nietwaar?
__________________
Out of the blue, into the black
Turkje is offline  
Oud 28 april 2004, 15:09   #31
Turkje
Eur. Commissievoorzitter
 
Turkje's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 23 juli 2003
Berichten: 9.858
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door 't Gezond Verstand
wie zegt dat?
de rede

Goh!
Mag ik zijn of haar telefoonnummer? Of bedoelde u : UW EIGEN rede?
__________________
Out of the blue, into the black
Turkje is offline  
Oud 28 april 2004, 15:10   #32
Kotsmos
Minister-President
 
Geregistreerd: 7 mei 2002
Berichten: 4.137
Standaard

Natuurlijk een onnozele uitspraak van Leman. Feit is wel dat meteen de eerste rechter die zich ten gronde uitsprak over de zaak, de beklaagden meteen schuldig bevond. De uitspraak van Leman is dus totaal irrelevant.
__________________
Porno!
Kotsmos is offline  
Oud 28 april 2004, 15:12   #33
Turkje
Eur. Commissievoorzitter
 
Turkje's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 23 juli 2003
Berichten: 9.858
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos
In die winkel mogen mensen komen winkelen die niet over de financiele middelen beschikken om aankopen te doen in een "gewone" winkel. Het OCMW, dat bevoegd is voor armenzorg, beslist op basis van het inkomen en hun sociale situatie, objectieve factoren, wie tot die groep behoort. Het is solidariteit, gebaseerd op objectieve zaken.
Is dat ook nog zo als er een persoon is die dat NIET mag doen van het OCMW, alhoewel die persoon kan aantonen dat die "objectieve factoren" ook voor hem gelden ? Of als er een persoon is die kan aantonen dat een persoon van het OCMW toegang heeft, alhoewel die "objectieve factoren" niet gelden?
__________________
Out of the blue, into the black
Turkje is offline  
Oud 28 april 2004, 15:13   #34
Turkje
Eur. Commissievoorzitter
 
Turkje's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 23 juli 2003
Berichten: 9.858
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos
Natuurlijk een onnozele uitspraak van Leman. Feit is wel dat meteen de eerste rechter die zich ten gronde uitsprak over de zaak, de beklaagden meteen schuldig bevond. De uitspraak van Leman is dus totaal irrelevant.
Of hij heeft zijn opzoekwerk meteen goed verricht.
__________________
Out of the blue, into the black
Turkje is offline  
Oud 28 april 2004, 15:15   #35
't Gezond Verstand
Burger
 
Geregistreerd: 26 april 2004
Berichten: 106
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Turkje
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos
In die winkel mogen mensen komen winkelen die niet over de financiele middelen beschikken om aankopen te doen in een "gewone" winkel. Het OCMW, dat bevoegd is voor armenzorg, beslist op basis van het inkomen en hun sociale situatie, objectieve factoren, wie tot die groep behoort. Het is solidariteit, gebaseerd op objectieve zaken.
Is dat ook nog zo als er een persoon is die dat NIET mag doen van het OCMW, alhoewel die persoon kan aantonen dat die "objectieve factoren" ook voor hem gelden ? Of als er een persoon is die kan aantonen dat een persoon van het OCMW toegang heeft, alhoewel die "objectieve factoren" niet gelden?
Turkje,

Aan de 'toon' van uw interventies te horen zijt gij genen echte Turk, hé?
__________________
We zijn der bijkanst...
't Gezond Verstand is offline  
Oud 28 april 2004, 15:19   #36
Turkje
Eur. Commissievoorzitter
 
Turkje's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 23 juli 2003
Berichten: 9.858
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door 't Gezond Verstand
Turkje,

Aan de 'toon' van uw interventies te horen zijt gij genen echte Turk, hé?
Confusion is Sex.
__________________
Out of the blue, into the black
Turkje is offline  
Oud 28 april 2004, 15:21   #37
Kotsmos
Minister-President
 
Geregistreerd: 7 mei 2002
Berichten: 4.137
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Turkje
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos
Natuurlijk een onnozele uitspraak van Leman. Feit is wel dat meteen de eerste rechter die zich ten gronde uitsprak over de zaak, de beklaagden meteen schuldig bevond. De uitspraak van Leman is dus totaal irrelevant.
Of hij heeft zijn opzoekwerk meteen goed verricht.
Ha, ik wist niet dat Leman zijn rechtbank zelf heeft mogen kiezen?

Citaat:
Is dat ook nog zo als er een persoon is die dat NIET mag doen van het OCMW, alhoewel die persoon kan aantonen dat die "objectieve factoren" ook voor hem gelden ? Of als er een persoon is die kan aantonen dat een persoon van het OCMW toegang heeft, alhoewel die "objectieve factoren" niet gelden?
In beide gevallen moet de persoon in kwestie maar klacht neerleggen tegen het OCMW, want dan past het OCMW haar eigen reglementen niet correct toe.
__________________
Porno!
Kotsmos is offline  
Oud 28 april 2004, 15:24   #38
't Gezond Verstand
Burger
 
Geregistreerd: 26 april 2004
Berichten: 106
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Of hij heeft zijn opzoekwerk meteen goed verricht.
Ha, ik wist niet dat Leman zijn rechtbank zelf heeft mogen kiezen?

Citaat:
Is dat ook nog zo als er een persoon is die dat NIET mag doen van het OCMW, alhoewel die persoon kan aantonen dat die "objectieve factoren" ook voor hem gelden ? Of als er een persoon is die kan aantonen dat een persoon van het OCMW toegang heeft, alhoewel die "objectieve factoren" niet gelden?
In beide gevallen moet de persoon in kwestie maar klacht neerleggen tegen het OCMW, want dan past het OCMW haar eigen reglementen niet correct toe.
Nu lig ik echt in een deuk...
__________________
We zijn der bijkanst...
't Gezond Verstand is offline  
Oud 28 april 2004, 15:25   #39
Mitgard
Banneling
 
 
Mitgard's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 16 februari 2004
Berichten: 23.912
Standaard

ik vind dit een goed initiatief.
het moet dan wel gaan over echte kansarmen, niet over degenen die int zwart meer verdienen dan de gemiddelde belg.
kijk, we zouden hen een speciale betaalkaart met een maandelijks krediet voor die superette kunnen geven als deel van het leefloon (dus niet als extraatje). met de kaart kun je enkel in die supperette betalen, nergens anders. zo weet je tenminste zeker dat ze dat geld aan levensmiddelen spenderen en niet aan drugs of andere rotzooi.
een beetje zoals maaltijdcheques.
belgische nationaliteit vereist uiteraard.
Mitgard is offline  
Oud 28 april 2004, 15:27   #40
Stratcat
Eur. Commissievoorzitter
 
Stratcat's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 11 november 2002
Berichten: 9.686
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door 't Gezond Verstand
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos
In beide gevallen moet de persoon in kwestie maar klacht neerleggen tegen het OCMW, want dan past het OCMW haar eigen reglementen niet correct toe.
Nu lig ik echt in een deuk...
Waarom?
Kun je uitleggen wat er niet klopt aan Kotsmos' bewering?
__________________
One World, One Dream, One Everything
Stratcat is offline  
 


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 14:36.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be