'Takel wagens weg met slachtoffers er nog in'

[stropke]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Ik heb de indruk dat iedereen reageert op hetgeen de pers ervan gemaakt heeft, en vergeten is om het voorstel van Touring zelf te lezen.
Ik vind het helemaal zo slecht niet. Als een arts nu oordeelt dat het veilig is om de wagen verplaatsen naar een betere plek, waarom zouden ze dat dan niet doen?
In de NL pers verwoorden ze het als volgt: "Belgen: auto's mét lijken wegtakelen". Precies of Touring voorstelt om een auto met een lijk op de takelwagen te zetten en er mee weg te sjeezen. Zo maakt men er natuurlijk een karikatuur van.
Wellicht ZIJN er al mensen gestorven in de staart van de file omdat een voertuig met een lichaam erin moest blijven staan tot het parket komt.

Verplaatsen om de rijbaan vrij te maken is gekkenwerk met slachtoffer erin.
Dat is onverantwoord. Ik weet waarover is spreek als ex-verpleegkundige.
Welke arts zou dat voorstellen? Geen enkele, goed gelezen wat Beaucourt ervan zegt? En hij is de MUG-specialist op zijn vakgebied.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

maar allez
die post gaat over voertuigen ZONDER mensen in

Werkelijk. U reageerde met een enthousiaste 2 op:

Voor overleden slachtoffers vind ik dat het moet kunnen.

Misschien posts beter lezen?

Soms ben je er eerder als de hulpdiensten
Bijvoorbeeld omdat je zelf in de auto in kwestie zat.

Wat is me dat nu weer?

Overigens zou het niet de eerste keer zijn dat er een accident ontstaat, zelfs al staat er een combi/ambulance. Niet iedereen is even wakker

Bevat ook weer zoveel nieuws.

Nochtans gaf jij elders een pleidooi voor niet al te veel voorzorgsmaatregelen. We kunnen nu eenmaal niet alles voorkomen en alles zich laten afspelen in een beveiligde bunker waar de kans op dingen die mislopen minimaal is.
Het geweer van schouder veranderd?

[stropke]

Oorspronkelijk geplaatst door Liederik

Om maar wat tegenwicht te bieden:

Hebt u het communiqué van touring gelezen, of gaat u af op de feannoteerde samenvatting van de kranten?

Ik lees dat lichtgewonden en doden verplaatst mogen worden in de wagen, in die mate dat ze het verkeer niet meer belemmeren.
Het gaat niet om de hele rit naar thuis/ garage / mortuarium/ ziekenhuis.
Het gaat niet om zwaargewonden.


Interpreteert u met mij als lichtgewond: een schram, een gebroken pols, een blauw oog, een bloedneus. En als uit de weg: op de pechstrook, de dichtsbijzijnde afrit, een parking.

Reacties hierboven doen vermoeden dat het eerder gaat om bloedige bijna-kadavers op de motorkap vast te sjorren om er dan rallygewijs mee naar de dischtsbijzijnde slager te scheuren voor instant amputaties.

Geen dingen suggeren die er niet zijn. Tuurlijk gaat het niet om naar ziekenhuis of dergelijke. Dat stelt Touring niet en dat maken we er ook niet uit op.
Het gaat om ter plaatse verplaatsen met mensen erin omdat het economisch belang voorstaat op het menselijk belang, op de gezondheid.
Dat stelt Touring en die kiezen voor geld en economie ten koste van de slachtoffers.
En Touring is geen medisch onderlegde club dus die moeten uit de stoel vd dokter blijven. Zij hebben geen recht van spreken hierover hoe erg gewond iemand is.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door stropke

Verplaatsen om de rijbaan vrij te maken is gekkenwerk met slachtoffer erin.
Dat is onverantwoord. Ik weet waarover is spreek als ex-verpleegkundige.
Welke arts zou dat voorstellen? Geen enkele, goed gelezen wat Beaucourt ervan zegt? En hij is de MUG-specialist op zijn vakgebied.

In 99% van de gevallen lijkt me dat idd gekkenwerk.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Werkelijk. U reageerde met een enthousiaste 2 op:



Misschien posts beter lezen?

en gij begint over mensen die plots flatline gaan en ge suggereert dat iemand vindt dat je die dan meteen moet verplaatsen.

Wat is me dat nu weer?

iet ies wat iet ies.

Bevat ook weer zoveel nieuws.

tuurlijk nie. als ge per sé in rondjes wil draaien moet ge niet veel nieuws verwachten. ge kunt mss wel een tutu aandoen.

Nochtans gaf jij elders een pleidooi voor niet al te veel voorzorgsmaatregelen. We kunnen nu eenmaal niet alles voorkomen en alles zich laten afspelen in een beveiligde bunker waar de kans op dingen die mislopen minimaal is.
Het geweer van schouder veranderd?

Neen. Hoeveel mensen zijn er de voorbije 10 jaar overleden of gewond geraakt in files? Hebben accidenten doorgaans meer positieve effecten dan negatieve effecten?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

2

Ik heb wel geen flauw idee wanneer die wagens mogen verplaatst worden nu. Als het slachtoffer al uit een geknelde wagen bevrijd is, moet die dan nog blijven staan tot het parket is geweest?

Ja, die onderzoeken die het parket uitvoerd blijken niet overal zo snel te lopen als toen tijdens pukkelpop.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door stropke

Geen dingen suggeren die er niet zijn. Tuurlijk gaat het niet om naar ziekenhuis of dergelijke. Dat stelt Touring niet en dat maken we er ook niet uit op.
Het gaat om ter plaatse verplaatsen met mensen erin omdat het economisch belang voorstaat op het menselijk belang, op de gezondheid.
Dat stelt Touring en die kiezen voor geld en economie ten koste van de slachtoffers.
En Touring is geen medisch onderlegde club dus die moeten uit de stoel vd dokter blijven. Zij hebben geen recht van spreken hierover hoe erg gewond iemand is.

Ik zie dat er eigenlijk ook niet in hoor.
Ik zie alleen maar dat ze hulpdiensten de keuze willen laten om te oordelen of een wagen verplaatst kan worden als er nog een slachtoffer in zit (dood of levend). Dat is ook maar één van de zes punten die ze voorstellen.
Het lijkt me nogal logisch dat het sneller vrijmaken van de baan minder kans geeft op verdere ongevallen.
En ik denk niet dat men vies moet zijn van het financiële luik. Als een bepaalde manier van werken inefficiënt is en alleen maar geld kost, zonder verder enig nut te hebben, is het nuttig om die herzien. Uiteindelijk kan dat geld beter geïnvesteerd worden lijkt me, in iets dat bijv. effectief mensen redt.
Men moet pas vies zijn van het financiële luik als geld inderdaad BOVEN mensenlevens wordt geplaatst. Maar dat zie ik niet in de voorgestelde 6 punten.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ja, die onderzoeken die het parket uitvoerd blijken niet overal zo snel te lopen als toen tijdens pukkelpop.

ja, en het parket stond ook binnen het half uur op pukkelpop, natuurlijk.

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Men moet pas vies zijn van het financiële luik als geld inderdaad BOVEN mensenlevens wordt geplaatst.

Dat zie je enkel bij verzekeringen

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Bierke

Dat zie je enkel bij verzekeringen

LOL.



(Dat was toch sarcastisch hé?)

[Andy]

-

[karo]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Een auto met gekwetste geknelde takelen, dan vind ik ook maar riskant. Die auto maakt toch nogal wat bewegingen ....

Maar als het slachtoffer er duidelijk dood in zit, dan is er zelfs voor de familie geen enkel probleem toch.
Of gaat ge een probleem maken als een verdronken familielid eerst door de redders van de brandweer in een 'simpel' bootje gelegd wordt, en pas vanaf de kant van het kanaal in een doodskist ?
Ge gaat toch niet vragen aan de begrafenisondernemer om met de kist mee in 't water te gaan ?


En persoonlijk vind ik het voor de zogenaamde vaststellingen veel nuttiger dat er overal langs de autostrade (en op alle gevaarlijke kruispunten daarbuiten) performante camera's alles bestendig opnemen. (en voor korte tijd bewaren ..)
Als ik betrokken geraak in een accident, en het is mijn fout, dan mag het geweten zijn.
Is het de andere zijn fout, dan krijg ik graag een eerlijke schadevergoeding ...

Zo is het, men zou beter eens nadenken of men zijn dagelijkse verplaatsing niet kan veranderen. Ga dichter bij uw werk wonen waardoor je eventueel de fiets kan nemen of ga dichter bij uw huis werken. Het is toch oerdom dat men elke dag uren in de file gaat staan, dat die mensen dit zelf niet beu worden begrijp ik echt niet. Mijn werk is op 2,5 km van de deur ik doe dit te voet 'bij regen) of met de fiets bij goed weer.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

In 99% van de gevallen lijkt me dat idd gekkenwerk.

Nu het hoofdprobleem lijkt mij de gerechtelijke vaststelling van alle feiten, die nu blijkbaar alla CSI kan gebeuren, en dit tot nutoe de onnodige vertraging oplevert.


er moet toch ergens een criterium bestaan waarbinnen dit mogelijk geacht wordt, want waarom kan dit in het buitenland en niet in Belgie ??
VOoraleer alle voorbeeldjes te fantaseren die onwerkbaar zijn, is er blijkbaar een doelgroep waar het wel werkbaar is.

Concreet, als je nu een camionhebt die je 10 minuten na het ongeval op de pechtstrook zet, en nog 2 auto's die je 15 minuten na het ongeval op de pechstrook sleept, krijg je stantepede 2 stroken vrij voor het verkeer, en kunnen de hulpdiensten op hun gemak de nodige vaststellingen doen.
Los van het idee dat daar iemand dood inligt of niet, vind ik dit best naar files eengoeie oplossing.

Dus zo onmogelijk vind ik dat niet. Natuurlijk als je daar een caricatuur wilt van maken, dan kun je alles vastredeneren.

[stropke]

Oorspronkelijk geplaatst door karo

Zo is het, men zou beter eens nadenken of men zijn dagelijkse verplaatsing niet kan veranderen. Ga dichter bij uw werk wonen waardoor je eventueel de fiets kan nemen of ga dichter bij uw huis werken. Het is toch oerdom dat men elke dag uren in de file gaat staan, dat die mensen dit zelf niet beu worden begrijp ik echt niet. Mijn werk is op 2,5 km van de deur ik doe dit te voet 'bij regen) of met de fiets bij goed weer.

Ja das idd makkelijk als dat in elke situatie kon.
Bij mij lukt dat nie want ik werk afhankelijk waar de opdracht is.
Kan moeilijk elke straat waar gewerkt wordt voor mijn deur leggen. Zal het eens aan de baas vragen, hij ziet mij al afkommen...

[Johan Bollen]

Het systeem dient niet belangrijker te zijn dan de mens. Ik dacht dat dat nog een van die waarden was waarvoor Europa staat. Hopelijk geven we dat niet op.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Het systeem dient niet belangrijker te zijn dan de mens. Ik dacht dat dat nog een van die waarden was waarvoor Europa staat. Hopelijk geven we dat niet op.

Kijk we gaan eens scenario schetsen:

Wie is er eerst op een ongeval ?
- politie - 900

vaststelling na 30 seconden van '900 al wie in de auto A zit is dood. EN dat er één in auto B in de gordel hangt met glas in het gezicht en ribben gebroken. DIe haal je eruit en stop je in de 900

Wat doe je dan verder ??

Alles wordt in een gerechtelijk onderzoek geduwd, want een dode op straat is de zaak van het gerecht.

Wat doe je in het geval van het wegslepen met lijkerin:

Foto trekken van gans het ongeval
iedere wagen naar de pechstrook slepen
weg opkuisen en vrijmaken
en op uw gemak het lijk uit de wagen snijden.

Ik weet niet wat Belgie daar nu ineens rond fantaseert, maar volgens mij is het zelfs gemakkelijker om dat 'lijk ' los te branden op de pechstrook dan met die stress dat daar 10km file staat. En ik kan mij daar nu niets bij voorstellen die mensonwaardig is;


Een voorbeeld waar dit niet zou lukken:

iemand ligt met de motorblok op zijn benen... die kun je dus niet uit de wagen krijgen door de wagen te verslepen, die moet je ter plaatse uitbranden.

Wel dat doe je dan ter plaatse. Wie zal dat beslissen, ??? wel dat is dan gewoon een optie in het scenarioplan van de '900 dienst;

DUs echt moeilijk vind ik dat allemala niet, maar kom, het publiek ziet al mensen met gebroken ribbekasten 20km weggesleept worden aan 120km/u terwijl ze bloed verliezen en andere blabla

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Ik zie dat er eigenlijk ook niet in hoor.
Ik zie alleen maar dat ze hulpdiensten de keuze willen laten om te oordelen of een wagen verplaatst kan worden als er nog een slachtoffer in zit (dood of levend). Dat is ook maar één van de zes punten die ze voorstellen.
Het lijkt me nogal logisch dat het sneller vrijmaken van de baan minder kans geeft op verdere ongevallen.
En ik denk niet dat men vies moet zijn van het financiële luik. Als een bepaalde manier van werken inefficiënt is en alleen maar geld kost, zonder verder enig nut te hebben, is het nuttig om die herzien. Uiteindelijk kan dat geld beter geïnvesteerd worden lijkt me, in iets dat bijv. effectief mensen redt.
Men moet pas vies zijn van het financiële luik als geld inderdaad BOVEN mensenlevens wordt geplaatst. Maar dat zie ik niet in de voorgestelde 6 punten.

NYNORSK