Een eigen bank met competitief geld

[AnarchoChristophe]

Een andere draad waarin de goudstandaard ter sprake kwam zette mij aan het denken.

Is het legaal een eigen competitieve munteenheid te beginnen?

Stel dat ik over een enorm kapitaal beschikte en een eigen bank opstart. Ik koop een hoop goud of zilver (als reserve) en zeg dat mensen hun goud bij mij mogen deponeren in ruil voor een schuldbewijs (geld). Iedereen die over dat schuldbewijs beschikt (rechtstreeks van mij gekregen of verhandeld) kan het komen inruilen voor een bepaalde hoeveelheid goud (zoals je vroeger met de dollar kon in de VS, en andere munteenheden waarschijnlijk ook in hun landen). Zou dit legaal zijn?

Tis maar hypothetisch, kheb geen verlangen om echt een bank te beginnen, noch het kapitaal ervoor

[AdrianHealey]

Neen, dat is niet legaal.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Een andere draad waarin de goudstandaard ter sprake kwam zette mij aan het denken. Is het legaal een eigen competitieve munteenheid te beginnen? Stel dat ik over een enorm kapitaal beschikte en een eigen bank opstart. Ik koop een hoop goud of zilver (als reserve) en zeg dat mensen hun goud bij mij mogen deponeren in ruil voor een schuldbewijs (geld). Iedereen die over dat schuldbewijs beschikt (rechtstreeks van mij gekregen of verhandeld) kan het komen inruilen voor een bepaalde hoeveelheid goud (zoals je vroeger met de dollar kon in de VS, en andere munteenheden waarschijnlijk ook in hun landen). Zou dit legaal zijn? Tis maar hypothetisch, kheb geen verlangen om echt een bank te beginnen, noch het kapitaal ervoor

Zolang je niemand buitensluit van je 'nieuwe' geld, is dit legaal. Je zal enkel genoeg mensen moeten vinden die in je systeem willen instappen, een kwestie van vertrouwen. In zekere zin bestaat je systeem al, onder de naam van LETS. Je hebt er zelfs geen kapitaal voor nodig, enkel het papier en een drukpers. Gezien de schaarste aan economisch verstand zullen velen je idee willen bekrachtigen, een aantal enkelingen niet.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Neen, dat is niet legaal.

Ik vraag mij af tegen welke wet het is om pokemon kaartjes uit te delen.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik vraag mij af tegen welke wet het is om pokemon kaartjes uit te delen.

Adrianus gaat ons die wet geven, je mag het niet in vraag stellen.

[Raven]

Ze noemen dat in principe aandelen, dus in die zin mag je "schuldbewijzen" uitgeven met een evaluatieve waarde op basis van hoeveel goud je hebt, en wat de waarde daarvan is. Deze aandelen kunnen "getransfereerd" worden, de vorm van uitwisselen van je schuldbewijzen onder de mensen onderling.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Een andere draad waarin de goudstandaard ter sprake kwam zette mij aan het denken.

Is het legaal een eigen competitieve munteenheid te beginnen?

Stel dat ik over een enorm kapitaal beschikte en een eigen bank opstart. Ik koop een hoop goud of zilver (als reserve) en zeg dat mensen hun goud bij mij mogen deponeren in ruil voor een schuldbewijs (geld). Iedereen die over dat schuldbewijs beschikt (rechtstreeks van mij gekregen of verhandeld) kan het komen inruilen voor een bepaalde hoeveelheid goud (zoals je vroeger met de dollar kon in de VS, en andere munteenheden waarschijnlijk ook in hun landen). Zou dit legaal zijn?

Tis maar hypothetisch, kheb geen verlangen om echt een bank te beginnen, noch het kapitaal ervoor

Volgens mij is dat ergens wettelijk verboden. Van de VS weet ik met absolute zekerheid dat het zo is.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Volgens mij is dat ergens wettelijk verboden. Van de VS weet ik met absolute zekerheid dat het zo is.

In de VS drukken ze gewoon geld bij, en vervolgens zegt men dat er te weinig geld is. We zouden eerst die natuurwet eens nader moeten onderzoeken, het is een heel vreemde.

[patrickve]

Maar dat moet helemaal niet door goud gedekt zijn he.

Stel dat ik 100 000 roze briefjes met mijn handtekening op, en de nummertjes van 1 tot 100 000 uitgeef. Ik bied die op de markt aan tegen de hoogste bieder ; elke dag breng ik er 100 in omloop, en doe dat dus gedurende ongeveer 3 jaar. Soms kan het zijn dat ik ze die dag moet slijten aan 1 Eurocent. Soms kan het zijn dat mensen 10 Euro ervoor bieden.

Natuurlijk moet ik ook wel "kopers" hiervoor vinden, maar waarom niet, he.
Nadien zijn die in omloop. Indien de mensen beslissen van dat als een betaalmiddel te aanvaarden, wat is daar mis mee ?

Veel kans dat het niet gaat lukken, maar het kan zijn dat het aanslaat.
De uiteindelijke waarde is de "verzamelwaarde" van die briefjes. Die kunnen dan, zoals elke andere asset, een "geldfunctie" krijgen he.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar dat moet helemaal niet door goud gedekt zijn he.

Neen, maar ik dacht dat dat wel de meeste kans op slagen zou hebben als competitieve munteenheid, ik denk dat de mensen daar wat vertrouwen in kunnen hebben, in de mogelijkheid om hun schuldpapier terug om te ruilen voor goud.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Zolang je niemand buitensluit van je 'nieuwe' geld, is dit legaal. Je zal enkel genoeg mensen moeten vinden die in je systeem willen instappen, een kwestie van vertrouwen. In zekere zin bestaat je systeem al, onder de naam van LETS. Je hebt er zelfs geen kapitaal voor nodig, enkel het papier en een drukpers. Gezien de schaarste aan economisch verstand zullen velen je idee willen bekrachtigen, een aantal enkelingen niet.

Ik had nog niet van LETS gehoord. Heb het even opgezocht, interessant concept!

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar dat moet helemaal niet door goud gedekt zijn he.

Stel dat ik 100 000 roze briefjes met mijn handtekening op, en de nummertjes van 1 tot 100 000 uitgeef. Ik bied die op de markt aan tegen de hoogste bieder ; elke dag breng ik er 100 in omloop, en doe dat dus gedurende ongeveer 3 jaar. Soms kan het zijn dat ik ze die dag moet slijten aan 1 Eurocent. Soms kan het zijn dat mensen 10 Euro ervoor bieden.

Natuurlijk moet ik ook wel "kopers" hiervoor vinden, maar waarom niet, he.
Nadien zijn die in omloop. Indien de mensen beslissen van dat als een betaalmiddel te aanvaarden, wat is daar mis mee ?

Veel kans dat het niet gaat lukken, maar het kan zijn dat het aanslaat.
De uiteindelijke waarde is de "verzamelwaarde" van die briefjes. Die kunnen dan, zoals elke andere asset, een "geldfunctie" krijgen he.

Zolang je er je belastingen niet mee kan betalen ben je met die roze briefjes geen zak...

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Ik had nog niet van LETS gehoord. Heb het even opgezocht, interessant concept!

Inderdaad, je kan vanaf nu in het zwart werken, je betaalt immers geen BTW of inkomstenbelastingen. Het systeem wordt gepromoot door VDAB overigens, het mag dus om je eigen geld te maken. Na bevraging van de dienst voor discriminatie is ook hier geen probleem, er wordt immers niemand uitgesloten.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar dat moet helemaal niet door goud gedekt zijn he. Stel dat ik 100 000 roze briefjes met mijn handtekening op, en de nummertjes van 1 tot 100 000 uitgeef. Ik bied die op de markt aan tegen de hoogste bieder ; elke dag breng ik er 100 in omloop, en doe dat dus gedurende ongeveer 3 jaar. Soms kan het zijn dat ik ze die dag moet slijten aan 1 Eurocent. Soms kan het zijn dat mensen 10 Euro ervoor bieden. Natuurlijk moet ik ook wel "kopers" hiervoor vinden, maar waarom niet, he. Nadien zijn die in omloop. Indien de mensen beslissen van dat als een betaalmiddel te aanvaarden, wat is daar mis mee ? Veel kans dat het niet gaat lukken, maar het kan zijn dat het aanslaat. De uiteindelijke waarde is de "verzamelwaarde" van die briefjes. Die kunnen dan, zoals elke andere asset, een "geldfunctie" krijgen he.

Zo eenvoudig is het. Het zal maar de vraag worden of diegene die de grondstoffen in handen hebben ook meewillen, in theorie kan het zonder probleem. Finaal is die schuldenberg geen economisch probleem, men lijkt dat steeds te verwarren.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Volgens mij is dat ergens wettelijk verboden. Van de VS weet ik met absolute zekerheid dat het zo is.

In de VS is privé bezit van goud een tijd lang verboden geweest, maar voor zover ik weet is dat nu niet het geval. Je kan dus goud bezitten, en je kan goud certificaten bezitten.

In VS gevangenissen is momenteel de makreel de munteenheid...

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

In de VS is privé bezit van goud een tijd lang verboden geweest, maar voor zover ik weet is dat nu niet het geval. Je kan dus goud bezitten, en je kan goud certificaten bezitten.

In VS gevangenissen is momenteel de makreel de munteenheid...

Je mag het bezitten, maar het is wettelijk een verboden betalingsmiddel...(only the dollar is legal tender)

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Inderdaad, je kan vanaf nu in het zwart werken, je betaalt immers geen BTW of inkomstenbelastingen. Het systeem wordt gepromoot door VDAB overigens, het mag dus om je eigen geld te maken. Na bevraging van de dienst voor discriminatie is ook hier geen probleem, er wordt immers niemand uitgesloten.

Dus als die munt zou aanslaan, en werkgevers beginnen erin te betalen, zou de regering eigenlijk een hoop inkomsten verliezen ook?

Dus: Boycott de regering, begin een munt.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Dus als die munt zou aanslaan, en werkgevers beginnen erin te betalen, zou de regering eigenlijk een hoop inkomsten verliezen ook? Dus: Boycott de regering, begin een munt.

Zo is dat, voorlopig is het enkel praktisch voor diensten onder elkaar. We hebben de regering hierover geïnterpelleerd maar men vond het goed zo. Als je bvb officieel kapper bent, ben je wel je klanten kwijt als je er niet mee instapt, je krijgt dan iets anders in de plaats, bvb een boekhouder die met 'pluimpjes' betaald mag/wil worden.

Het is gewoon ruilhandel zonder dat de staat inkomsten ziet, de economie draait verder.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Zolang je er je belastingen niet mee kan betalen ben je met die roze briefjes geen zak...

Kijk, ofwel kent de overheid een waarde toe aan die roze briefjes, en dan zie ik niet in waarom je daar je belastingen niet mee kan betalen, ofwel, als je je inkomen in roze briefjes niet kan omrekenen in een fiat-munt waarde, heb je ook geen inkomsten om belastingen op te betalen he.

Stel dat ik 200 roze briefjes heb bekomen door mijn handelingen. Ik weet dat ik daarmee een auto kan kopen omdat ik garagisten ken die die roze briefjes aanvaarden. Maar gaat de staat mij nu een equivalent aan inkomsten aanrekenen en belasten ? Mijn inkomsten zijn "200 roze briefjes". Als de staat mij 20% belast, wil ik hen daar dus best 40 roze briefjes van opsturen.
Als de staat dat niet als waarde aanvaardt, dan is er dus ook geen waarde (voor de staat) aan mijn 200 briefjes, heb ik geen inkomen, en dus ook geen belasting, he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Je mag het bezitten, maar het is wettelijk een verboden betalingsmiddel...(only the dollar is legal tender)

Wat is een 'betaalmiddel', he. Als ik roze kaartjes ruil tegen een fiets, en die roze kaartjes zijn officieel niet als betaalmiddel erkend, is daar niks mis mee. Dat is zoals ik 3 zakken patatten tegen 1 zak peren ruil.

Legal tender wil enkel zeggen dat je GEDWONGEN bent om het te aanvaarden.