N-VA bezorgd over kostprijs uitbreiding Salduz-wet

[Politics.be]

N-VA-Kamerlid Sophie De Wit is bezorgd over de gevolgen van de uitbreiding van de Salduz-wet. Die geeft verdachten recht op bijstand van een advocaat tijdens het eerste verhoor. “Europa dwingt ons Salduz uit te breiden tot een advocaat in elke fase van het proces, niet alleen bij het eerste verhoor”, zegt De Wit. “Steeds meer verdachten maken gebruik van dit recht en als de wet uitbreidt, zullen de kosten aanzienlijk stijgen.”

Opmerkelijk is alvast dat het makkelijker is in Vlaanderen een advocaat te vinden voor een eerste verhoor dan in Frans- of Duitstalig België. In 2014 vonden verdachten in Vlaanderen in 93 procent van de gevallen onmiddellijk een advocaat. In Frans- en Duitstalig België lukte dat in slechts 65 procent van de gevallen. “In Frans- en Duitstalig België hebben de advocaten Salduz lange tijd geboycot, terwijl de Orde van Vlaamse Balies meteen een permanentiesysteem organiseerde. Dat verschil in mentaliteit verklaart de uiteenlopende cijfers”, zegt De Wit.


Tussen de deelstaten is er een klein verschil in het aantal verdachten dat afstand doet van zijn recht op een advocaat. In Vlaanderen doet 26,5 procent afstand, in Frans- en Duitstalig België 28,2 procent. Dat blijkt uit cijfers die De Wit opvroeg bij minister van Justitie Koen Geens.


Kostprijs stijgt door Europese richtlijn
De Salduz-wet heeft haar invloed op de Belgische staatskas. De staat vergoedt een advocaat die aanwezig is bij het eerste verhoor van een onvermogende verdachte. In de periode van september 2012 tot eind augustus 2013 bedroeg die kost al 3 procent van het totale pro-Deobudget. Voor de periode 2013-2014 moet dat nog worden uitgerekend, maar het aandeel ligt ongetwijfeld hoger. In 2014 betaalde de Belgische staat ook 2 miljoen euro aan de politiezones als bijdrage in de kosten van Salduz.


“De kostprijs zal aanzienlijk stijgen nu Europa haar wil doordrukt om advocaten toe te laten in elke fase van het proces, en niet alleen bij het eerste verhoor”, zegt Sophie De Wit. “Als er bij elke arrestatie een advocaat moet komen, moeten de agenten vaak meer dan een uur wachten. Dat is kostbare tijd, die het interventieteam nuttiger kan besteden op de straat.”


Tegen eind november 2016 moet de richtlijn naar Belgisch recht zijn omgezet. “Gelukkig is de oorspronkelijke richtlijn al wat afgezwakt en zal ze enkel nog gelden voor verdachten die van hun vrijheid worden beroofd. N-VA pleit ervoor om de nieuwe richtlijn zo beperkt mogelijk in te voeren en de kostprijs zo laag mogelijk te houden”, aldus De Wit.


‘Waarheidscoaching’ vermijden
De Wit benadrukt dat ze de rechten van de verdachte niet wil schenden, maar een goed evenwicht zoeken is noodzakelijk. “Een advocaat bij een verhoor kan wel degelijk een meerwaarde bieden. Maar het is onzinnig als Europa dit voor het kleinste onderzoek oplegt. De onderzoeksrechters maken zich ook terecht zorgen over de ‘waarheidscoaching’, wanneer een advocaat bij elk verhoor aanwezig is. De spontaneïteit van het verhoor kan in het gedrang komen.”


Minister Geens kondigde alvast een werkgroep aan die de gevolgen van de nieuwe Europese richtlijn voor België zal onderzoeken.




Bron: politics.be

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Politics.be

N-VA-Kamerlid Sophie De Wit is bezorgd over de gevolgen van de uitbreiding van de Salduz-wet. Die geeft verdachten recht op bijstand van een advocaat tijdens het eerste verhoor. “Europa dwingt ons Salduz uit te breiden tot een advocaat in elke fase van het proces, niet alleen bij het eerste verhoor”, zegt De Wit. “Steeds meer verdachten maken gebruik van dit recht en als de wet uitbreidt, zullen de kosten aanzienlijk stijgen.”

Opmerkelijk is alvast dat het makkelijker is in Vlaanderen een advocaat te vinden voor een eerste verhoor dan in Frans- of Duitstalig België. In 2014 vonden verdachten in Vlaanderen in 93 procent van de gevallen onmiddellijk een advocaat. In Frans- en Duitstalig België lukte dat in slechts 65 procent van de gevallen. “In Frans- en Duitstalig België hebben de advocaten Salduz lange tijd geboycot, terwijl de Orde van Vlaamse Balies meteen een permanentiesysteem organiseerde. Dat verschil in mentaliteit verklaart de uiteenlopende cijfers”, zegt De Wit.


Tussen de deelstaten is er een klein verschil in het aantal verdachten dat afstand doet van zijn recht op een advocaat. In Vlaanderen doet 26,5 procent afstand, in Frans- en Duitstalig België 28,2 procent. Dat blijkt uit cijfers die De Wit opvroeg bij minister van Justitie Koen Geens.


Kostprijs stijgt door Europese richtlijn
De Salduz-wet heeft haar invloed op de Belgische staatskas. De staat vergoedt een advocaat die aanwezig is bij het eerste verhoor van een onvermogende verdachte. In de periode van september 2012 tot eind augustus 2013 bedroeg die kost al 3 procent van het totale pro-Deobudget. Voor de periode 2013-2014 moet dat nog worden uitgerekend, maar het aandeel ligt ongetwijfeld hoger. In 2014 betaalde de Belgische staat ook 2 miljoen euro aan de politiezones als bijdrage in de kosten van Salduz.


“De kostprijs zal aanzienlijk stijgen nu Europa haar wil doordrukt om advocaten toe te laten in elke fase van het proces, en niet alleen bij het eerste verhoor”, zegt Sophie De Wit. “Als er bij elke arrestatie een advocaat moet komen, moeten de agenten vaak meer dan een uur wachten. Dat is kostbare tijd, die het interventieteam nuttiger kan besteden op de straat.”


Tegen eind november 2016 moet de richtlijn naar Belgisch recht zijn omgezet. “Gelukkig is de oorspronkelijke richtlijn al wat afgezwakt en zal ze enkel nog gelden voor verdachten die van hun vrijheid worden beroofd. N-VA pleit ervoor om de nieuwe richtlijn zo beperkt mogelijk in te voeren en de kostprijs zo laag mogelijk te houden”, aldus De Wit.


‘Waarheidscoaching’ vermijden
De Wit benadrukt dat ze de rechten van de verdachte niet wil schenden, maar een goed evenwicht zoeken is noodzakelijk. “Een advocaat bij een verhoor kan wel degelijk een meerwaarde bieden. Maar het is onzinnig als Europa dit voor het kleinste onderzoek oplegt. De onderzoeksrechters maken zich ook terecht zorgen over de ‘waarheidscoaching’, wanneer een advocaat bij elk verhoor aanwezig is. De spontaneïteit van het verhoor kan in het gedrang komen.”


Minister Geens kondigde alvast een werkgroep aan die de gevolgen van de nieuwe Europese richtlijn voor België zal onderzoeken.




Bron: politics.be

De politie is tegen, want met een advocaat aanwezig kunnen ze de verdachte niet meer dwingen van te bekennen.

De Wit benadrukt dat ze de rechten van de verdachte niet wil schenden, maar een goed evenwicht zoeken is noodzakelijk.

We willen de rechten van de verdachte niet schenden, maar...