Zijn het niet gewoon de scholen?

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Nooit hoor je iets over uitpuilende intensieve afdelingen met kleine kinderen. Nochtans belanden er in NL alleen al jaarlijks zowat 2000 kinderen op intensieve na een RSV besmetting. Nooit hoor je daar iets van, maar nu met Corona moet iedereen plots met een enorme angst opgezadeld worden.

Heb gisteren nog een link gepost dat Nederlandse kindjes naar Belgische hospitalen moesten omdat er geen capaciteit genoeg was en dat was in december 2019. Volgende keer dat gebeurd ook aan de bejaarde vragen of zij zich dan ook willen opsluiten gewoon om solidair te zijn.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

luchtwegaandoeningkje

1207 is zoals een gelovige in de middeleeuwen, die alles slikt wat de virologenpriesters en de epidemische kardinalen vanop hun kansel verkondigen en de gelovige slikt hun doempreken angstig omdat de hel z'n deel zal zijn, indien hij de geproclameerde geboden en verboden niet opvolgt.
Diep onder de indruk van het heilige woord, stoot hij echter op ketters en vrijdenkers, die hem/haar uitleggen dat de Aarde een bolvorm heeft en rond de zon draait en daar zelfs wetenschappelijk uitgewerkte bewijzen voor kunnen tonen.

Echter, het blinde geloof van 1207, vormt een dichte sluier rond het hersengedeelte dat de ratio bevat en verhindert aldus de neurologische doorgang van de aangeboden informatie.
Het gevolg hiervan is het etaleren van een dissociatieve stoornis, die zich duidelijk manifesteert in een sterke onwil, om door de telescoop die voor zijn neus is gezet, naar de maan te kijken .
Geloof blijkt bij 1207 sterker dan de rede.

Helaas toont de geschiedenis maar al te veel aan, dat foutief opgestelde overtuigingen en paradigma’s niet veranderen of zich aanpassen met de tijd, ondanks alle rede ten spijt, neen, ze sterven samen met hun dragers gewoon uit.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Ik ben na analyse de mening toegedaan dat de stagnatie en zwakke procentuele toename van positief getesten tussen 1 juni en 1 september te wijten was aan het grotendeels buiten plaats vinden van de zomerse recreatie.

Wel, uiteindelijk niet. Het was toen moeilijk om het onderscheid te maken tussen toenemende fractie van geinfecteerden die door testen werden waargenomen (ttz, het verschuiven van 1/20ste van de geinfecteerden die een positieve test hadden - de anderen werden niet getest - naar 1/3 of zo in de zomer).

Zoals je uit de plotjes kan zien van de twee-wekelijkse relatieve verandering van gevallen en doden voor Belgie + buren, is het aantal gevallen gaan stijgen met 50% - 100% per 14 dagen sinds juli, en de doden sinds augustus.

Maar wat het toen moeilijk maakte, zijn die oscillaties die er bovenop zitten. Blijkbaar is de detail-dynamiek complex, en die oscillaties zie je in vele landen. Het gedrag van mensen is veel complexer dan het gedrag van koeien of kippen waar het allemaal veel eenvoudiger te modeliseren is.

Maar als je "lossendoor" die oscillaties kijkt, zie je dat het ergens in juli, na een "staart" van overblijfsel van de eerste lockdown, gewoon naar een waarde ergens tussen 50% en 100% is gaan streven, met daar bovenop oscillaties.

Met andere woorden, na de lockdown is de epidemie gewoon terug vertrokken, zoals verwacht was, maar met al die ingewikkelde oscillaties en zo was dat moeilijk te zien toen.

Aangezien we toen laag zaten, was het niet zichtbaar, dat is altijd zo met exponentiele groei.

We zien ook een lichtjes stijgende tendens vanaf augustus-september, dat is waarschijnlijk gewoon het seizoenseffect van deze ziekte.

Het is zelfs goed mogelijk dat de "staart" van doorgezette daling na de lockdown ook een seizoenseffect was.

Als maatregelen al iets doen, is het in elk geval niet veel. Lockdowns werken wel, maar enkel maar zolang ze toegepast worden, en misschien nog 1 maand daarachter, maar het is niet duidelijk of dat destijds niet gewoon de zomer was.

De destijds gekozen politiek van lockdown is dus, zoals ik toen vermoedde, een van permanente lockdown (met pauzes). Dat kon niet anders.

[BigF]

Dus toch?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Dus toch?

Ben Weyts geeft alleszins serieus tegengas. Ik heb nooit veel moeten weten van die man, maar de manier waarop hij al heel het schooljaar tegen de virologendictatuur durft ingaan verdient ons diepste respect. Ben Weyts is misschien niet de allerslimste, maar blijkbaar is hij wil slim genoeg om te beseffen dat kinderen de toekomst van onze maatschappij zijn. Dit terwijl iedereen met plezier deze generatie wil weggooien om de rusthuisbewoners een paar maand extra in de "gevangenis" te laten spenderen.

[BigF]

En dan hoor je Van Gucht op de radio sussen dat kinderen slechts een 4 a 5% vormen van alle besmette personen. Dus het is allemaal niet zo erg.

Maar als bv de horeca verantwoordelijk wordt geacht voor een dikke 5% van de besmettingen gooien we die wel maaaanden dicht.

Men begint stilaan een beetje de pedalen kwijt te raken heb ik de indruk.
De ene politieker valt over de andere om toch maar in de gazet te geraken met 'zijn' maatregel. Of die nu zin heeft of niet speelt geen rol.
Als hoogtepunt het verbod voor kinderen om tekeningen in de brievenbussen te steken in de provincie Antwerpen. Om te voorkomen dat ze dat gaan doen ipv driekoningen te gaan zingen.
Ja, stel je voor zeg. Iemand die iets in uw brievenbus steekt...
Je zou voor minder corona krijgen.

En waarom zijn driekoningen zingende kinderen plots levensgevaarlijk terwijl de scholen sluiten een absoluut taboe blijft??

Zijn er echt nog politici die zich afvragen waarom de bevolking corona-moe wordt?

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Dus toch?

nope

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ben Weyts geeft alleszins serieus tegengas. Ik heb nooit veel moeten weten van die man, maar de manier waarop hij al heel het schooljaar tegen de virologendictatuur durft ingaan verdient ons diepste respect. Ben Weyts is misschien niet de allerslimste, maar blijkbaar is hij wil slim genoeg om te beseffen dat kinderen de toekomst van onze maatschappij zijn. Dit terwijl iedereen met plezier deze generatie wil weggooien om de rusthuisbewoners een paar maand extra in de "gevangenis" te laten spenderen.

Ik zeg niet dat we onze toekomstige generatie moeten weggooien.

Ik klaag enkel maar aan dat de maatregelen totaal niet meer rechtlijnig zijn.

Bovendien moeten we ook niet overdrijven. Als kinderen 1 keer in hun leven eens een paar maanden les missen of op een alternatieve manier les krijgen is dat volgens mij ook nog geen ramp.
Toch zeker niet in de grootorde van "onze toekomst weggooien."
Nu doen velen alsof enkele weken/maanden les missen iets is wat deze generatie nooit te boven gaat komen en dat is meer stemmingmakerij dan realiteit.

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

En dan hoor je Van Gucht op de radio sussen dat kinderen slechts een 4 a 5% vormen van alle besmette personen. Dus het is allemaal niet zo erg.

Maar als bv de horeca verantwoordelijk wordt geacht voor een dikke 5% van de besmettingen gooien we die wel maaaanden dicht.

Men begint stilaan een beetje de pedalen kwijt te raken heb ik de indruk.
De ene politieker valt over de andere om toch maar in de gazet te geraken met 'zijn' maatregel. Of die nu zin heeft of niet speelt geen rol.
Als hoogtepunt het verbod voor kinderen om tekeningen in de brievenbussen te steken in de provincie Antwerpen. Om te voorkomen dat ze dat gaan doen ipv driekoningen te gaan zingen.
Ja, stel je voor zeg. Iemand die iets in uw brievenbus steekt...
Je zou voor minder corona krijgen.

En waarom zijn driekoningen zingende kinderen plots levensgevaarlijk terwijl de scholen sluiten een absoluut taboe blijft??

Zijn er echt nog politici die zich afvragen waarom de bevolking corona-moe wordt?

Die vergelijking gaat niet op met hoeveel percent er besmet is en waar de besmettingen gebeuren. Al wil ik zeggen dat de cijfers waar op ze zich gebaseerd hebben om de horeca te sluiten compleet waanzinnig is.

De 0-9jaar vertegenwoordigen 11% van de bevolking en zorgen voor 4,3% van de besmettingen.
De 90+ jarigen vertegenwoordigen 1% van de bevolking en zorgen voor 5,4% van de besmettingen.
De 80-90 jarigen vertegenwoordigen 4,7% van de bevolking en zorgen voor 9,7% van de besmettingen.

Zie je het verschil?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Men begint stilaan een beetje de pedalen kwijt te raken heb ik de indruk.

Dat is al zo van in 't begin in maart. Pure waanzin. Pure hysterie. En vooral, vooral, spijtig en triestig: enorm veel kwakzalverij, niks wetenschappelijks, door "grote wetenschappers" uit hun botten geslagen.

Ik heb het nog nooit meegemaakt dat zoveel vooraanstaande wetenschappers zodanig lulkoek maakten van de essentie van hun vakgebied. En ja, dat heeft het evidente effect om te zeggen dat het zo grof niet kan zijn, dat diegene (ik) die dat zegt, zot moet zijn. Maar als je wat wetenschapper bent, dan zie je het er gewoon afdruipen. Het is gewoon ongelofelijk.

De allergrootste mop staat in de draad van morte vivante over invermectin.
Lees die eens.

Er zijn enorm veel aanwijzingen dat we sinds deze zomer een bijna perfect geneesmiddel kennen. Ze gebruiken het niet. Toch niet in een paar westerse landen, elders wel.

Er is nog een ander middel dat waarschijnlijk goed werkt, ubiquinone. Men hoort er verder niks over bij die grote specialisten. En nee, het gaat niet over obscure dingen, maar over wetenschappelijke publicaties en juiste analyses.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ik zeg niet dat we onze toekomstige generatie moeten weggooien.

Ik klaag enkel maar aan dat de maatregelen totaal niet meer rechtlijnig zijn.

Bovendien moeten we ook niet overdrijven. Als kinderen 1 keer in hun leven eens een paar maanden les missen of op een alternatieve manier les krijgen is dat volgens mij ook nog geen ramp.
Toch zeker niet in de grootorde van "onze toekomst weggooien."
Nu doen velen alsof enkele weken/maanden les missen iets is wat deze generatie nooit te boven gaat komen en dat is meer stemmingmakerij dan realiteit.

Voor velen zal het inderdaad goed komen, maar de kantjeboordjes, die ben je kwijt. Je kan dat minimaliseren maar je vergooit hier wel degelijk de toekomst van een deel van de jeugd weg. Dat allemaal om een paar oudjes een paar extra maanden te geven. Dat is de afweging die gemaakt wordt en er is er maar 1 die de kant van de kinderen kiest en die verdient daar respect voor.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

nope

Als ik dat artikel lees vind ik nergens dat kinderen daadwerkelijk minder besmettelijk zijn.

Men begint met een stelling uit de beginperiode "kinderen zijn niet de motor achter de epidemie". Dat is op zich al een idiote stelling. Alsof er 1 welbepaalde motor achter zit en de rest niet telt.

En verder komt men niet verder dan dat men na maanden nog steeds van mening is dat ze niet 'de motor achter de epidemie' zijn.

Waaruit dan vlotjes de conclusie getrokken wordt dat ze het virus minder gemakkelijk doorgeven.
Rare manier van bewijsvoering is dat.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Men begint met een stelling uit de beginperiode "kinderen zijn niet de motor achter de epidemie". Dat is op zich al een idiote stelling. Alsof er 1 welbepaalde motor achter zit en de rest niet telt.

Dat komt omdat men weet dat bij griep kinderen WEL een grotere rol spelen.

Maar of je het nu beseft of niet, je raakt de essentie van gans de fout achter het geheel van deze aanpak. Inderdaad is er misschien geen "motor" maar is het diffuus, maar eigenlijk kan ons dat niet schelen. Wij maken jacht op "besmettingen" maar dat is idioot. Besmettingen zijn niet het uiteindelijke probleem: zware zieken en doden zijn dat.

Dat kinderen en hun redelijk jonge ouders ziek worden, daar is geen groot probleem bij. Het probleem zit hem niet bij "besmettingen" in het algemeen, en het is de grote idiotie van dat als doel te nemen.

Besmettingen van mensen die veel kans hebben om zwaar ziek te worden, de ziekenzorg te overbelasten, en dood te gaan is wat het probleem is.

En daar kennen we perfect de groep van: de 60+. Als men de EFFECTEN van deze epidemie wil tegengaan, dan moet met de besmettingen van DIE PERSONEN tegengaan. Meer niet.

Natuurlijk worden anderen ook ziek, soms zwaar ziek en soms sterven ze, maar veel en veel minder, en die riskeren niet van maatschappelijke problemen te hebben.

Besmettingen van 60- zijn dus niet maatschappelijk problematisch. En besmettingen van 40- zijn in veruit de meeste gevallen mild en helemaal geen probleem. Het heeft dus TOTAAL GEEN ZIN om die willen tegen te houden - in tegendeel.

Dat is de essentie van de Great Barrington verklaring, die gewoon niks anders is dan gezond verstand, dat totaal ontbreekt in deze hysterie.

Aan de andere kant moeten we wel, in de mate dat wij dat als problematisch beschouwen, de 60+ afzonderen van de rest van de maatschappij. DAT zijn de enige maatregelen die nodig zijn, tenminste als men maatregelen wil treffen.

Zij nemen 3/4 van de ziekenhuis belasting en 90% van de doden voor hun rekening.

Een andere oplossing is om een geneesmiddel te gebruiken dat hetzelfde doet.

Maar het allerdomste wat men kan doen, is "kinderen" en hun ouders willen beletten van besmettingen door te geven en daardoor de maatschappij, hun gelukkig leven en hun toekomst op het spel te zetten.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Winkels dicht, sportclubs dicht, alleen winkelen, horeca toe, thuis blijven, telewerk,.... en noem het allemaal maar op. Gaat volgens mij niet veel uithalen.

Mij lijkt het overduidelijk dat de grote motor achter de massale besmettingen de scholen zijn. En ik wil niet met de vinger wijzen maar scholen (toch zeker lagere en kleuterscholen) zijn zowat de enige resterende plekken waar de afstandsregels en de mondmaskerplicht praktisch niet haalbaar zijn.

Ik hoor op het nieuws altijd maar gezeur over horeca, winkels,... ed. maar nooit over scholen of het moet zijn dat "die open moeten blijven".
Ik weet ook dat die dicht doen niet direct een simpele oplossing is maar ik ben er wel van overtuigd dat dat de enige oplossing is.

Kijk naar de grafieken: heel de zomer lang zie je praktisch geen enkele invloed van eender welke maatregel, de curve dobbert rustig verder.
Maar we zijn nog maar amper enkele weken na 1 september en de curve schiet loodrecht omhoog.

Beetje logisch verstand is toch genoeg om te snappen dat scholen de ideale bron voor een virus zijn? Onderling contact met hopen door kinderen, die zelf nagenoeg geen last hebben van een besmetting. Maar wel de ideale verspreiders zijn.

Waarom durft er blijkbaar niemand dat eens in vraag stellen? Van de week hoorde ik wederom allerlei maatregelen aangekondigd (met veel poeha en dramatiek) waarna men op het einde nog droogjes meegaf dat "de scholen natuurlijk open blijven".

Ik begrijp dat niet. Dat de economie verzuipt, ons sociale leven om zeep wordt geholpen is allemaal normaal. Maar eens kijken hoe we een verloren schooljaar op kunnen vangen is blijkbaar on-mo-ge-lijk.

Of is het enkel omdat de ouders "geen opvang kunnen vinden"?

Of zijn het de mama's die hun verwende nesten elke dag moeten ophalen aan de schoolpoort ?
En in afwachting gezellig staan kletsen .

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Of zijn het de mama's die hun verwende nesten elke dag moeten ophalen aan de schoolpoort ?
En in afwachting gezellig staan kletsen .

Ja, want van 5 minuutjes buiten aan de schoolpoort wat babbelen kan je zwaar besmet raken, hoor.

Als het al niet lukt op communifeesten van 30 man in een feestzaaltje...

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Ja, want van 5 minuutjes buiten aan de schoolpoort wat babbelen kan je zwaar besmet raken, hoor.

Als het al niet lukt op communifeesten van 30 man in een feestzaaltje...

Ter herhaling: dat feest was vóór de lockdown.
"Men beter afgunst dan medelijden opwekken" Herodotus.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Of zijn het de mama's die hun verwende nesten elke dag moeten ophalen aan de schoolpoort ?
En in afwachting gezellig staan kletsen .

Uiteraard niet. De kans om in open lucht te worden besmet is immers enorm klein.

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Ter herhaling: dat feest was vóór de lockdown.
"Men beter afgunst dan medelijden opwekken" Herodotus.

Voor de lockdown, maar er was wel een beperking van maximum 10 man. Geloof me want mijn petekind heeft ook zijn communie gedaan.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Voor de lockdown, maar er was wel een beperking van maximum 10 man. Geloof me want mijn petekind heeft ook zijn communie gedaan.

Ik geloof je.
Wij waren gewoon UITGENODIGD naar dat feest.
Meer niet.
Wij wilden die uitnodiging niet afwijzen; trouwens, niemand v.d. genodigden deed dat.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

nope

Dat soort ping pong van meningen tussen experts in de media is echt fantastisch leuk, wat een dolle pret.