Spanje verbreekt relaties met Vlaanderen

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In een democratie aanvaardt men dat ook de staat en de wijze waarop die functioneert, het voorwerp van verandering kan zijn. In Spanje mag men evenwel niet twijfelen aan de eenheid van Spanje. Het staat in de grondwet en iedereen die dit in vraag stelt, kan vervolgd worden.

Ook een leugen. De spaanse grondwet voorziet wel degelijk de mogelijkheid om deze te veranderen/aan te passen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ook een leugen. De spaanse grondwet voorziet wel degelijk de mogelijkheid om deze te veranderen/aan te passen.

Neen, dat voorziet de Spaanse grondwet helemaal niet. De eenheid van het Spaans grondgebied kan niet in vraag gesteld worden.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, dat voorziet de Spaanse grondwet helemaal niet. De eenheid van het Spaans grondgebied kan niet in vraag gesteld worden.

Ik zei dat de grondwet kan aangepast worden, wat gewoon een feit is hoor Jan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik zei dat de grondwet kan aangepast worden, wat gewoon een feit is hoor Jan.

Dat kan. Daar ging mijn opmerking niet over. Wel over de eenheid van de Spaanse staat die nu volgens de huidige grondwet geen onderwerp van discussie kan zijn.

[N-Vb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In een democratie aanvaardt men dat ook de staat en de wijze waarop die functioneert, het voorwerp van verandering kan zijn. In Spanje mag men evenwel niet twijfelen aan de eenheid van Spanje. Het staat in de grondwet en iedereen die dit in vraag stelt, kan vervolgd worden.

Spanje is een onderdeel van de eenheid van de EU, waarin alle talen, ook het Catalaans, moeten beschermd worden en waar beter duidelijke taalgrenzen worden afgebakend, cf België,
hier spreekt men Nederlands, hier spreekt men Catalaans,

op economisch gebied moet er zo vlug mogelijk naar gestreefd worden om de wetgeving in alle EU-gebieden op elkaar af te stemmen,
Catalonië kan dus alleen maar functioneren binnen een EU-context,
cf Ierland, de problemen met de Brexit,

In die context kan een onafhankelijk Catalonië niet, wel meer zelfbestuur,
idem voor Vlaanderen,

gebieden die economisch achter blijven kunnen beter via de EU-wetgeving geholpen worden, zie de landen binnen de DB

op die manier zou ook Wallonië via de EU-wetgeving geholpen moeten worden, niet door België, lees Vlaanderen.

De volkeren moeten zich bevrijden van hun heersers, lees koningen, zowel in Spanje, België, Nederland, VK,...
Vermogensbelasting voor de rijken moet daarbij nagestreefd worden

[De schoofzak]

Net zoals de Britten mochten kiezen voor een Brexit (maar dan wel liefst een behoorlijk geïnformeerde verkiezingsgang ...), mogen Catalanen
a) zelf opteren om een zelfstandige staat te worden èn
b) opteren om in of out de EU te komen/blijven.

Waarom in hemelsnaam zouden Luxemburgers meer rechten hebben (als staat in de EU fungeren) dan Catalanen?
Waarom zouden Kosovaren meer rechten hebben (zelfstandigheid als staatsvorm) dan Catalanen?

Verder heeft iedere inwoner/resident/aanwezige in gans de EU het recht op vrije meningsuiting en het genot van andere rechten die in het EVRM staan, zonder risico om daarbij in mekaar geklopt te worden door militaire politie, of in de gevangenis gegooid te worden voor geweldloze meningsuitingen.

Misschien dat die van het Vlaams Blok andere ideeën hadden ...

[Anna List]

vrijdag ging de Spaanse ambassadeur overleg hebben met Bourgeois ... ik neem aan dat dit geen succes was?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Net zoals de Britten mochten kiezen voor een Brexit

Omdat het Brits parlement daar toestemming voor gaf. Anders zou het niet mogelijk geweest zijn.

mogen Catalanen
a) zelf opteren om een zelfstandige staat te worden èn

Uiteraard niet, net omdat het spaans parlement daarover nog geen beslissing heeft genomen, laat staan dat er zelfs al maar 1 separatist terzake een initiatief zou genomen hebben om de grondwet te laten aanpassen.

b) opteren om in of out de EU te komen/blijven.

Volkomen onmogelijk aangezien de EU een verdragsorganisatie is tussen lidstaten. Regio's hebben daar niets in te zeggen.

Waarom in hemelsnaam zouden Luxemburgers meer rechten hebben (als staat in de EU fungeren) dan Catalanen?

Luxemburgers zijn als natie lid van de club, spanjaarden ook. Zelfs in de twijfelachtige hypothese dat spanje ooit zou akkoord gaan om catalonië los te laten, moeten er 27 regeringsleiders unaniem akkoord gaan om de nieuwe lidstaat te aanvaarden.

Veel succes bij je zoektocht.

Waarom zouden Kosovaren meer rechten hebben (zelfstandigheid als staatsvorm) dan Catalanen?

Die hebben niet meer rechten. Wel hebben ze het een heel pakje slimmer aangepakt dan die onnozele Puigdemont die de onafhankelijkheid liet stemmen en dan gevlucht is.

Verder heeft iedere inwoner/resident/aanwezige in gans de EU het recht op vrije meningsuiting en het genot van andere rechten die in het EVRM staan, zonder risico om daarbij in mekaar geklopt te worden door militaire politie, of in de gevangenis gegooid te worden voor geweldloze meningsuitingen.

Juist. De gevangenis is er voor mensen die misdrijven hebben begaan, zoals Puigdemont, de Jordi bende, Forcadell, Turull en consoorten.

Het is ontoelaatbaar dat de CDR milities geweld gebruikt in de straten tegen de burgers die gratis hun buurt gaan oppoetsen en bevrijden van al die gele rommel.

Misschien dat die van het Vlaams Blok andere ideeën hadden ...

Vlaams blok, die hebben ook hun privé militie (Voorpost). Puigdemont heeft de zijne : CDR.

[De gemuilkorfde]

Hypocriete Spanjaarden :

* verbreken banden met Vlaanderen, want "onaanvaardbare uitspraken van een parlementslid"
* zijn 'voorzichtig' als het over Saudi-Arabië gaat, de Staat die ongegeneerd opponenten in een ander land vermoordt en in stukken snijdt.

Ja, woorden kunnen kwetsen, mensen vermoorden, dat is niet zo erg...

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Omdat het Brits parlement daar toestemming voor gaf. Anders zou het niet mogelijk geweest zijn.



Uiteraard niet, net omdat het spaans parlement daarover nog geen beslissing heeft genomen, laat staan dat er zelfs al maar 1 separatist terzake een initiatief zou genomen hebben om de grondwet te laten aanpassen.


Volkomen onmogelijk aangezien de EU een verdragsorganisatie is tussen lidstaten. Regio's hebben daar niets in te zeggen.



Luxemburgers zijn als natie lid van de club, spanjaarden ook. Zelfs in de twijfelachtige hypothese dat spanje ooit zou akkoord gaan om catalonië los te laten, moeten er 27 regeringsleiders unaniem akkoord gaan om de nieuwe lidstaat te aanvaarden.

Veel succes bij je zoektocht.



Die hebben niet meer rechten. Wel hebben ze het een heel pakje slimmer aangepakt dan die onnozele Puigdemont die de onafhankelijkheid liet stemmen en dan gevlucht is.




Juist. De gevangenis is er voor mensen die misdrijven hebben begaan, zoals Puigdemont, de Jordi bende, Forcadell, Turull en consoorten.

Het is ontoelaatbaar dat de CDR milities geweld gebruikt in de straten tegen de burgers die gratis hun buurt gaan oppoetsen en bevrijden van al die gele rommel.



Vlaams blok, die hebben ook hun privé militie (Voorpost). Puigdemont heeft de zijne : CDR.

En exact op basis van die VlaamsBlok-achtige Franquistische redenering besluit gans het Vlaams parlement (niemand, niemand, niemand heeft tegen gestemd of zich onthouden) dat de Peuk gelijk had: de EU onwaardig wegens geen democratie naar Westers model.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

En exact op basis van die VlaamsBlok-achtige Franquistische redenering besluit gans het Vlaams parlement (niemand, niemand, niemand heeft tegen gestemd of zich onthouden) dat de Peuk gelijk had: de EU onwaardig wegens geen democratie naar Westers model.

En Boer Swa was kontent. (Doek valt in den Boerla -einde episode voor heden-)

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Omdat het Brits parlement daar toestemming voor gaf. Anders zou het niet mogelijk geweest zijn.

Bij mijn weten is dat niet juist. In de jaren voor het referendum was er getouwtrek tussen het Schotse en Britse niveau over de vraag wie het initiatiefrecht had voor zo'n referendum en wat de wettelijke draagwijdte ervan was. Uiteindelijk was men het er over eens dat het Schotse parlement wel het initiatiefrecht had, maar dit dat slechts tot een referendum kon leiden zonder afdwingbare kracht op Brits niveau. Dit leidde ertoe dat er een akkoord werd afgesloten tussen Brits en Schots niveau, waarbij de Britse regering de wettelijke macht naar het Schotse niveau bracht. Pas erna kwam dit akkoord in beide kamers van het Brits parlement, maar het werd pas van kracht als er ook in het Schots parlement een meerderheid voor te vinden was. Brits recht in deze materie zit dus wel een beetje ingewikkelder in elkaar.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bij mijn weten is dat niet juist. In de jaren voor het referendum was er getouwtrek tussen het Schotse en Britse niveau over de vraag wie het initiatiefrecht had voor zo'n referendum en wat de wettelijke draagwijdte ervan was. Uiteindelijk was men het er over eens dat het Schotse parlement wel het initiatiefrecht had, maar dit dat slechts tot een referendum kon leiden zonder afdwingbare kracht op Brits niveau. Dit leidde ertoe dat er een akkoord werd afgesloten tussen Brits en Schots niveau, waarbij de Britse regering de wettelijke macht naar het Schotse niveau bracht. Pas erna kwam dit akkoord in beide kamers van het Brits parlement, maar het werd pas van kracht als er ook in het Schots parlement een meerderheid voor te vinden was. Brits recht in deze materie zit dus wel een beetje ingewikkelder in elkaar.

samengevat : London gaf er dus toestemming voor.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

samengevat : London gaf er dus toestemming voor.

Samengevat: de wetgeving was niet zo eenduidig en men heeft het geheel moeten uitklaren. In tegenstelling tot wat u denkt, heeft het Schots initiatiefrecht tot een referendum, maar om het op Brits niveau bindend te maken was het akkoord van de Britse regering nodig. U beweerde dat het referendum slechts kon doordat het Brits niveau de toelating gaf. Wel, dat is fout.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Samengevat: de wetgeving was niet zo eenduidig en men heeft het geheel moeten uitklaren. In tegenstelling tot wat u denkt, heeft het Schots initiatiefrecht tot een referendum, maar om het op Brits niveau bindend te maken was het akkoord van de Britse regering nodig. U beweerde dat het referendum slechts kon doordat het Brits niveau de toelating gaf. Wel, dat is fout.

Een referendum zonder toelating door London zou waardeloos geweest zijn. Dus : London heeft toestemming gegeven.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Een referendum zonder toelating door London zou waardeloos geweest zijn. Dus : London heeft toestemming gegeven.

Fout. Het Schots parlement kan een referendum organiseren en hoeft daar geen enkele toestemming voor te vragen.

De wettelijke draagwijdte is er een andere zaak. Organiseert het Schots niveau een referendum, dan is dat consultatief en heeft enkel draagwijdte in Schotland.

Wil het Schots referendum ook een draagwijdte krijgen op Brits niveau, dan is er een GEZAMENLIJK akkoord nodig van Brits en Schots niveau. Dat akkoord is er gekomen door eerst een akkoord tussen de twee regeringen (op voet van gelijkheid), daarna met een stemming in het Brits parlement én in het Schots parlement.

Het akkoord gaat dus over de wettelijke draagwijdte van het referendum. Niet over de toestemming tot het houden van een referendum, zoals u eerder beweerde.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Fout. Het Schots parlement kan een referendum organiseren en hoeft daar geen enkele toestemming voor te vragen.

De wettelijke draagwijdte is er een andere zaak. Organiseert het Schots niveau een referendum, dan is dat consultatief en heeft enkel draagwijdte in Schotland.

Wil het Schots referendum ook een draagwijdte krijgen op Brits niveau, dan is er een GEZAMENLIJK akkoord nodig van Brits en Schots niveau. Dat akkoord is er gekomen door eerst een akkoord tussen de twee regeringen (op voet van gelijkheid), daarna met een stemming in het Brits parlement én in het Schots parlement.

Het akkoord gaat dus over de wettelijke draagwijdte van het referendum. Niet over de toestemming tot het houden van een referendum, zoals u eerder beweerde.

Een referendum zonder wettelijke draagwijdte is een klucht, Jan. Het gaat enkel maar om het resultaat. Als er geen voorafgaandelijk akkoord was vanuit London, was het een oefening in futiliteit en volkomen zinloos.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Een referendum zonder wettelijke draagwijdte is een klucht, Jan. Het gaat enkel maar om het resultaat. Als er geen voorafgaandelijk akkoord was vanuit London, was het een oefening in futiliteit en volkomen zinloos.

Nogmaals fout: een referendum op Schots niveau heeft wettelijke draagwijdte: in Schotland.

U schijnt dat nog steeds niet door te hebben.

In het begin was het trouwens nog niet uitgeklaard of dit referendum door het Schots parlement georganiseerd, wel draagwijdte had op Brits niveau. Dat werd uitgeklaard.

Er was geen nood aan een "voorafgaandelijk akkoord vanuit Londen", maar wel van een "voorafgaandelijk akkoord" tussen Londen en Edinburgh. Ook moesten beide parlementen akkoord gaan over de bevoegdheidstransfer.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

samengevat : London gaf er dus toestemming voor.

Samengevat: de Britten zijn democratisch ingesteld, de Spanjolen Franquistisch.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Een referendum zonder wettelijke draagwijdte is een klucht, Jan. Het gaat enkel maar om het resultaat. Als er geen voorafgaandelijk akkoord was vanuit London, was het een oefening in futiliteit en volkomen zinloos.

Een referendum is de statistische optelling van de meningen van mensen.
Hoe je dat in hemelsnaam een klucht kunt noemen, dat begrijp ik van geen kanten.

Nu, er zijn wel meer dingen die ik niet begrijp van Vlaams-Blok-achtige redeneringen.