Cortebeeck waarschuwt voor zware sociale onrust...

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

In de oorlogkassen van de vakbonden dus

Sterke schouders zware lasten weet je wel. Ze hebben er bovendien nooit belasting op moeten betalen.
Kunnen we direct in één ruk die steun aan Arco en co opschorten. Hadden ze de werkende klasse maar niet moeten uitbuiten door op de beurs te spelen

De stakingsgelden van arbeiders en bedienden leegroven is inderdaad al langer een gewenst objectief van rechts-liberale criminelen. Uiteraard moet daar met de fikken worden afgebleven.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

De stakingsgelden van arbeiders en bedienden leegroven is inderdaad al langer een gewenst objectief van rechts-liberale criminelen. Uiteraard moet daar met de fikken worden afgebleven.

Lol, selectiviteit in wie de sterke schouders zijn dus.
Als zij niks moeten dragen, dan al de rest ook niet. Easy as that.

[Kodo Kodo]

Ik ben benieuwd wanneer de uitkeringstrekkers het stakingswapen gaan inzetten.

Niet dat ik vind dat ze moeten worden drooggelegd, maar goed, dat is niet voor hier.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Lol, selectiviteit in wie de sterke schouders zijn dus.
Als zij niks moeten dragen, dan al de rest ook niet. Easy as that.

Helemaal geen selectiviteit. Het gaat hier om organisaties die geen rechtspersoonlijkheid hebben en die geen commerciële activiteit (als hoofdtaak) hebben. Het zijn belangenorganisaties, waarvan de financiële reserves dienen voor het verdedigen van de belangen van de leden, in casu de aangesloten werknemers.

Het feit dat de liberaal-extremisten telkens weer zagen over de stakingskassen van de vakbonden als het gaat over het aanpakken van het financieel profitariaat door ondernemingen en commerciële kapitaalsgroepen is veelzeggend over hun criminele ingesteldheid.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Helemaal geen selectiviteit. Het gaat hier om organisaties die geen rechtspersoonlijkheid hebben en die geen commerciële activiteit (als hoofdtaak) hebben. Het zijn belangenorganisaties, waarvan de financiële reserves dienen voor het verdedigen van de belangen van de leden, in casu de aangesloten werknemers.

Het feit dat de liberaal-extremisten telkens weer zagen over de stakingskassen van de vakbonden als het gaat over het aanpakken van het financieel profitariaat door ondernemingen en commerciële kapitaalsgroepen is veelzeggend over hun criminele ingesteldheid.

Ah, dan mag het.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Helemaal geen selectiviteit. Het gaat hier om organisaties die geen rechtspersoonlijkheid hebben en die geen commerciële activiteit (als hoofdtaak) hebben. Het zijn belangenorganisaties, waarvan de financiële reserves dienen voor het verdedigen van de belangen van de leden, in casu de aangesloten werknemers.

So?
Ze zijn niet te beroerd om hun verliezen veroorzaakt door een compleet gebrek aan kennis in kunde in beleggen te gaan socialiseren, maar als er verantwoordelijkheden om de hoek komen kijken, dan geven ze niet thuis?

Als zij geen taxaties moeten betalen op hun vermogenactiviteiten en op hun vermogen, dan niemand.

Het feit dat de liberaal-extremisten telkens weer zagen over de stakingskassen van de vakbonden als het gaat over het aanpakken van het financieel profitariaat door ondernemingen en commerciële kapitaalsgroepen is veelzeggend over hun criminele ingesteldheid.

Over de criminele ingesteldheid van die vakbondsorganisaties? Absoluut!

[born2bewild]

mja, elke burger (inclursief 'arbeiders') krijgt nu 6000 euro plus op zijn dak met dank aan het hedgefund van de vakbond

dankuwel cortebeeck

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

So?

Niet-commerciële belangenorganisaties die een deel uitmaken van het bestaande overlegmodel hoeven inderdaad geen belastingen te betalen wat mij betreft en blijkbaar volgens de wetgever ook niet. Hetzelfde geldt wat mij betreft voor de patronaatsorganisaties.

Ze zijn niet te beroerd om hun verliezen veroorzaakt door een compleet gebrek aan kennis in kunde in beleggen te gaan socialiseren, maar als er verantwoordelijkheden om de hoek komen kijken, dan geven ze niet thuis?

Vertel eerst eens hetzelfde over de volledig commerciële instellingen, zijnde de banken, die miljarden euro's van de gemeenschap kregen en nooit thuis geven als het op verantwoordelijkheden aankomt. Maar uw selectiviteit staat dat in de weg. Maar dan nog, kunnen wat mij betreft de vakbonden in dit systeem perfect beroep doen op overheidsgeld aangezien ze deel uitmaken als officiële organen van het overlegmodel. Vakbonden zijn NIET van dezelfde aard als pakweg Bayer, BASF, Arcelor Mittal, Daikin,...

Als zij geen taxaties moeten betalen op hun vermogenactiviteiten en op hun vermogen, dan niemand.

Toch niet. Het is niet aan anderen om te gaan stellen hoe de vakorganisaties hun geld moeten beheren. Als zij dat beleggen, en het loopt verkeerd af, zou de top rekenschap moeten afleggen.

Over de criminele ingesteldheid van die vakbondsorganisaties? Absoluut!

In een crimineel systeem is de criminele ingesteldheid van de vakbonden slechts een detail.

DUS, in een ideaal systeem met sociaal overleg, zouden vakbonden én patronaatsorganisaties een andere betekenis moeten krijgen, via corporaties en met een verbod op risicobeleggen. Maar staken zou dan hoe dan ook al veel minder aan de orde zijn.

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Niet-commerciële belangenorganisaties die een deel uitmaken van het bestaande overlegmodel hoeven inderdaad geen belastingen te betalen wat mij betreft en blijkbaar volgens de wetgever ook niet. Hetzelfde geldt wat mij betreft voor de patronaatsorganisaties.

Als ik me niet vergis hebben de werkgeversorganisaties rechtspersoonlijkheid en uw bonden niet...

Vertel eerst eens hetzelfde over de volledig commerciële instellingen, zijnde de banken, die miljarden euro's van de gemeenschap kregen en nooit thuis geven als het op verantwoordelijkheden aankomt. Maar uw selectiviteit staat dat in de weg. Maar dan nog, kunnen wat mij betreft de vakbonden in dit systeem perfect beroep doen op overheidsgeld aangezien ze deel uitmaken als officiële organen van het overlegmodel. Vakbonden zijn NIET van dezelfde aard als pakweg Bayer, BASF, Arcelor Mittal, Daikin,...

Het is duidelijk dat er iets moet gedaan worden om de graaiers te bestraffen en het systeem grondig te veranderen...
Godzijdank dat vakbonden niet hetzelfde zijn als grote ondernemingen... Wat zouden we dan beleven!

Toch niet. Het is niet aan anderen om te gaan stellen hoe de vakorganisaties hun geld moeten beheren. Als zij dat beleggen, en het loopt verkeerd af, zou de top rekenschap moeten afleggen.

Op de vakbonden mag geen controle zijn... en op de rest wel... Hilarisch


In een crimineel systeem is de criminele ingesteldheid van de vakbonden slechts een detail.

DUS, in een ideaal systeem met sociaal overleg, zouden vakbonden én patronaatsorganisaties een andere betekenis moeten krijgen, via corporaties en met een verbod op risicobeleggen. Maar staken zou dan hoe dan ook al veel minder aan de orde zijn.

In een ideaal systeem zaten verantwoorde mensen aan de top van de vakbonden en had extreem lui-links praktisch geen invloed...

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Niet-commerciële belangenorganisaties die een deel uitmaken van het bestaande overlegmodel hoeven inderdaad geen belastingen te betalen wat mij betreft en blijkbaar volgens de wetgever ook niet. Hetzelfde geldt wat mij betreft voor de patronaatsorganisaties.

Dus, als VOKA of VBO in de problemen komen door slechte beleggingen, dan ga jij met plezier de paraplu boven halen om hun verliezen af te blokken, net zoals bij de vakbond?

Jouw belangenorganisatie is trouwens wel commerciëel ingesteld. Alleen al in hun ledenwerving zijn ze commerciëel ingesteld, en via hun poot zorgverzekeringen zijn ze nog meer commerciëel.

Vertel eerst eens hetzelfde over de volledig commerciële instellingen, zijnde de banken, die miljarden euro's van de gemeenschap kregen en nooit thuis geven als het op verantwoordelijkheden aankomt.

En d�*t is je excuus? Laat me niet lachen.

Maar uw selectiviteit staat dat in de weg.

Ik wil daar gerust een boompje over opzetten; ik denk daar niet selectief over, maar ik ga dat ook niet gebruiken om de focus weg te trekken van diegenen waar het hier om draait . Start er gerust een apart draadje over op; hier gaat het over jouw fameuze belangenorganisatie en wat anderen doen is daarbij niet relevant.

Maar dan nog, kunnen wat mij betreft de vakbonden in dit systeem perfect beroep doen op overheidsgeld aangezien ze deel uitmaken als officiële organen van het overlegmodel. Vakbonden zijn NIET van dezelfde aard als pakweg Bayer, BASF, Arcelor Mittal, Daikin,...

Uiteraard kan dat voor jou; jouw ingesteldheid is er dan ook eentje waarbij de vakbonden alles kunnen en mogen, terwijl werkgevers(organisaties) niks mogen. Boeiend, maar argumentele waarde 0.

Toch niet. Het is niet aan anderen om te gaan stellen hoe de vakorganisaties hun geld moeten beheren. Als zij dat beleggen, en het loopt verkeerd af, zou de top rekenschap moeten afleggen.

't Is ook niet aan vakorganisaties om te gaan bepalen hoe wie dan ook zijn/haar geld moet beheren . Je geeft hier gewoon extra redenen waarom ook die mensen niet op hun vermogenactiviteiten belast zouden moeten worden.

In een crimineel systeem is de criminele ingesteldheid van de vakbonden slechts een detail.

Nee, niet echt.

DUS, in een ideaal systeem met sociaal overleg, zouden vakbonden én patronaatsorganisaties een andere betekenis moeten krijgen, via corporaties en met een verbod op risicobeleggen. Maar staken zou dan hoe dan ook al veel minder aan de orde zijn.

Lol, en sinterklaas komt binnen een maandje weer langs.

Sociaal overleg werkt enkel wanneer alle partijen een sense of reality hebben en de slogantaal achterwege laten.
Maar goed om te weten dat in jouw systeem er geen nieuwe start-ups meer zullen zijn. Ook dat is immers risicokapitaal.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Als ik me niet vergis hebben de werkgeversorganisaties rechtspersoonlijkheid en uw bonden niet...

Uiteraard, zij kunnen dan ook niet verantwoordelijk gesteld worden voor de gevolgen van een staking. Vakbonden wel, zoals men meer en meer probeert. Net daarom dat extremisten proberen om vakbonden rechtspersoonlijkheid te geven, namelijk om zo hun werking uit te hollen en dus de belangenbehartiging van werknemers verder te verzwakken.

Het is duidelijk dat er iets moet gedaan worden om de graaiers te bestraffen en het systeem grondig te veranderen...
Godzijdank dat vakbonden niet hetzelfde zijn als grote ondernemingen... Wat zouden we dan beleven!

Uiteraard moet gans het systeem veranderen. Ik verdedig bijlange niet het bestaande sociaal-economische systeem, maar zo lang het nog bestaat, sta ik erbinnen wel voor 100% aan de kant van de werknemers, dus tegen het patronaat.

Op de vakbonden mag geen controle zijn... en op de rest wel... Hilarisch

Binnen het huidige systeem zie ik dat als socialist liever niet. Maar ik zie natuurlijk liever een ander systeem, waarin oa het begrip vakbond een nieuwe betekenis zou krijgen. En waar veel minder misbruiken zouden zijn.

In een ideaal systeem zaten verantwoorde mensen aan de top van de vakbonden en had extreem lui-links praktisch geen invloed...

Volledig mee eens.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Dus, als VOKA of VBO in de problemen komen door slechte beleggingen, dan ga jij met plezier de paraplu boven halen om hun verliezen af te blokken, net zoals bij de vakbond?

Neen, dan ga ik als eerste in de rij staan om ze in hun doodskist te schoppen. Misschien moet u eens leren onderscheid maken tussen de nagestreefde ideale toestand van een nieuw systeem, en de praktische situatie binnen het bestaande systeem en stellingnames daarbinnen zo lang dat nog bestaat.

Jouw belangenorganisatie is trouwens wel commerciëel ingesteld. Alleen al in hun ledenwerving zijn ze commerciëel ingesteld, en via hun poot zorgverzekeringen zijn ze nog meer commerciëel.

Niet lullen. Vakbonden hebben niet als hoofdtaak een commerciële activiteit te verrichten zoals private bedrijven dat doen.

Ik wil daar gerust een boompje over opzetten; ik denk daar niet selectief over, maar ik ga dat ook niet gebruiken om de focus weg te trekken van diegenen waar het hier om draait . Start er gerust een apart draadje over op; hier gaat het over jouw fameuze belangenorganisatie en wat anderen doen is daarbij niet relevant.

Ik bezit geen belangenorganisatie. Binnen het betsaande systeem sta ik wel voor 100% achter het verdedigen van de werknemersbelangen, en in redelijk veel keren komt dat overeen met wat de vakbonden doen. Maar de vakbondstoppen willen het bestaande systeem waar ze deel van uitmaken behouden, ik niet.

Uiteraard kan dat voor jou; jouw ingesteldheid is er dan ook eentje waarbij de vakbonden alles kunnen en mogen, terwijl werkgevers(organisaties) niks mogen. Boeiend, maar argumentele waarde 0.

Zo lang we het bestaande systeem nog moeten dulden? Ja! Wat mij betreft mogen de werkgevers zelfs gecriminaliseerd worden. Als er morgen bomaanslagen plaatsvinden tegen het patronaat en de financiële elite, dan zal ik er niet om treuren.

't Is ook niet aan vakorganisaties om te gaan bepalen hoe wie dan ook zijn/haar geld moet beheren . Je geeft hier gewoon extra redenen waarom ook die mensen niet op hun vermogenactiviteiten belast zouden moeten worden.

Ik geef just niemendal. Ik ben voorstander van het volledig pluimen en uitschakelen van de kapitaalszijde in het bestaande systeem tov de arbeidszijde.

Sociaal overleg werkt enkel wanneer alle partijen een sense of reality hebben en de slogantaal achterwege laten.

Uiteraard. In een deftig nieuw systeem dus.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Neen, dan ga ik als eerste in de rij staan om ze in hun doodskist te schoppen. Misschien moet u eens leren onderscheid maken tussen de nagestreefde ideale toestand van een nieuw systeem, en de praktische situatie binnen het bestaande systeem en stellingnames daarbinnen zo lang dat nog bestaat.

QED, je bent dus puur selectief. Niet erg hoor, mag je ook eerlijk voor uitkomen. Dat je boodschap heus niet consistent is, was al eerder duidelijk.

Niet lullen. Vakbonden hebben niet als hoofdtaak een commerciële activiteit te verrichten zoals private bedrijven dat doen.

Ze doen het anders wel. Pech voor jou.

Van zodra er impact op hun werkinsggelden is op basis van hun ledenaantallen, is er de facto sprake van commerciële activiteit. Voor hun zorgtak is dat effect nog een pak groter.

Ik bezit geen belangenorganisatie. Binnen het betsaande systeem sta ik wel voor 100% achter het verdedigen van de werknemersbelangen, en in redelijk veel keren komt dat overeen met wat de vakbonden doen. Maar de vakbondstoppen willen het bestaande systeem waar ze deel van uitmaken behouden, ik niet.

Potato potato...
Je bent gewoon blind bezig om één aspect te verdedigen, en heel macchiavellistisch ga je dan al de rest gaan negeren. Op dat vlak ben je botweg tegen werknemersbelangen bezig en elke délégué die eenzelfde attitude heeft, is in hetzelfde bedje ziek. Een geluk dat er ook vakbondsmensne zijn die zich daar niet schuldig aan maken. 't Zijn die mensen die voor werknemersbelangen opkomen, niet de idealistische extremisten die wars van enige touch met de realiteit wat in achterhaalde denkbeelden staan te schreeuwen.

Zo lang we het bestaande systeem nog moeten dulden? Ja! Wat mij betreft mogen de werkgevers zelfs gecriminaliseerd worden. Als er morgen bomaanslagen plaatsvinden tegen het patronaat en de financiële elite, dan zal ik er niet om treuren.

Tuurlijk niet; de diepzinnigheid van je betoog gaat dan ook niet verder dan dat. Inhoudsloos, pointless en visieloos. Ideaal als demagogisch gezeik, maar verder niet relevant, tenzij dan binnen kringen die er eenzelfde visie op nahouden, of binnen kringen die te gebrainwashed zijn om er tegenin te gaan. Goebbels zou er fier op zijn.

Ik geef just niemendal. Ik ben voorstander van het volledig pluimen en uitschakelen van de kapitaalszijde in het bestaande systeem tov de arbeidszijde.

Je wil de arbeidszijde dus pluimen, alleen besef je dat niet.

Uiteraard. In een deftig nieuw systeem dus.

Werk dan eens een deftig systeem uit ipv hier wat idealistisch gezeik neer te ploffen. Wie weet kom je dan wel tot een discussie die verder gaat dan een "ik ben de uberlinkse patronaatkiller en ik ga ze allemaal afmaken"-monoloog. Dat is misschien funny als plastieken buikspreekpop in de vorm van een geraamte met een tulband op je kop, maar daar blijft het dan ook wel bij.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

So?
Ze zijn niet te beroerd om hun verliezen veroorzaakt door een compleet gebrek aan kennis in kunde in beleggen te gaan socialiseren, maar als er verantwoordelijkheden om de hoek komen kijken, dan geven ze niet thuis!

En ze zijn wel zo hypocriet speculanten op de beurs aan het kruis te nagelen terwijl ze het zelf doen!
Iets wat GvA enkele weken geleden al opmerkte.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

QED, je bent dus puur selectief. Niet erg hoor, mag je ook eerlijk voor uitkomen.

Doe ik ook, en dan? Ik wens de vernietiging van het bestaande systeem.

Dat je boodschap heus niet consistent is, was al eerder duidelijk.

Vertelt u gerust eens waar de inconsistentie dan gelegen is, ik beloof u niet te zullen uitlachen.

Ze doen het anders wel. Pech voor jou.

Van zodra er impact op hun werkinsggelden is op basis van hun ledenaantallen, is er de facto sprake van commerciële activiteit. Voor hun zorgtak is dat effect nog een pak groter.

Nogmaals, NIET ZEVEREN, ook al is dat blijkbaar moeilijk voor u. De taak van een vakbond is NIET commerciële activiteit maar wel belangenverdediging, het is een organisatie die de individuele en collectieve belangen behartigt van aangesloten werknemers en andere leden. Dat daar in de rand commercieel getinte activiteit aan te pas komt kan best zijn, maar het is NIET haar hoofddoelstelling. Dat ontkennen = liegen.

Potato potato...
Je bent gewoon blind bezig om één aspect te verdedigen, en heel macchiavellistisch ga je dan al de rest gaan negeren. Op dat vlak ben je botweg tegen werknemersbelangen bezig en elke délégué die eenzelfde attitude heeft, is in hetzelfde bedje ziek. Een geluk dat er ook vakbondsmensne zijn die zich daar niet schuldig aan maken. 't Zijn die mensen die voor werknemersbelangen opkomen, niet de idealistische extremisten die wars van enige touch met de realiteit wat in achterhaalde denkbeelden staan te schreeuwen.

1. U kent mijn denkbeelden niet eens. Laat dus uw dwaze oordelen achterwege.
2. Voor mij zijn de vakbonden niets anders dan instrumenten. Nuttige instrumenten. Antikapitalistische strijd is een doelstelling waarin ze een eventuele rol kunnen spelen. Dart u niet buiten het kadertje van het bestaande systeem denkt (wil denken) is uw zaak, niet de mijne. Verwacht gewoon niet dat iedereen er zo over denkt.

Tuurlijk niet; de diepzinnigheid van je betoog gaat dan ook niet verder dan dat. Inhoudsloos, pointless en visieloos. Ideaal als demagogisch gezeik, maar verder niet relevant, tenzij dan binnen kringen die er eenzelfde visie op nahouden, of binnen kringen die te gebrainwashed zijn om er tegenin te gaan. Goebbels zou er fier op zijn.

En zo vervalt uw gezaag uiteindelijk in het gewoon ordinair schelden.

Je wil de arbeidszijde dus pluimen, alleen besef je dat niet.

Juist ja, nog een geluk dat de vakbondshaters dat niet willen.

Werk dan eens een deftig systeem uit ipv hier wat idealistisch gezeik neer te ploffen.

Die is er al grotendeels.

Wie weet kom je dan wel tot een discussie die verder gaat dan een "ik ben de uberlinkse patronaatkiller en ik ga ze allemaal afmaken"-monoloog.

En nu is het weer "uberlinks", straks weer extreem-rechts...

[AdrianHealey]

De taak van een vakbond is NIET commerciële activiteit maar wel belangenverdediging

De taak van Coca Cola is NIET commerciële activiteit maar wel belangenverdediging!

Cool.

[poxers]

Natuurlijk willen Liberalen/kapitalisten geen vakbonden, de kapitalisten/liberalen zijn dan ook voor het uitbuiten van het voor hun lagere voetvolk de werknemers, en ook kleine zelfstandigen horen daar bij.

Zelfs gunnen liberalen/kapitalisten geen kleine zelfstandigen, omdat ze liever monopolies vormen en kleinere bedrijven verstoten.

[Sean]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Uiteraard. In een deftig nieuw systeem dus.

De roep voor een deftig nieuw systeem klinkt altijd verontrustend als het uit een hoek komt waar vermeende morele suprematie de norm vormt en waar men er nooit ingeslaagd is een alternatief uit te bouwen zonder geweld en dwang.

Verbeteringen aan het systeem zijn nodig en wenselijk maar het is niet alleen aan extreem links om de wet te dicteren, we zullen dat samen moeten doen.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Doe ik ook, en dan? Ik wens de vernietiging van het bestaande systeem.

Daarom ook dat je geen enkele consistente boodschap kan brengen

Vertelt u gerust eens waar de inconsistentie dan gelegen is, ik beloof u niet te zullen uitlachen.

Mijn favorietjes moeten volledig afgeschermd worden en diegenen die ik niet kan hebben moeten volledig gepluimd worden. Ja hoor, heel consistent.

Nogmaals, NIET ZEVEREN, ook al is dat blijkbaar moeilijk voor u. De taak van een vakbond is NIET commerciële activiteit maar wel belangenverdediging, het is een organisatie die de individuele en collectieve belangen behartigt van aangesloten werknemers en andere leden. Dat daar in de rand commercieel getinte activiteit aan te pas komt kan best zijn, maar het is NIET haar hoofddoelstelling. Dat ontkennen = liegen.

In jouw kleine bekrompen wereldje is dat liegen, in de realiteit is dat doodgewoon de botte waarheid. Als je daar niet mee overweg kan, is het misschien een idee om kluizenaar te worden.

1. U kent mijn denkbeelden niet eens. Laat dus uw dwaze oordelen achterwege.

Not really; als ik die oordelen wil formuleren, dan doe ik dat ook.

2. Voor mij zijn de vakbonden niets anders dan instrumenten. Nuttige instrumenten. Antikapitalistische strijd is een doelstelling waarin ze een eventuele rol kunnen spelen. Dart u niet buiten het kadertje van het bestaande systeem denkt (wil denken) is uw zaak, niet de mijne. Verwacht gewoon niet dat iedereen er zo over denkt.

Je denkt dan ook niet buiten het kadertje. Erger nog, je zit opgesloten in je eigen kadertje.

En zo vervalt uw gezaag uiteindelijk in het gewoon ordinair schelden.

Rapporteer het gerust; tot zolang blijft het gewoon staan, ondanks jouw onmacht om er iets zinnig tegen in te brengen

Juist ja, nog een geluk dat de vakbondshaters dat niet willen.




Die is er al grotendeels.

This account has been suspended.
Either the domain has been overused, or the reseller ran out of resources.

Oeps

En nu is het weer "uberlinks", straks weer extreem-rechts...

Als je de term puberaal verkiest wil ik die ook wel gebruiken hoor.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door poxers

Natuurlijk willen Liberalen/kapitalisten geen vakbonden, de kapitalisten/liberalen zijn dan ook voor het uitbuiten van het voor hun lagere voetvolk de werknemers, en ook kleine zelfstandigen horen daar bij.

Zelfs gunnen liberalen/kapitalisten geen kleine zelfstandigen, omdat ze liever monopolies vormen en kleinere bedrijven verstoten.

Je hebt ons helemaal door.