Science against evolution - Pagina 2

Aton · 23 mei 2016, 09:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Wijs de vinger eens niet op mij en laten we on topic blijven.

O jazeker ! Jij bent de topic starter ( voor mentaal anders validen )

Peche · 23 mei 2016, 09:05

Het topic weerlegt argumenten tegen de evolutietheorie.
Jij gaat off topic!

morte-vivante · 23 mei 2016, 09:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Is het niet aan die beweert dat het evolueert met bewijzen af te komen?
Cellen doen er alles aan zichzelf te blijven, vernietigen zichzelf soms preventief wanneer het niet lukt om de fout niet verder te kopiëren.

Hiermee toon je eigenlijk gewoon aan dat je het concept evolutie iet begrijpt peche

Peche · 23 mei 2016, 09:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Hiermee toon je eigenlijk gewoon aan dat je het concept evolutie iet begrijpt peche

Ja ik denk dat mijn kijk op de evolutie nu wel duidelijk mag wezen na jaren lidschap.
Ik volg de theorie tot in enkele punten.

Waar ik vooral over struikel staat weerlegd op die site:

Citaat:

61.Explanations for how apelike creatures evolved into humans are fanciful speculations without experimental confirmation.

en geef me nu aub niet de preek over een gemeenschappelijke voorouder he.

geertvdb · 23 mei 2016, 09:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ja ik denk dat mijn kijk op de evolutie nu wel duidelijk mag wezen na jaren lidschap.
Ik volg de theorie tot in enkele punten.

Waar ik vooral over struikel staat weerlegd op die site:

en geef me nu aub niet de preek over een gemeenschappelijke voorouder he.

Weerlegd? Waar weerlegd?

Als ge nu nog niet doorhebt dat wij primaten zijn, dan is het echt heel erg.
En waarom is dat erg?

Peche · 23 mei 2016, 10:15

Wij mogen dan wel primaten zijn omdat wij onszelf in dat hokje proppen.
Maar daarmee is de abiogenesis geen waarheid.

Nyquist · 23 mei 2016, 10:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Wij mogen dan wel primaten zijn omdat wij onszelf in dat hokje proppen.
Maar daarmee is de abiogenesis geen waarheid.

Dat wij onszelf indelen bij de primaten heeft niets met abiogenese te maken, wat op zijn beurt ook niets met evolutie te maken heeft.

Ik denk dat ik de mensen gelijk moet geven die stellen dat je de materie nog niet helemaal beheerst.

Peche · 23 mei 2016, 11:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Dat wij onszelf indelen bij de primaten heeft niets met abiogenese te maken, wat op zijn beurt ook niets met evolutie te maken heeft.

Ik denk dat ik de mensen gelijk moet geven die stellen dat je de materie nog niet helemaal beheerst.

Nonsens, lees de 75 punten door.
Abiogenesis niets met evolutie te maken? Ga toch vissen man.

Peche · 23 mei 2016, 11:06

Citaat:

15. Abiogenesis” is the belief that life can originate from non-living substances through purely natural processes.
16.The theory of evolution depends upon abiogenesis as the starting point.
17.If the theory of abiogenesis is false, then the theory of evolution is false.

Waar de evolutietheorie begint dus. Heef an sich niets met primaten te maken, maar ook primaten worden aan voorgaande wezens verbonden tot we uitkomen bij eencellige organismes. Juist?

Dat is het probleem. Al de rest is bijkomende zever.

harriechristus · 23 mei 2016, 11:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Maar de evolutie is groot Harrie.
Je hebt allerlei segmenten, en ja er zijn er bij die te rijmen vallen. Natuurlijke selectie, genetische drift, co evolutie, interbreeding, ...

Maar dat het allemaal vanzelf is gegaan, dat is niet te rijmen.

Citaat:

Maar zeggen hoe de ruimte tot stand kwam,

De ruimte wordt verklaard met de logica van Hegel en wel uit de eenheid van Niets en Zijn, eerst als Worden, en dan zo dat het Zijn, dat zich onderscheidt van het Niets de Verschijning is als ruimte.
Kortom: het Niets Wordt tot Zijn als Verschijning.

Overigens is de ruimte nooit ontstaan, maar is eeuwig, dus van Hegel is een logische verklaring daarvan.

Citaat:

hoe soorten tot stand kwamen is maar één mogelijkheid poneren. Het kon evengoed anders gaan.

Hoe het allemaal precies is gegaan is niet zo vreselijk belangrijk.
Als eerste moet de wetenschap beseffen dat het niet zomaar vanzelf is gegaan, maar door de microwezentjes is gecreëerd.

harriechristus · 23 mei 2016, 11:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Wij mogen dan wel primaten zijn omdat wij onszelf in dat hokje proppen.
Maar daarmee is de abiogenesis geen waarheid.

Inderdaad is het nooit bewezen dat het leven uit de levenloze materie is ontstaan.

Leven komt uit leven voort en wel uit het hogere leven van de microwezentjes.

Het leven is nooit ontstaan, het is eeuwig.

Athelas · 23 mei 2016, 12:43

16.The theory of evolution depends upon abiogenesis as the starting point.
17.If the theory of abiogenesis is false, then the theory of evolution is false.

Dat is ronduit gezever. Evolutie heeft niets te maken met de oorsprong van het leven, het is beschreven onafhankelijk ervan en de mechanismes zijn anders. Maar zelf, evolutie is compatibel vanaf elk punt in ons verleden. Het is maar door vondsten dat we kunnen bepalen hoeveel en hoelang evolutie ons gevormd heeft. 1 mogelijkheid is abiogenesis, een andere is starten vanaf een bestaand mechanisme. Evolutie is perfect combineerbaar met beide mogelijkheden.

Die site is gewoon zever van start to finish. In hun definitie voor evolutie vermelden ze 'kinds'. Zoek maar in de wetenschappelijke lectuur voor evolutie achter het woord kinds. Je zal het niet vinden. Die site bewijst enkel dat ze niet serieus dient genomen te worden.

morte-vivante · 23 mei 2016, 12:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Waar de evolutietheorie begint dus. Heef an sich niets met primaten te maken, maar ook primaten worden aan voorgaande wezens verbonden tot we uitkomen bij eencellige organismes. Juist?

Dat is het probleem. Al de rest is bijkomende zever.

Ok, een vraagske dan peche: is een virus volgens jou een levend organisme of niet?

Peche · 23 mei 2016, 12:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

16.The theory of evolution depends upon abiogenesis as the starting point.
17.If the theory of abiogenesis is false, then the theory of evolution is false.

Dat is ronduit gezever. Evolutie heeft niets te maken met de oorsprong van het leven, het is beschreven onafhankelijk ervan en de mechanismes zijn anders. Maar zelf, evolutie is compatibel vanaf elk punt in ons verleden. Het is maar door vondsten dat we kunnen bepalen hoeveel en hoelang evolutie ons gevormd heeft. 1 mogelijkheid is abiogenesis, een andere is starten vanaf een bestaand mechanisme. Evolutie is perfect combineerbaar met beide mogelijkheden.

Die site is gewoon zever van start to finish. In hun definitie voor evolutie vermelden ze 'kinds'. Zoek maar in de wetenschappelijke lectuur voor evolutie achter het woord kinds. Je zal het niet vinden. Die site bewijst enkel dat ze niet serieus dient genomen te worden.

De evolutietheorie begint toch daar?
Overigens heeft die site zijn focus weerlegd. Dat ze zich focused op hoe de evolutietheorie hedendaags onderwezen wordt op school in bepaalde staten.

Peche · 23 mei 2016, 12:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Ok, een vraagske dan peche: is een virus volgens jou een levend organisme of niet?

Men zegt van niet, maar ik zie daar toch intelligentie in.
Nu ja, ik zie ook intelligentie in organellen.

Athelas · 23 mei 2016, 12:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Is het niet aan die beweert dat het evolueert met bewijzen af te komen?

Ja natuurlijk maar eens die er zijn is het aan de andere partij die beweert dat het niet juist/niet meer juist is, om met een falsificatie af te komen. Simpelweg zeggen dat het niet goed/juist/blah is, is veel te eenvoudig als je van jezelf beweert een wetenschappelijke aanpak te hanteren.

Citaat:

Cellen doen er alles aan zichzelf te blijven, vernietigen zichzelf soms preventief wanneer het niet lukt om de fout niet verder te kopiëren.

Cellen vernietigen zich niet soms maar altijd na x aantal delingen (apoptose). Dit niet alleen om 'zichzelf' te blijven maar ook om geen te grote hoeveelheid cellen aan te maken. Kijk maar naar sommige types kanker waar apoptose is uitgeschakeld voor die cellen. Je krijgt wildgroei en necrose in de plaats van apoptose.

Waarom zouden cellen die zichzelf zo juist mogelijk kopiëren tegenhouden dat er complexe structuren ontstaan? Ik zie zelf eigenlijk niet wat het één met het ander te maken heeft.

Peche · 23 mei 2016, 12:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Maar dat het allemaal vanzelf is gegaan, dat is niet te rijmen.
De ruimte wordt verklaard met de logica van Hegel en wel uit de eenheid van Niets en Zijn, eerst als Worden, en dan zo dat het Zijn, dat zich onderscheidt van het Niets de Verschijning is als ruimte.
Kortom: het Niets Wordt tot Zijn als Verschijning.

Overigens is de ruimte nooit ontstaan, maar is eeuwig, dus van Hegel is een logische verklaring daarvan.
Hoe het allemaal precies is gegaan is niet zo vreselijk belangrijk.
Als eerste moet de wetenschap beseffen dat het niet zomaar vanzelf is gegaan, maar door de microwezentjes is gecreëerd.

Neen het is een intelligent design he

De microwereld is zeker betrokken, maar dan eerder organisch.
Dat van de ruimte weet ik niet zo zeker. Alles heeft een begin en einde, toch?

Peche · 23 mei 2016, 12:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Ja natuurlijk maar eens die er zijn is het aan de andere partij die beweert dat het niet juist/niet meer juist is, om met een falsificatie af te komen. Simpelweg zeggen dat het niet goed/juist/blah is, is veel te eenvoudig als je van jezelf beweert een wetenschappelijke aanpak te hanteren.

Cellen vernietigen zich niet soms maar altijd na x aantal delingen (apoptose). Dit niet alleen om 'zichzelf' te blijven maar ook om geen te grote hoeveelheid cellen aan te maken. Kijk maar naar sommige types kanker waar apoptose is uitgeschakeld voor die cellen. Je krijgt wildgroei en necrose in de plaats van apoptose.

Waarom zouden cellen die zichzelf zo juist mogelijk kopiëren tegenhouden dat er complexe structuren ontstaan? Ik zie zelf eigenlijk niet wat het één met het ander te maken heeft.

Cellen vernietigen zich wel soms preventief, zeker als ge de griep hebt.
Waarom? Omdat een virus uw cell code anders doet coderen en ze doen dat uit preventie. Om verdere besmetting te voorkomen.
Waarom zouden cellen überhaupt zichzelf "fout" willen kopiëren? Verander één ding aan een cel en ze stopt met functioneren. Waarom zou evolutie dan afhangen van mutatie? (Zoals het op bepaalde gebieden aangeleerd wordt.)

morte-vivante · 23 mei 2016, 12:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Men zegt van niet, maar ik zie daar toch intelligentie in.
Nu ja, ik zie ook intelligentie in organellen.

Ik heb jarenlang organellen bestudeerd peche, en hoewel die dingen gracieus in elkaar steken, zit er geen intelligentie in.

Peche · 23 mei 2016, 13:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Ik heb jarenlang organellen bestudeerd peche, en hoewel die dingen gracieus in elkaar steken, zit er geen intelligentie in.

Het is wat jij bent.
Het maakt u tot wie ge zijt.
I beg to differ .

23 mei 2016, 09:05	#22
Peche Banneling Geregistreerd: 2 september 2013 Berichten: 29.811	Het topic weerlegt argumenten tegen de evolutietheorie. Jij gaat off topic!

23 mei 2016, 10:15	#26
Peche Banneling Geregistreerd: 2 september 2013 Berichten: 29.811	Wij mogen dan wel primaten zijn omdat wij onszelf in dat hokje proppen. Maar daarmee is de abiogenesis geen waarheid.

23 mei 2016, 12:43	#32
Athelas Minister Geregistreerd: 12 oktober 2011 Berichten: 3.236	16.The theory of evolution depends upon abiogenesis as the starting point. 17.If the theory of abiogenesis is false, then the theory of evolution is false. Dat is ronduit gezever. Evolutie heeft niets te maken met de oorsprong van het leven, het is beschreven onafhankelijk ervan en de mechanismes zijn anders. Maar zelf, evolutie is compatibel vanaf elk punt in ons verleden. Het is maar door vondsten dat we kunnen bepalen hoeveel en hoelang evolutie ons gevormd heeft. 1 mogelijkheid is abiogenesis, een andere is starten vanaf een bestaand mechanisme. Evolutie is perfect combineerbaar met beide mogelijkheden. Die site is gewoon zever van start to finish. In hun definitie voor evolutie vermelden ze 'kinds'. Zoek maar in de wetenschappelijke lectuur voor evolutie achter het woord kinds. Je zal het niet vinden. Die site bewijst enkel dat ze niet serieus dient genomen te worden.