God is goed?

[Rizzz]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Relevantie van deze discussie? Op gebied van geloof?

Relevantie?

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Moet God, de Almachtige en jouw Eigenaar, daar serieus op antwoorden?

Het zou wel leuk zijn om eens van die “God” van je te mogen horen ja, eender wat, het maakt niet uit.

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Waar is de Godsvrees naartoe?

Het is nogal moeilijk om iets te vrezen waarvan je nooit of te nooit ook maar 1 echt bewijs hebt gekregen dat het zou bestaan.

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Waarom wordt Hij zo onderschat?

Omdat “Hij” niet eens de beleefdheid heeft om ons allen eens duidelijk kan aantonen dat “Hij” weldegelijk echt bestaat.

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Je was niet en Hij heeft jou geschapen

Ahzo, waarom geeft "Hij" hier dan geen duidelijke aanwijzingen voor?
Moest “Hij” ons allen nu eens gemaakt hebben met een duidelijk brandmerk op ons achterste “Made by God”, dat zou toch al iets geloofwaardiger overkomen.

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

en na je dood zul je weer tot Hem terugkeren.

Is dat dan zoals met het leeggoed? Eens opgebruikt terug naar de winkel?
Krijgt “Hij” daar dan statiegeld voor ofzo?

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Je moet Hem prijzen met de lof die Hem toekomt.

Tot nu toe absoluut nul komma nul lof, “Hij” mag eerst en vooral eens een duidelijk teken geven dat “Hij” weldegelijk bestaat.
In de wetenschap zijn zo vele verklaringen te vinden voor het bestaan van leven, planeten, sterren, universum, ... die geen bestaan van een almachtig wezen nodig hebben. De ene uitleg is al geloofwaardiger dan de andere, maar geen enkele is zo absurd als de "verklaringen" die we vinden in religieuze boeken etc.

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Je hoeft als gelovige niet alles te weten of begrijpen omtrent God. Je moet soms gewoon iets aannemen,

Ik wil eerst en vooral een tastbaar bewijs voor zijn bestaan, daarna kunnen we verder discussieren over hoeveel ik dan wel of niet moet aannemen over wie/wat hij/zij is en waarom hij/zij dingen doet.

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

zoals bijv dat Hij goed is en ook de mens leert wat goed en slecht is. Dan pas kun je met Zijn Leidraad (voor de godvrezenden) verder in het leven.

Die arme “godvrezenden” toch...
Heel hun leven schrik hebben voor een fictief wezen. Daarbij hebben ze ook nog eens diep in hun binnenste een echte schrik, nl. schrik dat ze wel eens verkeerd zouden kunnen zijn in hun levensovertuiging, schrik dat ze dus hun enige leven dat ze ooit zullen hebben volledig weggeven aan een sprookje.
Arme mensen toch...

[Wautd]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Je moet Hem prijzen met de lof die Hem toekomt.

De god uit de Bijbel/Koran is een ijdel bloeddorstig monster. Het enigste prijzen dat het toekomt is misprijzen.

Je hoeft als gelovige niet alles te weten of begrijpen omtrent God. Je moet soms gewoon iets aannemen,

kritisch nadenken is inderdaad onverzoenbaar met geloof

zoals bijv dat Hij goed is en ook de mens leert wat goed en slecht is. Dan pas kun je met Zijn Leidraad (voor de godvrezenden) verder in het leven.

Allah keurt verkrachting in oorlogstijd goed. Einde les is goddelijke moraal voor de kritiekloze fundamentalist

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dat is het hem juist, ge weet helemaal niet wat God wilt.
Ge laat u iets wijsmaken door een of andere struikrover die beweerde een profeet te zijn.
In werkelijkheid gebruikte hij de goedgelovigen voor zijn eigen voordeel
Zelfs in zijn liefdesleven liet hij God opdraven om zijn doel te bereiken.

Mohammed was niet de eerste en zeker niet de laatste warlord die claimt de wil van een of andere godheid te doen. Godsdienst is altijd al een belangrijke motivator en katalysator van oorlog geweest voor iemands persoonlijk gewin

[harriechristus]

God is niet alleen goed, maar bezit ook alle andere eigenschappen die maar denkbaar kunnen zijn.
Door zo op dat goede te hameren, je daar dood op te staren, krijg je een verkeerd beeld van wie God werkelijk is.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Wautd

De god uit de Bijbel/Koran is een ijdel bloeddorstig monster. Het enigste prijzen dat het toekomt is misprijzen.

Zou deze zeer eenzijdige visie ook niet een projectie van de mens zelf kunnen zijn, daarmee te kennen gevende dat hij zelf dat bloeddorstige monster is?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Die arme “godvrezenden” toch...
Heel hun leven schrik hebben voor een fictief wezen.

God is zeker niet fictief, maar de eeuwige en oneindige Geest die het heelal leidt en de mensen daarbij.
Een God waar we angstig voor kunnen zijn, maar die we ook lief kunnen hebben, net als het leven, dus allebei en waar je dus niet speciaal gelovig voor behoeft te zijn.
Al hebben de gelovigen in deze wel wat meer fantasie over een eeuwig hellevuur voor degenen die van het appeltje hebben gesnoept.....

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Natuurlijk, want de koran werd ineen geflanst door mohamed en zijn latere volgelingen.

Mohamed heeft nooit kunnen aantonen dat hij contact had met god. Er waren ook geen enkele getuigen. Mohamed verrichtte geen mirakels, terwijl JC dat wel deed. Van een afgezant van god zou men dat toch wel verwachten. Oorlog voeren, onthoofden en verkrachten waren blijkbaar zijn voornaamste bezigheden.


Bekijk deze video eens helemaal tot het einde. Ben benieuwd naar uw reactie. Deze mevrouw geeft een duidelijke uitleg met verwijzingen naar de islamgeschriften:

https://www.youtube.com/watch?v=Ln5fVgM0gLQ

Dit is de moeite waard. Zij is natuurlijk niet de enigedie het snapt. Misscgien dat er nu nog anderen hun mond open durven te doen.

[Aton]

http://www.debijbelzegt.nl/genocide.htm

God is goed ? Lees die " heilige boeken " dan eens.

[Het Verzet]

Misschien was de slang wel God, die ons wou behoeden voor een leven als mindless enslaved zombies.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

http://www.debijbelzegt.nl/genocide.htm

God is goed ? Lees die " heilige boeken " dan eens.

De God van de Oude Bijbel is dan ook niet de ware God, nee, dat zijn de microwezentjes.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Misschien was de slang wel God, die ons wou behoeden voor een leven als mindless enslaved zombies.

De slang is de penis, maar evenzeer de vagina (van binnen uit bezien als holle ruimte).
Kortom: er zijn twee slangen geweest als God en Godin, en deze beide hebben Adam en Eva wegwijs gemaakt in liefde en lust en de voortplanting daarbij als heilige drie-eenheid, wat de christenen nog steeds niet hebben begrepen.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Godgelovigen betogen dat alleen God de objectieve en absolute bron van moraal kan zijn. Gods moraal is niet willekeurig want deze weerspiegeld Gods karakter: God is goed. Goedheid is Gods voornaamste eigenschap en Christus Jezus predikte liefde.

Na ruim anderhalf millennium denkwerk kwam de dertiende-eeuwse filosoof Thomas van Aquino met het antwoord dat goedheid niet iets is dat onafhankelijk is van God en boven God uitstijgt, en dat het ook niet simpelweg afhangt van Gods geboden, maar dat goedheid onderdeel is van Gods karakter. Op deze manier kunnen er dus redenen zijn voor de geboden die God geeft (m.a.w. zijn geboden zijn wel degelijk ergens op gebaseerd), maar zijn deze redenen niet gegrond op iets dat boven God uitstijgt, maar op Gods eigen karakter. bron

http://www.geloofenwetenschap.nl/ind...odsbewijs.html

Het argument van Aquino is mooi. Hij geeft God het predikaat 'goed'. Maar hoe weten we dat God goed is? Omdat Aquino het zegt?

Is de bouwer goed voor het huis? Indien de bouwer er niet zou zijn is er geen huis en slechter kan dus niet. Dus indien er een god zou zijn zoals geopperd door Joden, Christenen enz... zou deze per definitie goed zijn.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Is de bouwer goed voor het huis? Indien de bouwer er niet zou zijn is er geen huis en slechter kan dus niet. Dus indien er een god zou zijn zoals geopperd door Joden, Christenen enz... zou deze per definitie goed zijn.

Dat is een goede vergelijking. En in die trant redeneert God ook tegen Job tegen het eind van diens beproevingen. Hij beweert in dichterlijke taal dat hij hemel en aarde heeft geschapen en dat Job een klein onwetend enafhankelijk mannetje is. Dat God goed is is dan ook een apriori voor godgelovigen van de Abrahammitische religies.

Wat betekent dit voor de moraal? Dat de mens God moet dienen en gehoorazamen en dat hij over het handelen van God geen vragen moet stellen. God kan doen en laten wat Hij wil en wegen zijn voor een mens ondoorgrondelijk.

Als dat zo is, dan is zeggen dat God goed is, betekenisloos. Zeggen dat Hij barmhartig is, getrouw en rechtvaarvaardig is onmogelijk.

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Dit is de moeite waard. Zij is natuurlijk niet de enigedie het snapt. Misscgien dat er nu nog anderen hun mond open durven te doen.

De islam is pure gruwel. Kritiek op de islam of de woorden van de profeet in twijfel trekken staat gelijk met afvalligheid, met de doodstraf tot gevolg. Ik raad u aan om het boek 'Weg uit de islam - getuigenissen van afvalligen' van de schrijver Ibn Warraq eens te lezen.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

De islam is pure gruwel. Kritiek op de islam of de woorden van de profeet in twijfel trekken staat gelijk met afvalligheid, met de doodstraf tot gevolg. Ik raad u aan om het boek 'Weg uit de islam - getuigenissen van afvalligen' van de schrijver Ibn Warraq eens te lezen.

De dame in de video vestigt de aandacht op teksten die het kerakter van de profeet goed doen uitkdomen en vertelt welke indruk ze van hem heeft. Ze zegt, als ik mij niet vergis, niet dat Mohemmed loog over het neerzenden van de koran, maar dat er geen getuigen zijn die zijn verklaringen kunnen bevestigen. Wat de getuigenissen van afvalligen betreft, daar heb ik al genoeg van gelezen.

[harriechristus]

Wat is goed?

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Wat is goed?

Goede vraag. Wel, goed is niet verkeerd.

In de openingspost wordt de uitdrukking gelinkt aan het argument van Aquino voor de kwaliteit van de bijbelse moraal. Aquino zegt dat goedheid een eigenschap is van God (mensen zijn volgens de bijbel niet goed) en dat Gods geboden daarom goed moeten zijn voor de mens.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Goede vraag. Wel, goed is niet verkeerd.

Nu, dat is wel heel slim op gemerkt, maar daar komen we niet veel verder mee.

In de openingspost wordt de uitdrukking gelinkt aan het argument van Aquino voor de kwaliteit van de bijbelse moraal. Aquino zegt dat goedheid een eigenschap is van God (mensen zijn volgens de bijbel niet goed) en dat Gods geboden daarom goed moeten zijn voor de mens.

En dat God goed is, staat dat ook zo in de Bijbel te lezen of heeft Aquino dat bedacht?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

http://www.debijbelzegt.nl/genocide.htm

God is goed ? Lees die " heilige boeken " dan eens.

God is niet slechter dan de mens of de natuur.

Want terwijl God de hele wereld onder water heeft laten lopen ten tijde van Noach, kan de natuur ook de hele boel verwoesten door een komeet of een vulkaanuitbarsting en de mens door de atoombom of de milieuvervuiling.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Nu, dat is wel heel slim op gemerkt, maar daar komen we niet veel verder mee.
En dat God goed is, staat dat ook zo in de Bijbel te lezen of heeft Aquino dat bedacht?

Het staat in de evangelien. Iemand sprak Jezus aan met de woorden "goede leraar", waarop Jezus zei: "noemt gij mij goed? Niemand is goed behalve uw hemelse vader.". Zo heb ik het althans onthouden. Maar nu valt mij op dat Jezus dus 'niet goed' is en zijn vader wel. Jezus is dus niet God. Maar dit ter zijde.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Het staat in de evangelien. Iemand sprak Jezus aan met de woorden "goede leraar", waarop Jezus zei: "noemt gij mij goed? Niemand is goed behalve uw hemelse vader.". Zo heb ik het althans onthouden. Maar nu valt mij op dat Jezus dus 'niet goed' is en zijn vader wel. Jezus is dus niet God. Maar dit ter zijde.

Mooi dat het dan ook nog in de Bijbel staat, waarschijnlijk slechts op één plaats?

Maar dan weten we nog steeds niet wat goed is, waar Plato veel over heeft gefilosofeerd en naar ik meen is zelfs hij daar niet goed uit gekomen.
Wel in allerlei vormen van goedheid die je zou kunnen bedenken (en wat Plato dan door andere mensen op laat noemen), maar niet de goedheid als zodanig, dus in het algemeen.
Wat juist wat God betreft belangrijk moet zijn dat te kunnen definiëren.

tot zover