Covid-19 heeft al meer Amerikanen gedood dan Spaanse griep

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Veel mensen beschouwen een apotheek als een shopping.

Dat is het dat in principe ook.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Er bestaan zelfs mensen die geen vaccin willen maar wel alcohol drinken of roken. Ja, zulke achterlijke strontmongolen lopen helaas onterecht vrij rond in onze maatschappij.

Ik begrijp uw redenering niet. Dat gaat samen he. Het omgekeerde is eerder gek.

Als je geen problemen hebt met risico's nemen, dan neem je geen vaccin, dat heb je nergens voor nodig. En dan kunnen de risico's van drinken en roken U ook niet schelen.

Het is eerder eigenaardig om een vaccin te willen om een klein corona risico te verminderen, en daarnaast veel grotere risico's vrijwillig te nemen.

[TheFourHorsemen]

Groot verschil is dat de Spaanse griep ook enorm veel jonge mensen doodde.

De meeste COVID-overlijdens vallen binnen een groep die dat jaar zelf of het jaar nadien toch waren gestorven.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

De meeste COVID-overlijdens vallen binnen een groep die dat jaar zelf of het jaar nadien toch waren gestorven.

Dat zou ik niet durven stellen.
Trouwens, ieder levensjaar is belangrijk hé. En met levensjaar bedoel ik een jaar in leven blijven, niet iemand die zich een jaar heeft moeten afzonderen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Trouwens, ieder levensjaar is belangrijk hé. En met levensjaar bedoel ik een jaar in leven blijven, niet iemand die zich een jaar heeft moeten afzonderen.

Toch wel. Dat is identiek. Of je je nu een jaar moest afzonderen, of een jaar vroeger sterft, dat is min of meer gelijk.

Een jaar in leven blijven OP ZICH is niks waard. Dat is precies waarom er gevangenis straffen zijn: om U een aantal levensjaren te ontnemen.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Toch wel. Dat is identiek. Of je je nu een jaar moest afzonderen, of een jaar vroeger sterft, dat is min of meer gelijk.

Een jaar in leven blijven OP ZICH is niks waard. Dat is precies waarom er gevangenis straffen zijn: om U een aantal levensjaren te ontnemen.

Dan hadden ze de doodstraf niet moeten afschaffen en vervangen door levenslange opsluiting.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Groot verschil is dat de Spaanse griep ook enorm veel jonge mensen doodde.

De meeste COVID-overlijdens vallen binnen een groep die dat jaar zelf of het jaar nadien toch waren gestorven.

Ik ben nen 'nieuwsgierige kerel'.
Hoe komt dat , dat een virus fataal kan zijn voor mensen in de fleur van hun leven?
Das pas eigenaardig en wsl ook echt gevaarlijk voor een samenleving.
Iemand?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Ik ben nen 'nieuwsgierige kerel'.
Hoe komt dat , dat een virus fataal kan zijn voor mensen in de fleur van hun leven?
Das pas eigenaardig en wsl ook echt gevaarlijk voor een samenleving.
Iemand?

Blijkt dat die mensen in de fleur van hun leven, toen ze van het front terugkwamen, nogal verzwakt waren. Dat vind ik nogal plausibel klinken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Nog iets: In een restaurant mag je niet roken. Wat is dan het gigantische verschil met "in een restaurant mag je niet ongetest of ongevaccineerd komen" ?

Het zou het equivalente zijn van "in een restaurant mogen geen mensen binnenkomen die de laatste maand gerookt hebben".

Nu, waarom mag je in een restaurant niet roken ? Omdat, wanneer je daar ter plekke rookt, je anderen passief doet meeroken.

Er zou dus iets te zeggen zijn over een manier om te zorgen dat er in een restaurant geen besmettelijke personen binnen mogen komen: in een restaurant mag je anderen niet besmetten, zoals je daar ook niet mag roken. Waarom niet.

Het punt is dat "gevaccineerd zijn" nu niet veel te maken heeft met "besmettelijk zijn". Dat is gans de zever. Mocht het waar zijn dat gevaccineerden zo goed als nooit besmettelijk zijn, en dat de kans dat een gevaccineerde besmettelijk is, lager is dan dat een geteste een vals negatieve test had, DAN zou men het argument van "besmettingsvrije zone" kunnen aanhouden.

Maar AANGEZIEN het helemaal niet waar is dat gevaccineerden even gegarandeerd onbesmettelijk zijn als pas getesten, is het equivalent stellen van die twee dingen gewoon idioot.

Het is een beetje alsof het in een restaurant verboden is om te roken, behalve voor die mensen die net een mammografie hebben ondergaan, die mogen roken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Dan hadden ze de doodstraf niet moeten afschaffen en vervangen door levenslange opsluiting.

Maar dat is het juist: die twee zijn equivalent (levenslang is zelfs barbaarser). Het is gewoon omdat men ergens een soort fetish probleem met "doden" heeft dat men hypocriet hetzelfde doet met levenslang, ipv willen te doden.

En natuurlijk is het zo dat de doodstraf nogal irreversiebel is, terwijl bij een levenslange gevangenis straf, men 2 jaar later nog kan ontdekken dat de echte schuldige niet de gevangene is, en dus nog een deel van de schade van de verkeerde straf goed maken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Ik ben nen 'nieuwsgierige kerel'.
Hoe komt dat , dat een virus fataal kan zijn voor mensen in de fleur van hun leven?
Das pas eigenaardig en wsl ook echt gevaarlijk voor een samenleving.
Iemand?

De theorie het meeste naar voren geschoven is dat de Spaanse griep een zware cytokine storm veroorzaakte bij mensen met een sterk immuunsysteem.

Het verhaaltje dat het verzwakte soldaten waren die dood gingen is er wat over want er zijn veel jonge mensen doodgegaan die NIET gaan vechten waren (zoals jonge vrouwen en zo).

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het zou het equivalente zijn van "in een restaurant mogen geen mensen binnenkomen die de laatste maand gerookt hebben".

Nu, waarom mag je in een restaurant niet roken ? Omdat, wanneer je daar ter plekke rookt, je anderen passief doet meeroken.

Er zou dus iets te zeggen zijn over een manier om te zorgen dat er in een restaurant geen besmettelijke personen binnen mogen komen: in een restaurant mag je anderen niet besmetten, zoals je daar ook niet mag roken. Waarom niet.

Het punt is dat "gevaccineerd zijn" nu niet veel te maken heeft met "besmettelijk zijn". Dat is gans de zever. Mocht het waar zijn dat gevaccineerden zo goed als nooit besmettelijk zijn, en dat de kans dat een gevaccineerde besmettelijk is, lager is dan dat een geteste een vals negatieve test had, DAN zou men het argument van "besmettingsvrije zone" kunnen aanhouden.

Maar AANGEZIEN het helemaal niet waar is dat gevaccineerden even gegarandeerd onbesmettelijk zijn als pas getesten, is het equivalent stellen van die twee dingen gewoon idioot.

Het is een beetje alsof het in een restaurant verboden is om te roken, behalve voor die mensen die net een mammografie hebben ondergaan, die mogen roken.

Je zou het kunnen vergelijken met te zeggen, rokers zijn niet meer toegestaan in het restaurant, of ze nu buiten roken of niet.

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Ik ben nen 'nieuwsgierige kerel'.
Hoe komt dat , dat een virus fataal kan zijn voor mensen in de fleur van hun leven?
Das pas eigenaardig en wsl ook echt gevaarlijk voor een samenleving.
Iemand?

Zoals Patrick zegt, ze stierven aan een overreactie van het eigen immuunsysteem.

Daarom hadden diegenen met het sterkste immuunsysteem er het meest last van, aka de jonge gezonde mensen.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Dat zou ik niet durven stellen.

Hoezo, dat zou u niet durven stellen?

De helft van de overlijdens waren bewoners van woonzorgcentra.

Gemiddeld leeft een bewoner van een woonzorgcentrum nog 2 jaar nadat hij is opgenomen in het woonzorgcentrum.

Met andere woorden: een heel groot deel zou binnen 1-2 jaar sowieso zijn gestorven, aan eender welke ziekte die zij zouden krijgen.

Trouwens, ieder levensjaar is belangrijk hé. En met levensjaar bedoel ik een jaar in leven blijven, niet iemand die zich een jaar heeft moeten afzonderen.

Wel, dan kunnen we vaststellen dat de maatregelen geen enkel voordeel hebben opgeleverd voor de bewoners van de woonzorgcentra.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Je zou het kunnen vergelijken met te zeggen, rokers zijn niet meer toegestaan in het restaurant, of ze nu buiten roken of niet.

Inderdaad. En mensen die net een mammografie ondergaan hebben, mogen wel roken in het restaurant (hun vaccin QR code, ook al ademen ze virusjes uit langs alle kanten).

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ik snap niet wat dit met het onderwerp te maken heeft.

Herlees dan maar eens de eerste en enige zin in de openingspost.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Herlees dan maar eens de eerste en enige zin in de openingspost.

Heeft zij de Spaanse griep overleefd zonder ziekenhuis, en nu, blam, met covid het ziekenhuis in ?

Om naar uw openingspost te gaan:

Spaanse griep in de USA: 500 000 doden
Spaanse griep in de wereld: 50 miljoen doden (tussen de 25 en de 75 miljoen geschat)

Covid in de USA: 500 000 doden
Covid in de wereld: 5 miljoen doden.

Wat moeten we hieruit besluiten ?

Destijds was de Spaanse griep vrij mild in de USA ten aanzien van de rest van de wereld ?

Vandaag is covid heel erg in de USA ten aanzien van de rest van de wereld ?

Covid is even erg in de USA als de Spaanse griep, en 10 keer minder erg in de rest van de wereld ?

Is dat omdat de Amerikanen zich veel vaccineren ? Is dat omdat Biden aan de macht is ? Is dat omdat Amerikanen oud en vet zijn nu, en niet destijds ?

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Heeft zij de Spaanse griep overleefd zonder ziekenhuis, en nu, blam, met covid het ziekenhuis in ?

Om naar uw openingspost te gaan:

Spaanse griep in de USA: 500 000 doden
Spaanse griep in de wereld: 50 miljoen doden (tussen de 25 en de 75 miljoen geschat)

Covid in de USA: 500 000 doden
Covid in de wereld: 5 miljoen doden.

Wat moeten we hieruit besluiten ?

Destijds was de Spaanse griep vrij mild in de USA ten aanzien van de rest van de wereld ?

Vandaag is covid heel erg in de USA ten aanzien van de rest van de wereld ?

Covid is even erg in de USA als de Spaanse griep, en 10 keer minder erg in de rest van de wereld ?

Is dat omdat de Amerikanen zich veel vaccineren ? Is dat omdat Biden aan de macht is ? Is dat omdat Amerikanen oud en vet zijn nu, en niet destijds ?

In de eerste plaats omdat er nu 3 keer meer amerikanen zijn die kunnen ziek worden en doodgaan.

Zelfs met hetzelfde aantal doden wil dan zeggen dat het 3 keer minder erg is.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Herlees dan maar eens de eerste en enige zin in de openingspost.

Herlees dan ook waarnaar ik refereerde. Ik refereerde naar uw link omtrent de zwemkampioene.
Mijn vraag was wat die zwemkampioene hiermee te maken heeft.
Bekende mensen worden niet gespaard van besmetting, ook niet als ze gevaccineerd zijn, en misschien worden opgenomen in het ziekenhuis.

Uw beginpost heeft het over absolute cijfers zonder rekening te houden met de wereldbevolking.
Neen, ik ben niet onder de indruk.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

In de eerste plaats omdat er nu 3 keer meer amerikanen zijn die kunnen ziek worden en doodgaan.

Zelfs met hetzelfde aantal doden wil dan zeggen dat het 3 keer minder erg is.

Maar "3 keer minder erg" zou vrij erg zijn. Het punt is gewoon dat de Spaanse griep in de USA gewoon niet heel lelijk heeft thuis gehouden in vergelijking met de rest van de wereld, en het is de rest van de wereld waar de reputatie van "erge ziekte" vandaan komt.

En het echte punt is natuurlijk dat corona vooral mensen doodt die toen niet meer in leven zouden geweest zijn. Had corona in 1918 gewoed, men had het bijna niet gemerkt.