ernstige bedreiging van de godsdienstvrijheid in een EU lidstaat

Pandareus · 15 augustus 2018, 17:43

Er is een zorgwekkende intolerantie tegenover leden van een religie die het dragen van een hoofddeksel als onderdeel van hun religieuze identiteit zien en alsdusdanig willen op foto gezet worden op hun ID kaart.
Voor moslima's kan dat blijkbaar in nederland, voor pastafarians ontzegt de gemeente hen dat recht dat nochtans evident is als iedereen gelijk is voor de wet. Erger is dat de rechter dat ook naar de prullenmand verwijst en nog veel erger is dat de Raad van State nu zelfs beweert dat pastafarianisme geen religie is !

Is nederland een dictatuur geworden waar activistische rechters de burger zijn rechten die hij heeft krachtens het EVRM miskent ?

Ik hoop echt dat de betrokken dame naar het Europees hof stapt.
https://www.hln.be/bizar/mienke-mag-...enst~a3ebd386/

Indomitable · 15 augustus 2018, 17:51

Haar godsdienst zal waarschijnlijk niet dodelijk, seksueel gefrustreerd en vrouwonvriendelijk genoeg zijn om in aanmerking te komen.

Bobke · 15 augustus 2018, 17:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Er is een zorgwekkende intolerantie tegenover leden van een religie die het dragen van een hoofddeksel als onderdeel van hun religieuze identiteit zien en alsdusdanig willen op foto gezet worden op hun ID kaart.
Voor moslima's kan dat blijkbaar in nederland, voor pastafarians ontzegt de gemeente hen dat recht dat nochtans evident is als iedereen gelijk is voor de wet. Erger is dat de rechter dat ook naar de prullenmand verwijst en nog veel erger is dat de Raad van State nu zelfs beweert dat pastafarianisme geen religie is !

Is nederland een dictatuur geworden waar activistische rechters de burger zijn rechten die hij heeft krachtens het EVRM miskent ?

Ik hoop echt dat de betrokken dame naar het Europees hof stapt.
https://www.hln.be/bizar/mienke-mag-...enst~a3ebd386/

Voor mijn part mag Mieke heus met haar hoofddeksel op haar pasfoto.
Voorwaarde is dan wel dat ze nooit het huis verlaat zonder.

Aton · 15 augustus 2018, 18:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Voor mijn part mag Mieke heus met haar hoofddeksel op haar pasfoto.
Voorwaarde is dan wel dat ze nooit het huis verlaat zonder.

Is volgens haar geloof geen verplichting.

Bobke · 15 augustus 2018, 19:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Is volgens haar geloof geen verplichting.

In de islam ook niet.

JimmyB · 15 augustus 2018, 19:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Er is een zorgwekkende intolerantie tegenover leden van een religie die het dragen van een hoofddeksel als onderdeel van hun religieuze identiteit zien en alsdusdanig willen op foto gezet worden op hun ID kaart.
Voor moslima's kan dat blijkbaar in nederland, voor pastafarians ontzegt de gemeente hen dat recht dat nochtans evident is als iedereen gelijk is voor de wet. Erger is dat de rechter dat ook naar de prullenmand verwijst en nog veel erger is dat de Raad van State nu zelfs beweert dat pastafarianisme geen religie is !

Is nederland een dictatuur geworden waar activistische rechters de burger zijn rechten die hij heeft krachtens het EVRM miskent ?

Ik hoop echt dat de betrokken dame naar het Europees hof stapt.
https://www.hln.be/bizar/mienke-mag-...enst~a3ebd386/

Pastafarianisme geen religie? Nu ben ik wel gekrenkt in mijn eer!

geertvdb · 15 augustus 2018, 19:45

Sinds wanneer bepalen rechters wat een religie is?

Sinds wanneer bepalen rechters wat binnen een religie een verplichting is en wat niet?

Bovenbuur · 15 augustus 2018, 19:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Sinds wanneer bepalen rechters wat een religie is?

Sinds wanneer bepalen rechters wat binnen een religie een verplichting is en wat niet?

Sinds er aardse wetten zijn die omschrijven wat voor dingen enkel en alleen mogen als het van je religie moet. Om te toetsen of mensen zich aan die aardse wetten houden moet een rechter dit kunnen bepalen. Anders ga ik in het kader van de wet op speciaal onderwijs meteen een "16 uur per dag hard werken in mijn fabriek"-istische kleuterschool oprichten.

En ja, dat is een van de fundamentele problemen met dit soort wetgeving.

Dadeemelee · 15 augustus 2018, 20:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Er is een zorgwekkende intolerantie tegenover leden van een religie die het dragen van een hoofddeksel als onderdeel van hun religieuze identiteit zien en alsdusdanig willen op foto gezet worden op hun ID kaart.
Voor moslima's kan dat blijkbaar in nederland, voor pastafarians ontzegt de gemeente hen dat recht dat nochtans evident is als iedereen gelijk is voor de wet. Erger is dat de rechter dat ook naar de prullenmand verwijst en nog veel erger is dat de Raad van State nu zelfs beweert dat pastafarianisme geen religie is !

Is nederland een dictatuur geworden waar activistische rechters de burger zijn rechten die hij heeft krachtens het EVRM miskent ?

Ik hoop echt dat de betrokken dame naar het Europees hof stapt.
https://www.hln.be/bizar/mienke-mag-...enst~a3ebd386/

Ik moet de op hier bijtreden. Als op de pasfoto een hoofddoek mag, dan moet een vergiet, een dildo of een fellaini pruik ook mogen.

Bobke · 15 augustus 2018, 20:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik moet de op hier bijtreden. Als op de pasfoto een hoofddoek mag, dan moet een vergiet, een dildo of een fellaini pruik ook mogen.

Natuurlijk, maar op voorwaarde dat men dat altijd draagt in het openbaat.
Men moet immers herkenbaar zijn op de foto.

Piero · 15 augustus 2018, 20:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Sinds er aardse wetten zijn die omschrijven wat voor dingen enkel en alleen mogen als het van je religie moet. Om te toetsen of mensen zich aan die aardse wetten houden moet een rechter dit kunnen bepalen. Anders ga ik in het kader van de wet op speciaal onderwijs meteen een "16 uur per dag hard werken in mijn fabriek"-istische kleuterschool oprichten.

En ja, dat is een van de fundamentele problemen met dit soort wetgeving.

Dat is niet precies wat hier speelt. Het gaat niet om een wet die bepaalt wat men mag doen als dit door een religie wordt voorgeschreven maar om wat nen niet hoeft te doen als dit door de religie wordt verboden. De wet eist dat op een pasfoto voor een rijbwijs het gelaat en de schedel, eventueel behaard, zichtbaar zijn. Dus is een foto waarop de aanvrager van een rijbewijs een pet, hoed, bivakmuts, valhelm, hoofddoek, zonnebril, zwembril, vergiet enzovoort draagt niet acceptabel.

Gek genoeg wordt een uitzondering gemaakt voor een hoofddoek indien die om religieuze redenen in het openbaar gedragen wordt. In dat geval zal ook geen oor van die persoon afgebeeld zijn. Deze ontheffing druist uiteraard in tegen de bedoeling van de wet, namelijk om identificatie van de persoon mogelijk te maken en dat wordt door de pastafari's terecht aan de kaak gesteld. De uitzondering in de wet maakt het belang van identificatie ondergeschikt aan het persoonlijke belang op basis van een zogenaamde religieuze plicht.

Zo waren er in het verleden nog wel meer problemen met religies die voorschreven dat men zich niet mag laten inenten, dat men geen verzekeringen mag afsluiten, dat men geen belasting mag betalen voor defensie en geen wapens mag opnemen. De nederlandse overheid heeft steeds gezocht naar mogelijkheden om aan zulke religieuze denkbeelden tegemoet te komen. Of die kwesties nog spelen weet ik niet. Misschien is alleen de hoofddoek nog steeds heilig verklaard (door de Raad van State).

geertvdb · 15 augustus 2018, 21:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Natuurlijk, maar op voorwaarde dat men dat altijd draagt in het openbaat.
Men moet immers herkenbaar zijn op de foto.

waarom? Dan zou men het recht verliezen zijn religie af te vallen.

Dadeemelee · 15 augustus 2018, 22:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

waarom? Dan zou men het recht verliezen zijn religie af te vallen.

Hij probeert het te laten ontsporen, think

Bobke · 16 augustus 2018, 07:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

waarom? Dan zou men het recht verliezen zijn religie af te vallen.

Helemaal niet, het kost hem alleen een nieuwe paspoort.

marie daenen · 16 augustus 2018, 07:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Sinds wanneer bepalen rechters wat een religie is?

Sinds wanneer bepalen rechters wat binnen een religie een verplichting is en wat niet?

Sinds ze hun boekjes ver te buiten gaan en vergeten zijn dat er scheiding is van kerk en staat en dat de religie niets meer te zoeken heeft, buiten binnenshuis in ons openbaar leven...
Er is vrijheid van religie, maar alleen zolang die religie zich aan onze wetten en aan onze elementaire vrijheden houdt... Dat zij daarbuiten andere regels aanhangen is hun zaak en niet die van de rechers...

Ten andere op een identiteitskaart staan met een hoofddoek op maakt die persoon gedeeltelijk onherkenbaar en daarvoor dient een identiteitskaart niet...
Een te grote baard die het gezicht bedekt kan hetzelfde effect hebben en zou dan ook moeten afgekeurd worden.

marie daenen · 16 augustus 2018, 07:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Hij probeert het te laten ontsporen, think

Neen, het is ideaal om in het belachelijke de puntjes op de i te zetten...

Bobke · 16 augustus 2018, 07:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Sinds ze hun boekjes ver te buiten gaan en vergeten zijn dat er scheiding is van kerk en staat en dat de religie niets meer te zoeken heeft, buiten binnenshuis in ons openbaar leven...
Er is vrijheid van religie, maar alleen zolang die religie zich aan onze wetten en aan onze elementaire vrijheden houdt... Dat zij daarbuiten andere regels aanhangen is hun zaak en niet die van de rechers...

Ten andere op een identiteitskaart staan met een hoofddoek op maakt die persoon gedeeltelijk onherkenbaar en daarvoor dient een identiteitskaart niet...
Een te grote baard die het gezicht bedekt kan hetzelfde effect hebben en zou dan ook moeten afgekeurd worden.

Eigenlijk wel.
Maar ooit was zelfs de haarkleur een kenmerk.
Sinds vrouwen om de haverklap hun haar laten verven of een ander kapsel hebben is dat niet meer houdbaar.
Maar een baard zal wel een reden zijn om een nieuw paspoort nodig te hebben denk ik.

harriechristus · 16 augustus 2018, 08:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Er is een zorgwekkende intolerantie tegenover leden van een religie die het dragen van een hoofddeksel als onderdeel van hun religieuze identiteit zien en alsdusdanig willen op foto gezet worden op hun ID kaart.
Voor moslima's kan dat blijkbaar in nederland, voor pastafarians ontzegt de gemeente hen dat recht ...

Het geloof in het spaghettimonster is dikke flauwe kul en dat ze ook nog een vergiet op hun hoofd zetten, is natuurlijk ook dikke onzin om daarmee het geloof in het algemeen in de maling te nemen.

Maar goed: de wereld is even maf om daar nog aandacht aan te besteden in plaats van mijn enig serieuze atoomtheorie.

De schoofzak · 16 augustus 2018, 09:20

Godsdienstvrijheid in Nederland is dus:
je mag kiezen tussen a, b, c of niks. Maar niet d, e of f.

Het Verzet · 16 augustus 2018, 09:31

Lijkt me logisch.
Allah bestaat al zo'n 1400 jaar niet.
Het spaghettimonster bestaat nog maar zo'n 20 jaar niet.

15 augustus 2018, 17:51	#2
Indomitable Minister-President Geregistreerd: 26 september 2014 Berichten: 4.364	Haar godsdienst zal waarschijnlijk niet dodelijk, seksueel gefrustreerd en vrouwonvriendelijk genoeg zijn om in aanmerking te komen. __________________ Life is a game of Chess, changing with each move. Abrahamic religions are the cults of death

16 augustus 2018, 09:20	#19
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 80.189	Godsdienstvrijheid in Nederland is dus: je mag kiezen tussen a, b, c of niks. Maar niet d, e of f. __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

15 augustus 2018, 19:45	#7
geertvdb Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 8 juni 2014 Berichten: 15.048	Sinds wanneer bepalen rechters wat een religie is? Sinds wanneer bepalen rechters wat binnen een religie een verplichting is en wat niet?

16 augustus 2018, 09:31	#20
Het Verzet Europees Commissaris Geregistreerd: 8 maart 2010 Berichten: 7.686	Lijkt me logisch. Allah bestaat al zo'n 1400 jaar niet. Het spaghettimonster bestaat nog maar zo'n 20 jaar niet.