Cannabis nu ook legaal in Canada

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Terzake 12 Juli 2018

Dokter Patrick Van Krunkelsven pleit voor legalisatie van cannabis en verkoop van cannabis voor medische doeleinden

https://www.vrt.be/vrtnu/a-z/terzake...ake-d20180712/

en wat denkt de rest van zijn partij ervan?

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ik ben niet begonnen over Canada, Ik ben niet begonnen over Colorado, ik ben niet begonnen over Ijsland.
Ik geeft gewoon tegengas tegen al die mirakel berichten over het paradijs dat beloofd wordt als cannabis gelegaliseerd wordt.

Het paradijs ? Welk paradijs ? Waar paradijs ?

Aan uw hoeveelste joint ben jij vandaag al begonnen

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

en wat denkt de rest van zijn partij ervan?

Is die man nog lid van een partij ? Ik dacht niet dat die nog in de politiek zat ?

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Spelen een rol in wat?

In het aantal fatale ongelukken, zoals je zelf zei.

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Waarom? Is dat een hoop? Op basis van een voorgevoel, of op basis van een eerdere gelijkaardige case?

Logica.

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Dat zou perfect mogelijk zijn waarom? Zou het niet veeleer logischer zijn dat het % stabiel blijft? Ongeveer hetzelfde?

Niet noodzakelijk

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Maar wat blijkt? Ge moogt eens raden.

Het % dat echt stoned is stijgt!
Increasingly potent levels of marijuana were found in positive-testing drivers who died in crashes in Front Range counties, according to coroner data since 2013 compiled by The Denver Post. Nearly a dozen in 2016 had levels five times the amount allowed by law, and one was at 22 times the limit. Levels were not as elevated in earlier years.

Laat ons even veronderstellen dat dit inderdaad zo zou zijn. Dan zouden we best ook alcohol verbieden, want er gebeuren nog veel ongelukken door rijden onder invloed. Vind je het niet een beetje hyprocriet dat we dit niet doen?

En misschien moeten we ook gsm's verbieden, want het is ok zeer gevaarlijk van te bellen terwijl men rijdt.

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

dat heb ik niet beweerd.

Ok, misbegrepen dan.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

en wat denkt de rest van zijn partij ervan?

Ik denk niet dat de OpenVLD daar echt tegen zou zijn.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

In het aantal fatale ongelukken, zoals je zelf zei.

maar natuurlijk. maar dat is irrelevant, want we gaan ervan uit dat de andere parameters constant zijn.
Vergelijk het met alcohol en verkeer. Het blijkt dat hoe meer men drinkt, hoe groter de kans is dat men een ongeluk heeft. Nochtans is het zo dat in bijna geen enkel ongeval men 100% zeker is dat effectief alcohol de oorzaak is.
Toch ... wordt een dronken bestuurder harder gestraft voor een rechtbank dan een bestuurder die niet dronken is voor hetzelfde vergrijp.
Dat is een straf zonder effectief bewezen bewijs.
Andere parameters zijn irrelevant.

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Logica.

Mijn logica is anders. Als bij 100 mensen 17% linkshandig is, dan denkt ik dat bij 200 man er ook 17% linkshandig is. Menselijk gedrag is tot op een zeker punt zeer voorspelbaar. vrije wil bestaat namelijk niet.

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Niet noodzakelijk

U weet dat volgens de 3e wet van de thermodynamica het perfect mogelijk is dat een glas water bij 21° bevriest. De kans is echter zo klein dat het nooit gebeurt. Niet elke mogelijkheid is aannemelijk. En de feiten in Colorado zijn duidelijk.

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Laat ons even veronderstellen dat dit inderdaad zo zou zijn. Dan zouden we best ook alcohol verbieden, want er gebeuren nog veel ongelukken door rijden onder invloed. Vind je het niet een beetje hyprocriet dat we dit niet doen?

Maar we doen dat toch? Rijden met alcohol in uw bloed is verboden.

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

En misschien moeten we ook gsm's verbieden, want het is ok zeer gevaarlijk van te bellen terwijl men rijdt.

Opnieuw, het is verboden om al rijdend te gsm'en.

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ok, misbegrepen dan.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

maar natuurlijk. maar dat is irrelevant, want we gaan ervan uit dat de andere parameters constant zijn.

Aja? Waarom?

Vergelijk het met alcohol en verkeer. Het blijkt dat hoe meer men drinkt, hoe groter de kans is dat men een ongeluk heeft. Nochtans is het zo dat in bijna geen enkel ongeval men 100% zeker is dat effectief alcohol de oorzaak is.
Toch ... wordt een dronken bestuurder harder gestraft voor een rechtbank.

Nochtans maken rechters en verzekeringen het onderscheid tussen dronkenschap en intoxicatie.

Dat is een straf zonder effectief bewezen bewijs.
Andere parameters zijn irrelevant.

Dus als jij strontzat door het groen rijdt en een nuchtere rijdt door het rood, dan is dat irrelevant?

Mijn logica is anders. Als bij 100 mensen 17% linkshandig is, dan denkt ik dat bij 200 man er ook 17% linkshandig is. Menselijk gedrag is tot op een zeker punt zeer voorspelbaar. vrije wil bestaat namelijk niet.

Er zijn in geval van legalisatie wel meerdere parameters die meespelen, niet?

U weet dat volgens de 3e wet van de thermodynamica het perfect mogelijk is dat een glas water bij 21° bevriest. De kans is echter zo klein dat het nooit gebeurt. Niet elke mogelijkheid is aannemelijk. En de feiten in Colorado zijn duidelijk.

Inzake analogie kan dat tellen.

Maar we doen dat toch? Rijden met alcohol in uw bloed is verboden.Opnieuw, het is verboden om al rijdend te gsm'en.

Ja, rijden onder invloed en al GSM'end rijden is inderdaad verboden.

Maar pleit je voor een verbod aan aanbodzijde en vraagzijde voor GSM's en alcohol?

Je doet het nu uitschijnen dat cannabis en alcohol/GSM'en op dezelfde lijn staan.
Vind je dat ze hetzelfde moeten behandeld worden?

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

maar natuurlijk. maar dat is irrelevant, want we gaan ervan uit dat de andere parameters constant zijn.
Vergelijk het met alcohol en verkeer. Het blijkt dat hoe meer men drinkt, hoe groter de kans is dat men een ongeluk heeft. Nochtans is het zo dat in bijna geen enkel ongeval men 100% zeker is dat effectief alcohol de oorzaak is.
Toch ... wordt een dronken bestuurder harder gestraft voor een rechtbank dan een bestuurder die niet dronken is voor hetzelfde vergrijp.
Dat is een straf zonder effectief bewezen bewijs.
Andere parameters zijn irrelevant.
Mijn logica is anders. Als bij 100 mensen 17% linkshandig is, dan denkt ik dat bij 200 man er ook 17% linkshandig is. Menselijk gedrag is tot op een zeker punt zeer voorspelbaar. vrije wil bestaat namelijk niet. U weet dat volgens de 3e wet van de thermodynamica het perfect mogelijk is dat een glas water bij 21° bevriest. De kans is echter zo klein dat het nooit gebeurt. Niet elke mogelijkheid is aannemelijk. En de feiten in Colorado zijn duidelijk.
Maar we doen dat toch? Rijden met alcohol in uw bloed is verboden.Opnieuw, het is verboden om al rijdend te gsm'en.

Ik zal niet door al uw quotes lopen want we verliezen de essentie van de discussie.

Deze is:

Is het aantal dodelijke ongevallen waarbij iemand onder invloed was van cannabis verdubbeld na de legalisering? En let wel, dat men HTC in zijn bloed heeft betekent niet dat men onder invloed is. In onze wetgeving kan men geïntoxiceerd zijn maar niet dronken bevonden worden. Dit is een welles niet spelletje waar we niet de exacte cijfers over hebben om te oordelen.

De 2de vraag is indien deze trend zich niet zou manifesteren zonder legalisering? Cannabis wordt sowieso meer en meer beschikbaar en de overheid slaagt er niet in dit in te dammen. Ook dit is moeilijk te bepalen want we kunnen nooit de andere parameters stabilizsren.

En de derde vraag is, die eigenlijk het antwoord op de vorige vragen minder relevant maakt, indien er een duidelijke band zou zijn tussen het legaal zijn van een product en het rijden onder invloed, moeten we dan alcohol ook niet verbieden, gezien het aantal ongevallen waarbij de bestuurder geïntoxiceerd was? Of moeten we niet eerder de bevolking aansporen tot verantwoord gedrag? En dit geld niet alleen voor geïntoxiceerd rijden maar ook voor het bellen achter het stuur, het agressief rijden ed... En zou legalisering niet helpen bij dit aansporen tot verantwoord gedrag?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Spelen een rol in wat?

Waarom? Is dat een hoop? Op basis van een voorgevoel, of op basis van een eerdere gelijkaardige case?
Dat zou perfect mogelijk zijn waarom? Zou het niet veeleer logischer zijn dat het % stabiel blijft? Ongeveer hetzelfde?

Maar wat blijkt? Ge moogt eens raden.

Het % dat echt stoned is stijgt!
[i]Increasingly potent levels of marijuana were found in positive-testing drivers who died in crashes in Front Range counties, according to coroner data since 2013 compiled by The Denver Post. Nearly a dozen in 2016 had levels five times the amount allowed by law, and one was at 22 times the limit. Levels were not as elevated in earlier years.[/I]
dat heb ik niet beweerd.

Wat jij niet allemaal maakt uit een zin.
Ik lees daar hooguit eerder iets in van : diegenen die onder invloed waren van marihuana en zich doodreden bleken nog meer stoned dan de lading ervoor

[fred vanhove]

.

[fred vanhove]

https://www.hln.be/geld/economie/eer...nsen~a1fe9bab/

[morte-vivante]

Cannabis Should Be Added To NAFTA, Former Mexican President Vicente Fox Suggests

We can change criminals for businessmen, we can change underground, illegal non-taxpayers into an industry, a sector of the economy. I think it should be part of NAFTA and that’s what I’m pursuing.'

[morte-vivante]

Cannabis Market Growth Accelerates as Cultivation Techniques Evolve

According to a recent report published by Forbes, Brightfield Group indicated that the global cannabis market value had crossed the USD 7.5 Billion mark at the end of 2017 and is projected to breach USD 30 Billion by 2021.

voor zij die geinteresseerd zijn in mogelijke investeringen in deze booming markt...

WeedMD Inc. (OTC: WDDMF), Vitality Biopharma (OTC: VBIO), Namaste Technologies Inc. (OTC: NXTTF), AXIM® Biotechnologies Inc. (OTC: AXIM), Emerald Health Therapeutics Inc. (OTC: EMHTF).

[morte-vivante]

Nevada collects $69.8M in marijuana tax, exceeding expectations

LAS VEGAS - Nevada far exceeded its marijuana tax revenue during its first year of adult-use sales.

The tax collections totaled $69.8 million for the first fiscal year, about 140 percent of what the state expected, according to a news release from the Nevada Department of Taxation.