Post hier uw onmogelijkste Terreurwaarnemingen

[Stultitiae]

Bedoeling van het onderwerp is om het materiaal van de terreurincidenten die de voorbije jaren in de Westerse wereld plaatsvonden kritisch te bekijken.

Let op de anatomische opbouw, houding/verhoudingen, structuur, textuur, andere details... Of het allemaal klopt?...
De foto op ware grootte weergeven of met + of ctrl+ vergroten en vooral zeer nauwkeurig kijken en logisch denken kan helpen.

Berlijn 2016







Nice 2016



Bataclan 2015


Eerst een paar brave foto's.
Eens zien of ze niet als potentieel aanstootgevend worden beschouwd.

[Stultitiae]

Bij de vorige post vielen door technische problemen wat foto's weg. Niks aan de hand.


Hoe zit het met de scherpzinnigheid op dit forum?
Of is het normaal dat op de allereerste foto bovenaan een patiënt met een naad tussen hand en arm dringende medische zorgen toegediend krijgt?

Nice 2016


Bataclan 2015

[atmosphere]

Kritisch kijken is iets anders als foto's analyseren .
Het vergt een bijzonder soort denkwijze om hier vergaande conclusies bij te trekken.

Deze denkwijze is totaal niet nieuw voor mij, ik volg het al meer dan 10 jaar . Bij elke aanslag in het westen duiken er soortgelijke ideeën en theorieën op.

[Stultitiae]

Wanneer op foto's en filmfragmenten van dit soort gebeurtenissen regelmatig - niet altijd - lichamen opduiken die uit verschillende onderdelen, viervoeters, of uit een hoop dekens en rommel blijken te bestaan maar effectief als slachtoffer wordt voorgesteld, als ledematen 180° gedraaid zijn, als de omgeving tegenstrijdigheden met het gebrachte verhaal vertoont, als het met elkaar vergeleken beeldmateriaal zichzelf tegenspreekt, als getuigenissen elkaar tegenspreken - dit is slechts tot op zekere hoogte normaal - als geluidsfragmenten meermaals gebruikt worden, als er onder de blokjes of wazige stukken iets anders zit dan wat voorgehouden wordt, als slachtoffers en hulpdiensten amateurisme vertonen.....

Welk idee of theorie past daarbij?
Bij de symboliek kan een keer of honderd keer toeval zijn.

Hoeveel keer kan het toeval zijn dat er absurditeiten zoals hieronder opduiken?


Stockholm 2017 - aanval met truck

[eno2]

Waar wil je naartoe? Ik snap er geen blaas van.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Waar wil je naartoe? Ik snap er geen blaas van.

Dat het allemaal een opgezet spelletje zou zijn....
De slachtoffers zullen hem dat zeker in dank afnemen.

[Stultitiae]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Dat het allemaal een opgezet spelletje zou zijn....
De slachtoffers zullen hem dat zeker in dank afnemen.

Ik zette er dan nog 'niet altijd' bij.

Welke slachtoffers?
Zij die in een fabriek het levenslicht zagen?
Zij die reeds overleden waren en wiens gegevens hergebruikt zijn?
Zij die overleden verklaard werden, maar niet bewust van hun overlijden, springlevend blijken te zijn?
Zij wiens verlopen identiteitsdocumenten gebruikt werden?

En tot slot sluit een opgezet spelletje niet uit dat er inderdaad geen echte slachtoffers kunnen zijn.

Hoeveel % zijn echt is de vraag.

'Wat op TV of in de gazet vertoond wordt is 100% gewaarborgde waarheid. Elke foto die dat verhaal tegenspreekt dient met behulp van onderstaand hoogtechnologisch hulpmiddel te worden genegeerd.'

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Stultitiae

Wanneer op foto's en filmfragmenten van dit soort gebeurtenissen regelmatig - niet altijd - lichamen opduiken die uit verschillende onderdelen, viervoeters, of uit een hoop dekens en rommel blijken te bestaan maar effectief als slachtoffer wordt voorgesteld, als ledematen 180° gedraaid zijn, als de omgeving tegenstrijdigheden met het gebrachte verhaal vertoont, als het met elkaar vergeleken beeldmateriaal zichzelf tegenspreekt, als getuigenissen elkaar tegenspreken - dit is slechts tot op zekere hoogte normaal - als geluidsfragmenten meermaals gebruikt worden, als er onder de blokjes of wazige stukken iets anders zit dan wat voorgehouden wordt, als slachtoffers en hulpdiensten amateurisme vertonen.....

Welk idee of theorie past daarbij?
Bij de symboliek kan een keer of honderd keer toeval zijn.

Hoeveel keer kan het toeval zijn dat er absurditeiten zoals hieronder opduiken?

Wat is daar nu weer mis mee ?

Er zijn altijd schijnbare tegenstrijdigheden te vinden , de complottheoristen willen echter geen verklaringen horen. Aanslagen in het westen zijn altijd gefaked , allemaal . echte aanslagen zijn er nooit.
In realiteit zijn veel aanslagen rechtstreeks te relateren aan westerse interventies in niet westerse delen van de wereld , en dat is geen toeval.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Stultitiae

Zij die in een fabriek het levenslicht zagen?

Quid?

[Anna List]

als je nu eens ergens een beetje concreet zou worden, al was het maar over één van de foto's? liefst foto per foto eigenlijk...

[Stultitiae]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

als je nu eens ergens een beetje concreet zou worden, al was het maar over één van de foto's? liefst foto per foto eigenlijk...

Goed kijken en foto's vergroten is de boodschap.
Deze foto's zijn voorbeelden - geen op zichzelf staande gevallen.

Berlijn 2016
Aan de pols is een naad zichtbaar.
De uitlijning hand-arm niet perfect.
De arm wordt ondersteund.
De huidstructuur is vlak, is op een andere foto beter te zien.


Berlijn 2016
Een hoop lappen, er valt geen enkele lichaamsvorm te onderscheiden. 1 voet.


Nice 2016
De onderste/rechtse voet is 180° gedraaid. Omdat het hier om een aanval met een vrachtwagen gaat zou dat nog door de klap kunnen (?), maar verdraaide of loszittende ledematen duiken ook bij steek- of schietincidenten op.


Bataclan 2015
Gedraaide ledematen en een royaal spoor met rode vloeistof met rechte hoek - door een aftrekker of ander hulpmiddel.



Stockholm 2017 - incident met vrachtwagen
Op het volledige parcours van de vrachwagen stonden meerdere van deze 900 kg wegende beelden. Allemaal stonden ze op hun "poten" op gladde tegels die zo door de vrachtwagen konden worden opzijgeschoven.
In tegenstelling tot zijn tweelingbroer aan de andere kant van de straat die niet op deze foto staat, is dit beeld het enige dat reeds voor het incident uit het asfalt gelicht is.
Kijk naar de natte beeldvorm die buiten de sleuven valt.
Het sleepspoor valt links van de sleuven.
Bij een gewelddadige verschuiving zou het asfalt beschadigd worden.

De vrachtwagen is links in Wallingatan afgeslagen om de beelden in hun asfaltsleuf verderop te ontwijken.

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Wat is daar nu weer mis mee ?

Er zijn altijd schijnbare tegenstrijdigheden te vinden , de complottheoristen willen echter geen verklaringen horen. Aanslagen in het westen zijn altijd gefaked , allemaal . echte aanslagen zijn er nooit.
In realiteit zijn veel aanslagen rechtstreeks te relateren aan westerse interventies in niet westerse delen van de wereld , en dat is geen toeval.

Het is alleszins geen toeval dat uw oordeel zo luidt en dat u de realiteit zo beziet, u volgt de MSM of het "alternatieve-MSM 2.0" nieuws. Zolang dat niet moedwillig gebeurt is dat nog geen verwijt.

En Shills, bestaan die?
Hoeveel zouden er hier zitten?

[Yog Sothoth]

Oorspronkelijk geplaatst door Stultitiae

En Shills, bestaan die?
Hoeveel zouden er hier zitten?

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Stultitiae

Goed kijken en foto's vergroten is de boodschap.
Deze foto's zijn voorbeelden - geen op zichzelf staande gevallen.

Berlijn 2016
Aan de pols is een naad zichtbaar.
De uitlijning hand-arm niet perfect.
De arm wordt ondersteund.
De huidstructuur is vlak, is op een andere foto beter te zien.


Berlijn 2016
Een hoop lappen, er valt geen enkele lichaamsvorm te onderscheiden. 1 voet.

Hoogstwaarschijnlijk ligt daar gewoon een kind ! zie de vader er naast staan. Daar had u nog niet aan gedacht.

[Stultitiae]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Hoogstwaarschijnlijk ligt daar gewoon een kind ! zie de vader er naast staan. Daar had u nog niet aan gedacht.

De suggestie dat het om een eenhoorn, grasmaaier, roze olifant of alien zou gaan leek inderdaad te vergezocht.

Goed dat u opmerkt waar ik niet aan denk en me er op wijst dat er een kind met volgroeide voet ligt en er tussen die twee overduidelijk een familiegelijkenis blijkt.

MY GOODNESS!
KIJKEN is blijkbaar een specialiteit!

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Stultitiae

De suggestie dat het om een eenhoorn, grasmaaier, roze olifant of alien zou gaan leek inderdaad te vergezocht.

Goed dat u opmerkt waar ik niet aan denk en me er op wijst dat er een kind met volgroeide voet ligt en er tussen die twee overduidelijk een familiegelijkenis blijkt.

MY GOODNESS!
KIJKEN is blijkbaar een specialiteit!

Grappig dat je aan dat soort gezever je tijd verspeelt.
Komaan, je zal toch moeten afkomen met stukken straffer materiaal voor je ook maar een zweem van geloofwaardigheid zou kunnen verwerven.

Je hebt echt geen idee he, flippo?

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Stultitiae

De suggestie dat het om een eenhoorn, grasmaaier, roze olifant of alien zou gaan leek inderdaad te vergezocht.

Goed dat u opmerkt waar ik niet aan denk en me er op wijst dat er een kind met volgroeide voet ligt en er tussen die twee overduidelijk een familiegelijkenis blijkt.

MY GOODNESS!
KIJKEN is blijkbaar een specialiteit!

U geeft zelf helemaal geen verklaring . U suggereert iets veel gekkers, namelijk dat serieuze hulpverleners daar rondrijden zonder slachtoffers, en een toneelstukje opvoeren met dekens en lappen.
En hoe weet u dat die voet volgroeid is?

[Yog Sothoth]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

U geeft zelf helemaal geen verklaring . U suggereert iets veel gekkers, namelijk dat serieuze hulpverleners daar rondrijden zonder slachtoffers, en een toneelstukje opvoeren met dekens en lappen.
En hoe weet u dat die voet volgroeid is?

En niet alleen dat, ook na herhaaldelijk verzoek wil hij maar niet antwoorden op een simpele vraag: wie of wat zit hier dan volgens jou achter, wat willen ze hiermee bereiken, en waarom die hele "symboliek"? Wat is daar het nut van? Maar nee, liever alleen wat vage insinuaties.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Yog Sothoth

En niet alleen dat, ook na herhaaldelijk verzoek wil hij maar niet antwoorden op een simpele vraag: wie of wat zit hier dan volgens jou achter, wat willen ze hiermee bereiken, en waarom die hele "symboliek"? Wat is daar het nut van? Maar nee, liever alleen wat vage insinuaties.

Da's altijd zo met van die "voorspellers" en alternatieve kwieten.
Hoe vager, hoe liever.
Kijk naar Nostradamus, 'voorspellingen' die zo lekker vaag zijn dat ze keer op keer anders geïnterpreteerd worden, en altijd achteraf.
Je kunt er dus alle kanten mee uit.
Hier ook, "ze" zitten erachter, en iedereen kan dan zelf invullen wie zijn favoriete geniepige superschurk is.
En omdat het niet concreet is, kun je het ook veel moeilijker weerleggen, want je weet niet eens *wat* je juist zou moeten ontkrachten.

[Stultitiae]

Enerzijds wordt me verweten dat ik niet met een verklaring afkom, anderzijds wordt ik in het hoekje van “voorspellers en alternatievelingen” geduwd.
En dat allemaal door een tekst maar half te lezen.

Wat Nostradamus of reptielmensachtigen-onzin betreft schreef ik op 6 november in “symboliek”:
Bekijk het als een religie: u mag dat onzin vinden, maar daarom geloven anderen er niet in of hebben ze er geen bedoeling mee, of heeft het geen invloed op uw leven. Ik geloof er ook niet in; ik stel alleen maar vast.

Dat is ook de opzet van deze draad: aan de hand van beeldmateriaal merkwaardigheden vaststellen.
De tot nu getoonde foto's waren gekozen omdat ze op zichzelf staande merkwaardigheden bevatten. In combinatie met ander materiaal en de gewraakte symboliek stelt dat het hele terreurspektakel in vraag.
Ik bleef vaag omdat ik in de veronderstelling verkeerde dat de foto's op zich sprekend genoeg zijn om een discussie los te weken. Voor wie niet van meer feiten op de hoogte is kan het misschien lastiger zijn om het hele plaatje te zien – iets dat ik kennelijk onderschatte.
Moest ik direct met een sluitende verklaring zijn afgekomen dan zou het evengoed tot hilariteit en emotionele reacties hebben geleid.
Het getuigt van sensatiezucht wanneer hier geëist wordt om met stukken straffer materiaal af te komen om een zweem van geloofwaardigheid te kunnen verwerven. Als dat het niveau is......

De echte verklaring is eigenlijk een onderwerp apart.

Wie erachter zit?
Supranationale groepen & instanties met medewerking van regeringen.
Klinkt dat te vaag? Dan is dat omdat een verwijzing naar die groepen op hoongelach zou worden onthaald. In alle geval is gaan stemmen om deze gebeurtenissen op te lossen zinloos. U stemt voor partijen die hoe dan ook deel van het systeem uitmaken, ook het VB.

Wat ze willen?
Ook dat zou op hoongelach worden onthaald.
Een tussenstap bestaat eruit om door een dreiging in het leven te roepen de samenleving in een reeds vooraf bepaalde richting te duwen.
> anti-terreurwetten, patriot act, registratie simkaarten, registratie reisgegevens... allemaal netjes beschermd door privacy wetjes, maar de eerste horde is toch maar genomen.
> de burger is gewoon gemaakt aan meer groen op straat
> anti-terreurpaaltjes = blokkade voor auto's = in combinatie met andere maatregelen wordt autogebruik ontmoedigd
…

De conclusie is dat we met false flagoperaties te maken hebben. Hoongelach, iemand?
Zijn het allemaal FF? Dat weet ik niet, maar een flink deel wel.
Het is niet omdat het een FF is dat er geen echte slachtoffers kunnen vallen, maar er vallen er alleszins minder dan men ons wil doen geloven.
Waarom wil men ons doen geloven dat er aanslagen plaatsvinden?
Om ons emotioneel te verwarren, om de aandacht af te leiden, om te polariseren, om ons bepaalde “links/rechts extremistische-populistische” keuzes in het stemhokje te laten maken... zodat “ze” daar op kunnen reageren door "gepaste maatregelen te nemen die de democratie moeten vrijwaren" of om hun gematigde kandidaat naar voren te kunnen schuiven om “het gevaar van een verdeelde samenleving” te counteren.
Waarom geen echte aanslagen? Dat geeft teveel miserie, schadeclaims, “Dwaze Moeders” die om hun gemoedsrust te sussen diepgravende onderzoeken eisen, en als het uitkomt is de sociale onrust nog groter.
'Maar nu komt het toch ook uit' zegt de slimmerik.
Maakt niet uit, het is al massaal in de media geweest, de meerderheid gelooft de officiële versie, de wetten zijn gestemd, de Merkel-Lego is gezet, en de twijfel die door “dwarsliggers” veroorzaakt wordt kan achteraf gebruikt worden om het met “absurde complottheorieën en reptilians” te mengen om het schandaal te sussen > 'niemand weet wat er echt gebeurd is'.

Geloof dit, of geloof dat Vadertje Staat u zal beschermen.

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

U geeft zelf helemaal geen verklaring . U suggereert iets veel gekkers, namelijk dat serieuze hulpverleners daar rondrijden zonder slachtoffers, en een toneelstukje opvoeren met dekens en lappen.
En hoe weet u dat die voet volgroeid is?

Bewijs eens dat er een onvolgroeide voet ligt, en wijs de delen aan die aantonen dat er een kind ligt.
Dat het gek klinkt besef ik maar al te best, maar waarom zouden ze in alle ernst geen toneelstukje opvoeren? Hoe ver bent u gedurende die tien jaar opvolging eigenlijk gegaan? De zaak Charlottesville is nochtans overduidelijk.

Bij FF wordt ferm toneel gespeeld. Op een figurant of een zakje nepbloed meer of minder wordt niet gekeken.
Iedereen kan dat onderzoeken, maar het vergt inzet.
Meer inzet dan louter afkraken.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Stultitiae

Dat is ook de opzet van deze draad: aan de hand van beeldmateriaal merkwaardigheden vaststellen.
De tot nu getoonde foto's waren gekozen omdat ze op zichzelf staande merkwaardigheden bevatten.

Ik voel mij geen expert in het analyseren van foto's.
Als het over die ambulance gaat dan denk ik dat er nog iemand naast zit, waarvan je de hand nog ziet.
En die voet, het is niet omdat je niet direct een vorm herkent dat er dan niets onder ligt.
Zaken als perspectief en dergelijke, dat is allemaal niet zo simpel te analyseren.

Oorspronkelijk geplaatst door Stultitiae

Bewijs eens dat er een onvolgroeide voet ligt, en wijs de delen aan die aantonen dat er een kind ligt.

Zo gaat dat niet, hee.
Wie afkomt met een nieuwe theorie moet zelf zijn gelijk bewijzen.
Anders kun je alles eindeloos in twijfel trekken.