Bedreigingen

[Vlaamse Leeuwin]

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Dus mannen mogen zich niet mengen in dat conflict?

Mannen mogen zich uiteraard mengen in het debat. Maar als mannen onder een vrouwennick beginne posten met de melding dat ze hun hoofddoek uit vrije wil dragen.....waar staan we dan wat serieus debateren betreft?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuwin

Mannen mogen zich uiteraard mengen in het debat. Maar als mannen onder een vrouwennick beginne posten met de melding dat ze hun hoofddoek uit vrije wil dragen.....waar staan we dan wat serieus debateren betreft?

Dat is toch zowat altijd het linkse niveau?

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Ik denk dat het niet echt past om hier deze PM's te gaan posten, al zou ik het heel graag doen. Mij lijkt het dan een aanval ipv een oproep tot duidelijkheid. Zoals ik eerder aanhaalde komt het er op neer dat men mij verdenkt van een dubbelnick van Sugar te zijn, evenals Quasix die daarvoor al een ban heeft. Als men dit besluit neemt heeft Sugar een permban ipv een maand ikzelf een permban en Quasix ook een permban dit omwille van hun idiote vermoedens???

Suqar was een dubbelnick van Uh-Huh, die permanent geband werd omwille van een probleem met een andere forummer (Duikboot).
Of dat al dan niet terecht is, daar wil ik me niet over uitspreken. De nick Uh-Huh vond ik nog een toffe figuur.

Suqar zou dus sowieso een permanente ban moeten hebben. Ze is overigens nooit van het forum weggeweest en ik weet dat het tegelijkertijd aanmaken van meerdere dubbelnick haar strategie was om de permanente verbanning te omzeilen...

Of jij een dubbelnick bent of niet, moeten de mods toch duidelijk kunnen aantonen?

Als je informatica-gegevens (ip?) gelijkaardig zijn als die van Uh-huh, Suqar en haar andere dubbelnicks, is het duidelijk.

Als je surft onder één of ander ip-dekmantel, is het duidelijk dat je iets te verbergen hebt.

Het lijkt me dat de moderatie over voldoende technische gegevens kan beschikken om vermoedens van een dubbelnick hard te maken en de kans op verkeerde inschattingen daardoor onbestaande is?

Het lijkt me tevens het beste om dit probleem gewoon te bespreken met de moderatie, ipv het in het openbaar te maken. Dat zet kwaad bloed.
Het kan bovendien toch niet zo moeilijk zijn om te bewijzen dat je niet Uh-Huh bent. Desnoods neem je plaats achter een webcam ofzo.

[Xenophon]

Laat de banhamer van de moderatie duidelijkheid scheppen.

[Vlaamse Leeuwin]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Suqar was een dubbelnick van Uh-Huh, die permanent geband werd omwille van een probleem met een andere forummer (Duikboot).
Of dat al dan niet terecht is, daar wil ik me niet over uitspreken. De nick Uh-Huh vond ik nog een toffe figuur.

Suqar zou dus sowieso een permanente ban moeten hebben. Ze is overigens nooit van het forum weggeweest en ik weet dat het tegelijkertijd aanmaken van meerdere dubbelnick haar strategie was om de permanente verbanning te omzeilen...

Of jij een dubbelnick bent of niet, moeten de mods toch duidelijk kunnen aantonen?

Als je informatica-gegevens (ip?) gelijkaardig zijn als die van Uh-huh, Suqar en haar andere dubbelnicks, is het duidelijk.

Als je surft onder één of ander ip-dekmantel, is het duidelijk dat je iets te verbergen hebt.

Het lijkt me dat de moderatie over voldoende technische gegevens kan beschikken om vermoedens van een dubbelnick hard te maken en de kans op verkeerde inschattingen daardoor onbestaande is?

Het lijkt me tevens het beste om dit probleem gewoon te bespreken met de moderatie, ipv het in het openbaar te maken. Dat zet kwaad bloed.
Het kan bovendien toch niet zo moeilijk zijn om te bewijzen dat je niet Uh-Huh bent. Desnoods neem je plaats achter een webcam ofzo.

Ik ben laneg tijd moderator geweest op een Nederlands forum en ook voor K2 (televisie).
Een nieuw IP adres aanmaken is echt wel kinderspel, dus daar kan je u als mod niet op vastpinnen.

[roger verhiest]

Moest het "mijn" forum zijn zou ik iedereen die onder een schuilnaam post gewoon bannen:
iedereen in eigen naam en daarmee basta !

Zo stelde ik ook ooit voor om bannelingen die eigenlijk graag eens zouden terugkeren dit nte laten doen in eigen naam om hen ervan te weerhouden zich te amuzeren met "spelletjes" zoals dit hier...

voor mijn part kan er een "playground" zijn toegankelijk voor de meest waanzinnige anonymussen in K&K, maar laat diezelfde mensen niet toe met een alias te posten op "serieuze" subfora...

Het is misschien wel zo dat er niet genoeg onzin op de wereld is - maar laat het ons dan duidelijk in de rubriek die daarvoor passend is steken.

Voor diegenen die geen "andere meningen" kunnen verdragen en zich dan onbehoorlijk gaan gedragen zijn er voldoende fora met posters die zich graag aansluiten bij hun grote gelijk...

[Arbiter]

Geachte forummers,

Allereerst trekken sommigen hier conclusies die zij niet mogen en kunnen trekken zolang één en ander niet is opgehelderd. De situatie is eenvoudig en helder:

Er is door ons geconstateerd dat een aantal nicknames berichten verstuurt vanuit één en hetzelfde IP-adres. Onder deze nicknames bevinden zich de namen van verbannen forummers. Normaal gesproken is dit voldoende om alle nicknames te verbannen wegens 'dubbelnick om een ban te omzeilen'. Soms twijfelen wij. Bijvoorbeeld omdat wij bepaalde forummers al heel lang kennen én hun vriendschappen, en vermoeden dat deze bij elkaar op bezoek zijn. Zo kunnen er ook nog andere redenen zijn. In dat geval vragen wij per PB opheldering (dit moeten wij niet) en in alle gevallen - tot nu toe - hebben wij deze zonder omhaal gekregen.

Wij twijfelden ook in deze kwestie en hebben de betreffende nicknames daarom vriendelijk om opheldering gevraagd. Het antwoord dat wij ontvingen was zo ongeveer dat wij ons met onze eigen zaken moesten bemoeien. Het volgende bericht was nog even vriendelijk maar dringender maar in plaats van opheldering te verschaffen is déze draad geopend mét vrijgeving van een aantal aangegeven namen.

Nogmaals, het had volstaan antwoord te geven op onze vragen door aan te geven welke van deze namen de hoofdnick(s) is/zijn en welke de dubbelnicks.
Dat kan nog steeds maar niet lang meer. Doordat er op deze manier gereageerd wordt kunnen wij bijna niet anders dan de conclusie trekken dat het hier om één en dezelfde persoon gaat.

Met vriendelijke groet,
Arbiter

[CyberpunX]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Moest het "mijn" forum zijn zou ik iedereen die onder een schuilnaam post gewoon bannen:
iedereen in eigen naam en daarmee basta !

Dat is uiteindelijk de kracht van FB, ieder heeft zijn naam en daar kan je niet onderuit (wat ook vervelend is omdat iedereen je kan vinden maar soit).

Een forum is een gunst van de mods en geen recht, en uiteindelijk vind ik dan nog wel dat ze serieuze handschoenen aantrekken. Op andere fora vlieg je veel sneller, zonder verhaal te mogen maken.

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door Arbiter

Geachte forummers,

Allereerst trekken sommigen hier conclusies die zij niet mogen en kunnen trekken zolang één en ander niet is opgehelderd. De situatie is eenvoudig en helder:

Er is door ons geconstateerd dat een aantal nicknames berichten verstuurt vanuit één en hetzelfde IP-adres. Onder deze nicknames bevinden zich de namen van verbannen forummers. Normaal gesproken is dit voldoende om alle nicknames te verbannen wegens 'dubbelnick om een ban te omzeilen'. Soms twijfelen wij. Bijvoorbeeld omdat wij bepaalde forummers al heel lang kennen én hun vriendschappen, en vermoeden dat deze bij elkaar op bezoek zijn. Zo kunnen er ook nog andere redenen zijn. In dat geval vragen wij per PB opheldering (dit moeten wij niet) en in alle gevallen - tot nu toe - hebben wij deze zonder omhaal gekregen.

Wij twijfelden ook in deze kwestie en hebben de betreffende nicknames daarom vriendelijk om opheldering gevraagd. Het antwoord dat wij ontvingen was zo ongeveer dat wij ons met onze eigen zaken moesten bemoeien. Het volgende bericht was nog even vriendelijk maar dringender maar in plaats van opheldering te verschaffen is déze draad geopend mét vrijgeving van een aantal aangegeven namen.

Nogmaals, het had volstaan antwoord te geven op onze vragen door aan te geven welke van deze namen de hoofdnick(s) is/zijn en welke de dubbelnicks.
Dat kan nog steeds maar niet lang meer. Doordat er op deze manier gereageerd wordt kunnen wij bijna niet anders dan de conclusie trekken dat het hier om één en dezelfde persoon gaat.

Met vriendelijke groet,
Arbiter

Bannen die arrogante hap.

[Arbiter]

Over deze kwestie is nu voldoende gesproken. Deze draad wordt gesloten.