Brugs Concertgebouw, 3 milj. € schadevergoeding + uitbatingsverlies

[Brugge Veilig en Leefbaar]

[size=4]Brugs Concertgebouw, 3 milj. € schadeclaim + uitbatingsverlies[/size][size=2]




[size=2]Wat de pers (ook de Morgen ) weigerde op te nemen, in opdracht van het Brugse stadsbestuur en de Vlaamse overheid !

“Voorzitter VZW Concertgebouw Brugge kreeg volmacht om 3 miljoen euro schadeclaims te betalen + uitbatingsverlies stapelt zich op.”

Geen extra subsidie voor 2005 en 2006, liet het kabinet van het ministerie van Cultuur onlangs weten. “Net als van de andere concertorganisaties verwachten wij van het concertgebouw voor midden september een dossier om vanaf 2007 mee te kunnen stappen in het muziekdecreet”.

In dat opzicht was het belangrijk te weten hoe het staat met de financiële draagkracht van de VZW Concertgebouw. Na een afgewezen interpellatie herhaalde ik de vraag schriftelijk. In het Bulletin (2 weken geleden) kreeg ik volgend antwoord: “…u gelieve derhalve uw vragen voor te leggen aan de voorzitter van de VZW Concertgebouw, de Heer Bert De Graeve”. Die uiteraard niet moet antwoorden.

In afspraak met de vertegenwoordiger van de oppositie in de R.v.B. wachtte ik het antwoord van het stadsbestuur af, anderzijds gaf ik voldoende tijd (3 maanden) aan de rest van de oppositie om gezamenlijk te reageren. Iedereen verkiest blijkbaar te zwijgen met de verkiezingen in het zicht. Hoe dan ook verkiest het stadsbestuur de bevolking niet in te lichten aangaande de resultatenrekening 2004 van de VZW Concertgebouw.Ik citeer uit de jaarrekening 2004 enkele belangrijke cijfergegevens:

Uit het eigen vermogen (toegezegde kapitaalsubsidies, een samenvatting van de investeringen).

Stad Brugge: 22.583.100 €

Vlaamse Gemeenschap: 11.155.208 €

Prov. W. Vlaanderen: 6.197.338 €

Uitbatingsrekening:

Totale kosten 8.095.929 €, waarvan 1,354 miljoen € personeelskosten. Opbrengst evenementen: 1.186.390 €. Verlies 2004 beperkt tot 841.000 €, dank zij uitzonderlijke resultaten rond fiscale aspecten (BTW en Onroerende Voorheffing ), geboekt ten gunste van het boekjaar 2004 t.w.v. 372.693 € . Verlies wordt overgedragen naar volgend boekjaar en gevoegd bij het verlies van 2003 (1.002.000 €). De opstapeling van verliezen kan niet eeuwig blijven duren.

Nota: Zonder de gemeenteraad in te lichten, werd eind vorig jaar bij Collegebeslissing een extra financiële impuls gegeven aan de VZW door de inkomsten te schrappen uit de O.V., zijnde 46.000 €, jaarlijks. Plus de niet-vereffende bedragen van de vorige jaren. Verklaring van een deel van de uitzonderlijke opbrengsten…

Gezien de VZW verwikkeld is in een aantal risicogeschillen met leveranciers aangaande gevoerde werken in het kader van de bouw, werd een provisie aangelegd (1.541.312 €) voor uitzonderlijke kosten. In hoofdzaak voor de hangende bouwclaim (De Nul), waarvoor naar verluidt een dading werd bedongen. Kringen rond de aannemer bevestigen dit. Volgens de jaarrekening 2004 gaf de Raad van Bestuur mandaat aan de voorzitter om verdere stappen te ondernemen voor een poging tot minnelijke schikking, maximaal 3 miljoen €, en dit tot slot van alle rekeningen. In de dading wordt opgenomen dat uniforme communicatie naar derden zal gebeuren.

De bevolking heeft, gezien de financiële inbreng, recht op volledige openheid in de zaak. Het politieke bestuur dient open kaart te spelen met de besteding van belastingsgeld. Zie kapitaalssubsidie: de diverse overheden hebben samen al minstens 39.935.646 € in het project gepompt, zijnde 1,6 miljard Bef. Blijft dan nog de schuld. Wij mogen ons afvragen wie borg zal staan voor de nieuwe leningen die onvermijdelijk moeten afgesloten worden om de schadeclaims te betalen. De Stad Brugge stelde zich vorig jaar al borg voor een lening van 2,5 miljoen €. De Vlaamse overheid is niet bereid het zaakje over te nemen of in te klaren.

[/size][/size][edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Brugge Veilig en Leefbaar on 27-08-2005 at 12:27
Reason:
--------------------------------

[size=4]Brugs Concertgebouw, 3 milj. € schadeclaim + uitbatingsverlies[/size][size=2]




[size=2]Wat de pers (ook de Morgen ) weigerde op te nemen, in opdracht van het Brugse stadsbestuur en de Vlaamse overheid !

“Voorzitter VZW Concertgebouw Brugge kreeg volmacht om 3 miljoen euro schadeclaims te betalen + uitbatingsverlies stapelt zich op.”

Geen extra subsidie voor 2005 en 2006, liet het kabinet van het ministerie van Cultuur onlangs weten. “Net als van de andere concertorganisaties verwachten wij van het concertgebouw voor midden september een dossier om vanaf 2007 mee te kunnen stappen in het muziekdecreet”.

In dat opzicht was het belangrijk te weten hoe het staat met de financiële draagkracht van de VZW Concertgebouw. Na een afgewezen interpellatie herhaalde ik de vraag schriftelijk. In het Bulletin (2 weken geleden) kreeg ik volgend antwoord: “…u gelieve derhalve uw vragen voor te leggen aan de voorzitter van de VZW Concertgebouw, de Heer Bert De Graeve”. Die uiteraard niet moet antwoorden.

In afspraak met de vertegenwoordiger van de oppositie in de R.v.B. wachtte ik het antwoord van het stadsbestuur af, anderzijds gaf ik voldoende tijd (3 maanden) aan de rest van de oppositie om gezamenlijk te reageren. Iedereen verkiest blijkbaar te zwijgen met de verkiezingen in het zicht. Hoe dan ook verkiest het stadsbestuur de bevolking niet in te lichten aangaande de resultatenrekening 2004 van de VZW Concertgebouw.Ik citeer uit de jaarrekening 2004 enkele belangrijke cijfergegevens:

Uit het eigen vermogen (toegezegde kapitaalsubsidies, een samenvatting van de investeringen).

Stad Brugge: 22.583.100 €

Vlaamse Gemeenschap: 11.155.208 €

Prov. W. Vlaanderen: 6.197.338 €

Uitbatingsrekening:

Totale kosten 8.095.929 €, waarvan 1,354 miljoen € personeelskosten. Opbrengst evenementen: 1.186.390 €. Verlies 2004 beperkt tot 841.000 €, dank zij uitzonderlijke resultaten rond fiscale aspecten (BTW en Onroerende Voorheffing ), geboekt ten gunste van het boekjaar 2004 t.w.v. 372.693 € . Verlies wordt overgedragen naar volgend boekjaar en gevoegd bij het verlies van 2003 (1.002.000 €). De opstapeling van verliezen kan niet eeuwig blijven duren.

Nota: Zonder de gemeenteraad in te lichten, werd eind vorig jaar bij Collegebeslissing een extra financiële impuls gegeven aan de VZW door de inkomsten te schrappen uit de O.V., zijnde 46.000 €, jaarlijks. Plus de niet-vereffende bedragen van de vorige jaren. Verklaring van een deel van de uitzonderlijke opbrengsten…

Gezien de VZW verwikkeld is in een aantal risicogeschillen met leveranciers aangaande gevoerde werken in het kader van de bouw, werd een provisie aangelegd (1.541.312 €) voor uitzonderlijke kosten. In hoofdzaak voor de hangende bouwclaim (De Nul), waarvoor naar verluidt een dading werd bedongen. Kringen rond de aannemer bevestigen dit. Volgens de jaarrekening 2004 gaf de Raad van Bestuur mandaat aan de voorzitter om verdere stappen te ondernemen voor een poging tot minnelijke schikking, maximaal 3 miljoen €, en dit tot slot van alle rekeningen. In de dading wordt opgenomen dat uniforme communicatie naar derden zal gebeuren.

De bevolking heeft, gezien de financiële inbreng, recht op volledige openheid in de zaak. Het politieke bestuur dient open kaart te spelen met de besteding van belastingsgeld. Zie kapitaalssubsidie: de diverse overheden hebben samen al minstens 39.935.646 € in het project gepompt, zijnde 1,6 miljard Bef. Blijft dan nog de schuld. Wij mogen ons afvragen wie borg zal staan voor de nieuwe leningen die onvermijdelijk moeten afgesloten worden om de schadeclaims te betalen. De Stad Brugge stelde zich vorig jaar al borg voor een lening van 2,5 miljoen €. De Vlaamse overheid is niet bereid het zaakje over te nemen of in te klaren.

[/size][/size][/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Brugge Veilig en Leefbaar on 27-08-2005 at 12:25
Reason:
--------------------------------

[size=4]Brugs Concertgebouw, 3 milj. € schadeclaim + uitbatingsverlies[/size][size=2]




[size=2]Wat de pers (ook de Morgen ) weigerde op te nemen, in opdracht van het Brugse stadsbestuur en de Vlaamse overheid !

“Voorzitter VZW Concertgebouw Brugge kreeg volmacht om 3 miljoen euro schadeclaims te betalen + uitbatingsverlies stapelt zich op.”

Geen extra subsidie voor 2005 en 2006, liet het kabinet van het ministerie van Cultuur onlangs weten. “Net als van de andere concertorganisaties verwachten wij van het concertgebouw voor midden september een dossier om vanaf 2007 mee te kunnen stappen in het muziekdecreet”.

In dat opzicht was het belangrijk te weten hoe het staat met de financiële draagkracht van de VZW Concertgebouw. Na een afgewezen interpellatie herhaalde ik de vraag schriftelijk. In het Bulletin (2 weken geleden) kreeg ik volgend antwoord: “…u gelieve derhalve uw vragen voor te leggen aan de voorzitter van de VZW Concertgebouw, de Heer Bert De Graeve”. Die uiteraard niet moet antwoorden.

In afspraak met de vertegenwoordiger van de oppositie in de R.v.B. wachtte ik het antwoord van het stadsbestuur af, anderzijds gaf ik voldoende tijd (3 maanden) aan de rest van de oppositie om gezamenlijk te reageren. Iedereen verkiest blijkbaar te zwijgen met de verkiezingen in het zicht. Hoe dan ook verkiest het stadsbestuur de bevolking niet in te lichten aangaande de resultatenrekening 2004 van de VZW Concertgebouw.Ik citeer uit de jaarrekening 2004 enkele belangrijke cijfergegevens:

Uit het eigen vermogen (toegezegde kapitaalsubsidies, een samenvatting van de investeringen).

Stad Brugge: 22.583.100 €

Vlaamse Gemeenschap: 11.155.208 €

Prov. W. Vlaanderen: 6.197.338 €

Uitbatingsrekening:

Totale kosten 8.095.929 €, waarvan 1,354 miljoen € personeelskosten. Opbrengst evenementen: 1.186.390 €. Verlies 2004 beperkt tot 841.000 €, dank zij uitzonderlijke resultaten rond fiscale aspecten (BTW en Onroerende Voorheffing ), geboekt ten gunste van het boekjaar 2004 t.w.v. 372.693 € . Verlies wordt overgedragen naar volgend boekjaar en gevoegd bij het verlies van 2003 (1.002.000 €). De opstapeling van verliezen kan niet eeuwig blijven duren.

Nota: Zonder de gemeenteraad in te lichten, werd eind vorig jaar bij Collegebeslissing een extra financiële impuls gegeven aan de VZW door de inkomsten te schrappen uit de O.V., zijnde 46.000 €, jaarlijks. Plus de niet-vereffende bedragen van de vorige jaren. Verklaring van een deel van de uitzonderlijke opbrengsten…

Gezien de VZW verwikkeld is in een aantal risicogeschillen met leveranciers aangaande gevoerde werken in het kader van de bouw, werd een provisie aangelegd (1.541.312 €) voor uitzonderlijke kosten. In hoofdzaak voor de hangende bouwclaim (De Nul), waarvoor naar verluidt een dading werd bedongen. Kringen rond de aannemer bevestigen dit. Volgens de jaarrekening 2004 gaf de Raad van Bestuur mandaat aan de voorzitter om verdere stappen te ondernemen voor een poging tot minnelijke schikking, maximaal 3 miljoen €, en dit tot slot van alle rekeningen. In de dading wordt opgenomen dat uniforme communicatie naar derden zal gebeuren.

De bevolking heeft, gezien de financiële inbreng, recht op volledige openheid in de zaak. Het politieke bestuur dient open kaart te spelen met de besteding van belastingsgeld. Zie kapitaalssubsidie: de diverse overheden hebben samen al minstens 39.935.646 € in het project gepompt, zijnde 1,6 miljard Bef. Blijft dan nog de schuld. Wij mogen ons afvragen wie borg zal staan voor de nieuwe leningen die onvermijdelijk moeten afgesloten worden om de schadeclaims te betalen. De Stad Brugge stelde zich vorig jaar al borg voor een lening van 2,5 miljoen €. De Vlaamse overheid is niet bereid het zaakje over te nemen of in te klaren.

[/size][/size][/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

[size=4]Brugs Concertgebouw, 3 milj. € schadeclaim + uitbatingsverlies[/size][font=verdana, arial][size=2]




[font=verdana, arial][size=2]Wat de pers (ook de Morgen ) weigerde op te nemen, in opdracht van het Brugse stadsbestuur en de Vlaamse overheid !

“Voorzitter VZW Concertgebouw Brugge kreeg volmacht om 3 miljoen euro schadeclaims te betalen + uitbatingsverlies stapelt zich op.”

Geen extra subsidie voor 2005 en 2006, liet het kabinet van het ministerie van Cultuur onlangs weten. “Net als van de andere concertorganisaties verwachten wij van het concertgebouw voor midden september een dossier om vanaf 2007 mee te kunnen stappen in het muziekdecreet”.

In dat opzicht was het belangrijk te weten hoe het staat met de financiële draagkracht van de VZW Concertgebouw. Na een afgewezen interpellatie herhaalde ik de vraag schriftelijk. In het Bulletin (2 weken geleden) kreeg ik volgend antwoord: “…u gelieve derhalve uw vragen voor te leggen aan de voorzitter van de VZW Concertgebouw, de Heer Bert De Graeve”. Die uiteraard niet moet antwoorden.

In afspraak met de vertegenwoordiger van de oppositie in de R.v.B. wachtte ik het antwoord van het stadsbestuur af, anderzijds gaf ik voldoende tijd (3 maanden) aan de rest van de oppositie om gezamenlijk te reageren. Iedereen verkiest blijkbaar te zwijgen met de verkiezingen in het zicht. Hoe dan ook verkiest het stadsbestuur de bevolking niet in te lichten aangaande de resultatenrekening 2004 van de VZW Concertgebouw.Ik citeer uit de jaarrekening 2004 enkele belangrijke cijfergegevens:

Uit het eigen vermogen (toegezegde kapitaalsubsidies, een samenvatting van de investeringen).

Stad Brugge: 22.583.100 €

Vlaamse Gemeenschap: 11.155.208 €

Prov. W. Vlaanderen: 6.197.338 €

Uitbatingsrekening:

Totale kosten 8.095.929 €, waarvan 1,354 miljoen € personeelskosten. Opbrengst evenementen: 1.186.390 €. Verlies 2004 beperkt tot 841.000 €, dank zij uitzonderlijke resultaten rond fiscale aspecten (BTW en Onroerende Voorheffing ), geboekt ten gunste van het boekjaar 2004 t.w.v. 372.693 € . Verlies wordt overgedragen naar volgend boekjaar en gevoegd bij het verlies van 2003 (1.002.000 €). De opstapeling van verliezen kan niet eeuwig blijven duren.

Nota: Zonder de gemeenteraad in te lichten, werd eind vorig jaar bij Collegebeslissing een extra financiële impuls gegeven aan de VZW door de inkomsten te schrappen uit de O.V., zijnde 46.000 €, jaarlijks. Plus de niet-vereffende bedragen van de vorige jaren. Verklaring van een deel van de uitzonderlijke opbrengsten…

Gezien de VZW verwikkeld is in een aantal risicogeschillen met leveranciers aangaande gevoerde werken in het kader van de bouw, werd een provisie aangelegd (1.541.312 €) voor uitzonderlijke kosten. In hoofdzaak voor de hangende bouwclaim (De Nul), waarvoor naar verluidt een dading werd bedongen. Kringen rond de aannemer bevestigen dit. Volgens de jaarrekening 2004 gaf de Raad van Bestuur mandaat aan de voorzitter om verdere stappen te ondernemen voor een poging tot minnelijke schikking, maximaal 3 miljoen €, en dit tot slot van alle rekeningen. In de dading wordt opgenomen dat uniforme communicatie naar derden zal gebeuren.

De bevolking heeft, gezien de financiële inbreng, recht op volledige openheid in de zaak. Het politieke bestuur dient open kaart te spelen met de besteding van belastingsgeld. Zie kapitaalssubsidie: de diverse overheden hebben samen al minstens 39.935.646 € in het project gepompt, zijnde 1,6 miljard Bef. Blijft dan nog de schuld. Wij mogen ons afvragen wie borg zal staan voor de nieuwe leningen die onvermijdelijk moeten afgesloten worden om de schadeclaims te betalen. De Stad Brugge stelde zich vorig jaar al borg voor een lening van 2,5 miljoen €. De Vlaamse overheid is niet bereid het zaakje over te nemen of in te klaren.

[/size][/font]

[/size][/font][/size]

[/edit]

[Stef Leeuwenhart]

Een post van BV en L die niet over het Vlaams Belang gaat!

[Guderian]

Oorspronkelijk geplaatst door Stef Leeuwenhart

Een post van BV en L die niet over het Vlaams Belang gaat!

Idd!


Mooi zo Lucien, eindelijk eens een posting zonder gelul over het VB.

[kelt]

Het is wel een duidelijk zichtbaar,volmaakt nutteloos gebouw, dat diepe sporen aan het nalaten is in de Brugse stadskas vrees ik........

Het zou ongepast zijn dat de Vlaamse Gemeenschap,of zelfs maar de provincie West-Vlaanderen zich verplicht zou moeten voelen om een Brugs frivoliteitje te helpen afbetalen......


Het blijft me verbazen hoe,bijvoorbeeld, een kleine eetgelegenheid in Brugge,zonder subsidie,blijft draaien en netto OPBRENGT aan de stad,en zo een "bestudeerde" Cultuurtempel,die "dringend" moest voldoen aan een "grote culturele nood" in Brugge en omstreken, die taxatie-opbrengsten vervolgens weer wegzuigt....



Weet men al een alternatieve bestemming? (parkeergarage )

[Stef Leeuwenhart]

Het is dan nog op de koop toe geen mooi gebouw.

[ago]

Maar toch een schande dat ze dat juist daar hebben neergezet!
Al die terraskes achter het gebouw zijn er de dupe van.
En probeer jij eens als zelfstandige ook maar iets te verbouwen aan je voorgevel.
Zelf de kleur van je deur en ramen moet goedgekeurd worden!
Vroeger ging ik regelmatig naar brugge maar nu ist te ontzien, zelf met de moto raak je nergens meer in centrum(en dan zijn ze verwonderd dat slecht gaat voor de zelfstandigen)
Nu ga ik naar oostende die is goed geëvolueerd de laatste jaren als koopjes stad(ook veel verkeerhinder maar das daar temminste tijdelijk).
En met al die grootheidswaanzin projecten lopen de kosten uit de hand!
In koksijde hebben ze enkele jaren geleden een nieuw casino gezet de geraamde kosten waren geschat op 400 miljoen toen het gebouw er stond was het uiteindelijk bijna 900 miljoen!!
Wat mij echter stoort is het feit dat het college gewoon heeft betaalt(we betalen nog bedoel ik daarmee)
Als je een huis laat bouwen heb je normaal een lastenboek dat het iets kan verschillen daarmee ben ik eens maar als je een huis van 5 miljoen vraagt en de aannemer komt met een rekening van 10 miljoen betaal ik niet maar ga ik naar de rechtbank(t’was ook met denul dat koksijde bouwde)
Nu zijn ze bezig met het nieuwe gemeentehuis!
Mensen durven er zelf niet aan te denken wat dat weer zal kosten!
Mogen ons weeral verwachten aan een hoop verhogingen in taksen!

[Brugge Veilig en Leefbaar]

In het geval van het Concertgebouw was het wel door de onkunde van het stadsbestuur dat de kosten uit de hand liepen. Het lastenboek werd wel tien keer gewijzigd waardoor De Nul niet kon beginnen op tijd, zaken moest anders aanpakken, gigantisch veel overuren maken en weekendwerk. De ene flater na de andere in het lastenboek moest rechttrekken. De Stad procedeert al drie jaar en ziet de bui hangen. Wil nu ergens de appel in twee bijten zonder in beroep te gaan. De Nul vraagt (terecht als je 't mij vraagt) 4 miljoen €, hij wordt 3 miljoen aangeboden. Wie dat zal betalen is wel duidelijk...

[pope]

Hebt ge de mensen ook verteld over de verkeerde schaliën die gebruikt werden. En er even vlug terug af vielen of waaiden. Die ze dus moeten vervangen hebben?
Nog steeds stel ik me de vraag hoe dit gedrocht, net als de zevende (ontbrekende) poort die eveneens walgelijk afsteekt tegen het Brugse Historische er kunnen komen is.

Alvast niet met inspraak van de bevolking!

Maak u nuttig Lucien en druk pamfletten van uw bovenvermelde verlaring en zorg dat deze halfweg volgend jaar overal in de Brugse brievenbussen belandt.
Het is een vaststaand feit dat de ACW'er met de kikkerogen een ramp is voor de Brugse middenstand!

[Brugge Veilig en Leefbaar]

Oorspronkelijk geplaatst door pope

Hebt ge de mensen ook verteld over de verkeerde schaliën die gebruikt werden. En er even vlug terug af vielen of waaiden. Die ze dus moeten vervangen hebben?
Nog steeds stel ik me de vraag hoe dit gedrocht, net als de zevende (ontbrekende) poort die eveneens walgelijk afsteekt tegen het Brugse Historische er kunnen komen is.

Alvast niet met inspraak van de bevolking!

Maak u nuttig Lucien en druk pamfletten van uw bovenvermelde verlaring en zorg dat deze halfweg volgend jaar overal in de Brugse brievenbussen belandt.
Het is een vaststaand feit dat de ACW'er met de kikkerogen een ramp is voor de Brugse middenstand!

In die vele tienduizenden schaliën moest een gaatje worden geboord om ze
een voor een vast te vijzen... Tja, ik zou zo nog veel verder kunnen gaan. Door de haast om het gebouw op te trekken is het gedrocht enigszins verzakt. De 1,25 miljoen € kostende veren onder de concertzaal (voor een goede akoestiek) zijn volledig samengedrukt. Nutteloze kosten. De pers weet dit ook, niemand waagt het om dit te schrijven.

En dat tweede, een gigantische job, 53.000 bussen. En ge moet daarvoor een bevolking hebben die kan/wil lezen. Wij hebben de leiders die we verdienen, denk ik...

[Knuppel]

Wij hebben de leiders die we verdienen, denk ik...

Maar het VB zou het nog veeeeeeeeeel slechter gedaan hebben, hoor!

[Brugge Veilig en Leefbaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Maar het VB zou het nog veeeeeeeeeel slechter gedaan hebben, hoor!

Inderdaad, die hebben er tot op heden zelfs geen half woordje kritiek op gegeven. Onverschilligheid, onbekwaamheid of opportunisme...ge moogt zelf kiezen !