multiculturele samenleving = noodzakelijk kwaad

[wardje]

Ik ben wel de laatste om romantisch te doen rond de multiculturele samenleving. Andere culturen stellen, louter door hun aanwezigheid en hun anders-zijn, onze diepste overtuigingen en vanzelfsprekendheden in vraag. De andere cultuur dwingt u om de eigen cultuur in vraag te stellen, en dat kan zeer confronterend zijn.

De multiculturele samenleving is geen vredige samenleving, geen gezellige samenleving, geen samenleving zoals romantische volksnationalisten ze dromen (met de nadruk op dromen).

Maar we kunnen er niet om heen, en we mogen er niet omheen.

1) we kunnen er niet omheen: ze is op dit moment al een feit, en ze kan niet teruggedraaid worden.

2) we mogen er niet omheen: als welvarend land moet je je verantwoordelijkheid opnemen; dat betekent (onder meer) dat je de grenzen niet waterdicht mag sluiten (zonder dat je ze daarom wagenwijd moet openzetten, dat spreekt).

3) we kunnen er niet omheen, willen we geen starre samenleving worden die haar eigen bejaarde tradities blijft herbevestigen, omdat ze van niet beter weet.

een levenskrachtige cultuur durft de confrontatie met andere culturen aan, is zelfs nieuwsgierig naar nieuwigheden, en vooral nieuwsgierig naar zichzelf.

De assimilatie-eis tav. vreemdelingen, komt louter voort uit schrik, schrik om kritisch om te moeten gaan met de eigen cultuur. Zij komt voort uit een verlangen om de eigen cultuur voortdurend bevestigd te zien, vooral geen vragen te moeten stellen, en vooral niet gestoord te worden in een narcistisch traditionalisme.

[pwvb]

Oorspronkelijk geplaatst door wardje

Ik ben wel de laatste om romantisch te doen rond de multiculturele samenleving. Andere culturen stellen, louter door hun aanwezigheid en hun anders-zijn, onze diepste overtuigingen en vanzelfsprekendheden in vraag. De andere cultuur dwingt u om de eigen cultuur in vraag te stellen, en dat kan zeer confronterend zijn.

De multiculturele samenleving is geen vredige samenleving, geen gezellige samenleving, geen samenleving zoals romantische volksnationalisten ze dromen (met de nadruk op dromen).

Geen vredige samenleving?Laat me het anders stellen: ze krijgt de kans niet om te bestaan. Wat mag onze diepste overtuiging zijn die uit onze cultuur voortvloeit? Cultuur is een zwaar opgeklopt artefact, als er mensen zijn die geen multiculturele samenleving willen ter bescherming van bv. hun vlaamse,.... ,.... cultuur dan is het tijd om ze op de nietigheid ervan te wijzen. Als er iets beschermd moet worden zijn het al de verworvenheden die uit het Verlichtingsdenken zijn voortgevloeit: verdraagzaamheid,vrijheid,scheiding kerk-staat,recht op menswaardig bestaan,......

Oorspronkelijk geplaatst door wardje

Maar we kunnen er niet om heen, en we mogen er niet omheen.

1) we kunnen er niet omheen: ze is op dit moment al een feit, en ze kan niet teruggedraaid worden.

2) we mogen er niet omheen: als welvarend land moet je je verantwoordelijkheid opnemen; dat betekent (onder meer) dat je de grenzen niet waterdicht mag sluiten (zonder dat je ze daarom wagenwijd moet openzetten, dat spreekt).

Alle grenzen wagewijd open!Vrij verkeer in goederen en in mensen.Dat SPREEKT

Oorspronkelijk geplaatst door wardje

3) we kunnen er niet omheen, willen we geen starre samenleving worden die haar eigen bejaarde tradities blijft herbevestigen, omdat ze van niet beter weet.

een levenskrachtige cultuur durft de confrontatie met andere culturen aan, is zelfs nieuwsgierig naar nieuwigheden, en vooral nieuwsgierig naar zichzelf.

Er hoeft helemaal geen 'confrontatie' te zijn, geen 'clashes of civilisation',ook hoef je niet aan cultuurrelativisme te doen.Als er anderen enkele principiële rechten van de mens ,die als het ware uit het menszijn zelf voortvloeien(cf.verlichtingsdenken), niet aanvaarden dan moet dit gewoon gestopt worden.Ik ben voorstander van de multiculturele samenleving omdat ze ons alleen maar kan verrijken. De menselijke diversiteit is eveneens z'n rijkdom,die diversiteit is er tussen 'culturen' maar evenzeer tussen mensen onderling.We mogen deze rijkdom niet laten kapot gaan!

Met viriendelijke groet,
Pwvb

[wardje]

Pwvb, ik denk dat je hier de moeilijkheden van het multicultureel samenleven toch onderschat.

De "Vlaamsche Cultuur" is inderdaad een zwaar opgeklopt artefact. Maar niettemin delen de vlamingen (europeanen, westerlingen...) een aantal overtuigingen die, hoe vanzelfspreken ze voor ons ook lijken, niet gedeeld worden door andere culturen.

Ik denk o.m. aan opvoeding, machtsverhoudingen binnen het gezin, godsdienstigheid, seksualiteit...

Die opvattingen hoeven niet tegenstrijdig te zijn met de verlichte waarden, aangezien die verlichte waarden vooral over het publieke domein gaan. Mbt. het private domein kunnen er heel sterke overtuigingsverschillen bestaan.

En dat kan weldegelijk tot botsingen leiden. Cf. de vrouw binnen (bepaalde) moslimgezinnen. De wet kan wel haar evenwaardigheid vastleggen in het publieke domein, maar in het gezin kan de man nog steeds de vrouw domineren, met "goedkeuring" van de vrouw (sociale druk, tradities, godsdienstige overtuiging...).

Binnen een maatschappij die de verlichte waarden huldigt, kunnen er nog steeds grote (cultureel gebonden) interpretatieverschillen daarrond bestaan.

[Maxwell Rain]

Ik zie punten bij beiden hier waar ik mee akkoord kan gaan.
Wardje stelt het evenwel heel goed voor het onderscheid te maken tussen publieke en private sfeer. Het lijkt wel alsof de botsingen tussen de culturen vooral in de publieke sfeer plaatsvinden.

Wardje haalt oa aan :

Cf. de vrouw binnen (bepaalde) moslimgezinnen. De wet kan wel haar evenwaardigheid vastleggen in het publieke domein, maar in het gezin kan de man nog steeds de vrouw domineren, met "goedkeuring" van de vrouw (sociale druk, tradities, godsdienstige overtuiging...).

Als ik je goed begrijp, denk ik dat je hier wilt zeggen dat de moslimvrouw tussen de twee sferen gedrukt zit. Aan de ene kant krijgt ze publieke vrijheid, maar aan de andere kant wordt ze in haar private leven benadeeld.
Nu denk ik dat dit ook een deel is van onze westerse culturen. Vrouwen leven ook in onze samenleving in een paradoxale positie. Hier komt die echter voort uit vrijheid. Ik denk dan aan de paradox van de carrièrevrouw en de huismoeder. Beiden worden tegenwoordig verwacht van de vrouw, maar wie kan beiden invullen, en hoe moet je kiezen?

Wat ik wil zeggen is dat de samenleving door de schok met andere culturen zichzelf ook anders kan gaan bekijken. Een les die leerrijk is voor beide partijen.

Maar nog twee fundamentelere opmerkingen:
- Kunnen we hier over twee verschillende 'culturen' spreken? Of moeten we eerder spreken over een geïndividualiseerde geseculariseerde maatschappij die geconfronteerd wordt met een religieuze samenleving ?
Wat ik wil zeggen is: al je de religie zou loskoppelen van vele immigranten, dat er niet veel verschil bestaat. Dit lijkt een absurde gedachte, maar zegt veel over de potentie van het vrijheidsdenken voor het individu in de zgn andere cultuur.
- Ik ben ook geen voorstander van volledig open grenzen. Dit wil niet zeggen dat ik een immigratiestop wens. Maar het migratiebeleid moet zo (europees) kunnen afgestemd worden, dat degenen met het meeste nood aan opvang voorgaan op de anderen. Een meer gecontroleerd migratiebeleid dus.

[wardje]

Oorspronkelijk geplaatst door Maxwell Rain

Kunnen we hier over twee verschillende 'culturen' spreken?

"Cultuur" is inderdaad een beladen begrip. Misschien bedoel ik eerder iets in de aard van levensbeschouwing en maatschappijvisie.

[Maxwell Rain]

hmm, sorry, heb nog even bewerkt terwijl jij je reply poste.
En wel het volgende stuk :

Kunnen we hier over twee verschillende 'culturen' spreken? Of moeten we eerder spreken over een geïndividualiseerde geseculariseerde maatschappij die geconfronteerd wordt met een religieuze samenleving ?
Wat ik wil zeggen is: al je de religie zou loskoppelen van vele immigranten, dat er niet veel verschil bestaat. Dit lijkt een absurde gedachte, maar zegt veel over de potentie van het vrijheidsdenken voor het individu in de zgn andere cultuur.

[wardje]

Oorspronkelijk geplaatst door Maxwell Rain

Wat ik wil zeggen is: als je de religie zou loskoppelen van vele immigranten, dat er niet veel verschil bestaat.

Ik geloof niet dat dat mogelijk is, niet als gedachtenexperiment en al helemaal niet in de praktijk. Religie drukt vaak de diepste overtuigingen van een persoon uit. Als je religie (in een brede zin) uit een persoon haalt, heb je geen persoon meer over.

Ik denk dat we hier weer op het onderscheid publiek-privaat terecht komen. Je kunt die beide niet helemaal scheiden. De feministen riepen destijds "het persoonlijke is politiek". Daar is iets van.

pfff dit is ingewikkeld

[pwvb]

De voorbeelden aangehaald mbt bv de opvoeding, machtsverhoudingen binnen het gezin,seksualiteit.... zijn mijns inziens juist de reden voor een positief pleidooi aangaande de multiculturele samenleving. Je kan het zien als een 'culturele globalisatie' die juist die zware verschillen tussen culturen 'wegschaaft'. Hiermee pleit ik niet voor één zelfde cultuur voor ieder (cf.rijkdom van verschillen) maar wel voor een universeel pakket van rechten die eenieder die geboren wordt moet krijgen. Een multiculturele samenleving kan hier positief werk verichten.
Natuurlijk ben ik me ten volle bewust dat niet iedereen m'n visie hierop deelt en dat er heel afkerig wordt gedaan tov multicult. samenlev. en dit juist z'n zwakte is maar ik geloof ook dat dit zal veranderen.

Tenslotte: waarom zijn we o'zo fier als er in Amerika vlamingen zijn die een vlaams krantje uitgeven, er belgische chocolade verkocht wordt over de hele wereld MAAR o'zo vijandig tegen een turkse kruidenier,...???(mss wat te zwart-wit voorgesteld maar zit waarheid in)

Met vriendelijke groet,
PWVB

[coosie]

Oorspronkelijk geplaatst door pwvb

De voorbeelden aangehaald mbt bv de opvoeding, machtsverhoudingen binnen het gezin,seksualiteit.... zijn mijns inziens juist de reden voor een positief pleidooi aangaande de multiculturele samenleving. Je kan het zien als een 'culturele globalisatie' die juist die zware verschillen tussen culturen 'wegschaaft'. Hiermee pleit ik niet voor één zelfde cultuur voor ieder (cf.rijkdom van verschillen) maar wel voor een universeel pakket van rechten die eenieder die geboren wordt moet krijgen. Een multiculturele samenleving kan hier positief werk verichten.
Natuurlijk ben ik me ten volle bewust dat niet iedereen m'n visie hierop deelt en dat er heel afkerig wordt gedaan tov multicult. samenlev. en dit juist z'n zwakte is maar ik geloof ook dat dit zal veranderen.

Tenslotte: waarom zijn we o'zo fier als er in Amerika vlamingen zijn die een vlaams krantje uitgeven, er belgische chocolade verkocht wordt over de hele wereld MAAR o'zo vijandig tegen een turkse kruidenier,...???(mss wat te zwart-wit voorgesteld maar zit waarheid in)

Met vriendelijke groet,
PWVB

Ik ben het hier volledig akkoord met jou. In een multiculturele samenleving kunnen we allemaal van 2 walletjes eten, en je wordt niet gedwongen iets op te geven in ruil.

[advocadus]

Oorspronkelijk geplaatst door pwvb

Geen vredige samenleving?Laat me het anders stellen: ze krijgt de kans niet om te bestaan. Wat mag onze diepste overtuiging zijn die uit onze cultuur voortvloeit? Cultuur is een zwaar opgeklopt artefact, als er mensen zijn die geen multiculturele samenleving willen ter bescherming van bv. hun vlaamse,.... ,.... cultuur dan is het tijd om ze op de nietigheid ervan te wijzen. Als er iets beschermd moet worden zijn het al de verworvenheden die uit het Verlichtingsdenken zijn voortgevloeit: verdraagzaamheid,vrijheid,scheiding kerk-staat,recht op menswaardig bestaan,......

Alle grenzen wagewijd open!Vrij verkeer in goederen en in mensen.Dat SPREEKT

Er hoeft helemaal geen 'confrontatie' te zijn, geen 'clashes of civilisation',ook hoef je niet aan cultuurrelativisme te doen.Als er anderen enkele principiële rechten van de mens ,die als het ware uit het menszijn zelf voortvloeien(cf.verlichtingsdenken), niet aanvaarden dan moet dit gewoon gestopt worden.Ik ben voorstander van de multiculturele samenleving omdat ze ons alleen maar kan verrijken. De menselijke diversiteit is eveneens z'n rijkdom,die diversiteit is er tussen 'culturen' maar evenzeer tussen mensen onderling.We mogen deze rijkdom niet laten kapot gaan!

Met viriendelijke groet,
Pwvb

Ik vind uw uitleg en argumenten nogal verwarrend en contradictorisch.

U verwijst naar de nietigheid van een cultuur (godsdienst is daar vaak een onderdeel van). U mag de moslims gaan vertellen hoe nietig hun cultuur wel is. Ik zal het vertellen aan de Vlamingen. Wie gaat er meer slaag krijgen, denk je ?
Misschien is de multiculturele samenleving wel even nietig. Misschien is de mens tout court wel erg nietig, een kosmologisch randverschijnsel.
Met uw redenering kan je alles kapot relativeren.

Cultuur is een artefact ???

Verdraagzaamheid, vrijheid, scheiding kerk-staat, recht op menswaardig bestaan,...; u mag ook dit weer uitleggen aan de moslims, voor wie het aardse bestaan een wachtkamer is naar hogere sferen. Het gevaar van dergelijke denkwijze hebben we al aan den lijve mogen ondervinden met de katholieke godsdienst. Ook daar was het aardse bestaan slechts een wachtkamer; hard werken om een selecte groep rijk te maken leverde een betere plaats op in het hiernamaals.

Feit is dat al die verlichte denkers nu net dat soort ideeën wilden bannen. Nu houdt u een pleidooi voor een multiculturele samenleving die deels zou indruisen tegen die verlichte idealen.

U bent voorstander van de multiculturele samenleving omdat ze ons alleen maar kan "verrijken". Welke verrijking bieden economische vluchtelingen, asielzoekers, illegalen, maffia, mensenhandelaars en andere criminelen ?

Alle grenzen moeten open voor u. Wie gaat die migratiestroom onderhouden ? Wie gaat dat betalen ?

Die clash of civilisations in intussen een feit cfr. Israëlisch-Palestijns conflict, 11 september, oorlog in Irak en Afghanistan, CNN versus Al Jazeerah, Abou Jahjah, enz.

Cultuurrelativisme in in belangrijke mate een feit geworden na de godsdienstoorlogen. Er bestaat min of meer een consensus over bepaalde essentiële waarden, maar zelfs daar blijven bepaalde culturen zich tegen verzetten. Niet alle culturen hebben anno 2003 bijvoorbeeld het EVRM geratificeerd.

Uw multiculturele samenleving is een droom. Laat ons hopen dat het nooit een nachtmerrie wordt.

[wardje]

Oorspronkelijk geplaatst door advocadus

U bent voorstander van de multiculturele samenleving omdat ze ons alleen maar kan "verrijken". Welke verrijking bieden economische vluchtelingen, asielzoekers, illegalen, maffia, mensenhandelaars en andere criminelen ?

Economische vluchtelingen en asielzoekers bieden geen verrijking. Dat is niet de bedoeling. Asiel is hulp aan een medemens in nood.

Illegalen/maffia/mensenhandelaars hebben in se niks met de multiculturele samenleving te maken. Maffia bestaat ook in sicilië. Je kunt toch niet beweren dat illegalen en mensenhandelaars het gevolg zijn van de multiculturele samenleving, van het samenleven van culturen?

[advocadus]

Oorspronkelijk geplaatst door wardje

Economische vluchtelingen en asielzoekers bieden geen verrijking. Dat is niet de bedoeling. Asiel is hulp aan een medemens in nood.

Illegalen/maffia/mensenhandelaars hebben in se niks met de multiculturele samenleving te maken. Maffia bestaat ook in sicilië. Je kunt toch niet beweren dat illegalen en mensenhandelaars het gevolg zijn van de multiculturele samenleving, van het samenleven van culturen?

Maar wat is onze multiculturele samenleving globaal beschouwd dan meer dan economische vluchtelingen, asielzoekers, illegalen, maffia, mensenhandelaars en andere criminelen ? Zelfs in een zwembad tijdens zonnige zomerdagen in de vakantie blijkt het maar niet te lukken.

Zeg nu eens concreet wat de meerwaarde is van de multiculturele samenleving ?

Illegalen en mensenhandelaars zijn het gevolg van economische ongelijkheid, neoliberalisme en globalisering. En dat zijn ernstige problemen, maar je lost ze niet op met een multiculturele samenleving.

[wardje]

Oorspronkelijk geplaatst door advocadus

Maar wat is onze multiculturele samenleving globaal beschouwd dan meer dan economische vluchtelingen, asielzoekers, illegalen, maffia, mensenhandelaars en andere criminelen ? Zelfs in een zwembad tijdens zonnige zomerdagen in de vakantie blijkt het maar niet te lukken.

Zeg nu eens concreet wat de meerwaarde is van de multiculturele samenleving ?

Illegalen en mensenhandelaars zijn het gevolg van economische ongelijkheid, neoliberalisme en globalisering. En dat zijn ernstige problemen, maar je lost ze niet op met een multiculturele samenleving.

Je zegt zelf: illegalen en mensenhandelaars zijn niet het gevolg van de multiculturele samenleving. je gebruikt de multiculturele samenleving eerder als een verzamelnaam voor wat er misloopt in dit land waar allochtonen bij betrokken zijn.

Over dat soort multiculturele samenleving had ik het niet. En zeker heb ik de multiculturele samenleving niet naar voren geschoven als oplossing voor ongelijkheid etc. (mss had je het hier eerder tegen pwvb).

Het gaat hier eerder over de omgang met andere culturen binnen de eigen samenleving; het integratievraagstuk zou je kunnen zeggen. Ik geloof dat we dat best los kunnen zien van globalisering of mensenhandel. Het gaat daar ook over allochtonen natuurlijk, maar daar houdt de overeenkomst op.

[wardje]

Oorspronkelijk geplaatst door advocadus

Zeg nu eens concreet wat de meerwaarde is van de multiculturele samenleving?

De meerwaarde ligt vooral in de gedwongen kritische omgang met de eigen cultuur & vanzelfsprekendheden.

[advocadus]

Oorspronkelijk geplaatst door wardje

De meerwaarde ligt vooral in de gedwongen kritische omgang met de eigen cultuur & vanzelfsprekendheden.

En nu concreet. Geef eens een voorbeeld, Wardje.

[wardje]

Oorspronkelijk geplaatst door advocadus

En nu concreet. Geef eens een voorbeeld, Wardje.

Concreet? Ik weet niet goed waar je op aanstuurt? Jij vindt niet dat we kritisch moeten omgaan met de eigen vooronderstellingen, geplogenheden en cultuur? Of je vindt dat andere culturen het westen helemaal niets meer kunnen bijbrengen?

Daarmee zeg je niet alleen dat de westerse verlichte cultuur superieur is (waar ik me nog enigszins kan in vinden), maar dat ze zelfs volmaakt is.

(Het klassieke concreet voorbeeld is de omgang met bejaarden. Ik denk dat de multiculturele samenleving het westen veel heeft bijgebracht over muziek (en kunst in het algemeen). Of gewoon bescheidenheid: "het kan ook anders").

verschillende meningen op een bedje van publieke consensus zijn steeds een verrijking. twee weten meer dan één.

[pwvb]

Oorspronkelijk geplaatst door advocadus

Ik vind uw uitleg en argumenten nogal verwarrend en contradictorisch.

U verwijst naar de nietigheid van een cultuur (godsdienst is daar vaak een onderdeel van). U mag de moslims gaan vertellen hoe nietig hun cultuur wel is. Ik zal het vertellen aan de Vlamingen. Wie gaat er meer slaag krijgen, denk je ?
Misschien is de multiculturele samenleving wel even nietig. Misschien is de mens tout court wel erg nietig, een kosmologisch randverschijnsel.
Met uw redenering kan je alles kapot relativeren.

Als ik verwijs naar de nietigheid v/e cultuur dan heb ik het over het opklopppen van de culturele eigenheid van een bevolkingsgroep waar men dan ook z'n superioriteit probeert uit te putten.Een cultuur zoals bepaalde mensen ze in leven wensen te houden staat haaks op het menselijke individu en z'n individuele vrijheid alsook z'n zelfbeschikkingsrecht enz.Daarmee bedoel ik dat het individu centraal moet staan en geen cultuur. Ik relativeer helemaal niets kapot: godsdienst, cultuur,... staat NIET boven de mens en dit is mss bij velen wel nog zo MAAR dit hoeft mij er alleszins niet van te weerhouden om dit toch te geloven. En slaag krijgen?? jongen toch,wat een argument.

Oorspronkelijk geplaatst door advocadus

Cultuur is een artefact ???
Verdraagzaamheid, vrijheid, scheiding kerk-staat, recht op menswaardig bestaan,...; u mag ook dit weer uitleggen aan de moslims, voor wie het aardse bestaan een wachtkamer is naar hogere sferen. Het gevaar van dergelijke denkwijze hebben we al aan den lijve mogen ondervinden met de katholieke godsdienst. Ook daar was het aardse bestaan slechts een wachtkamer; hard werken om een selecte groep rijk te maken leverde een betere plaats op in het hiernamaals.

Feit is dat al die verlichte denkers nu net dat soort ideeën wilden bannen. Nu houdt u een pleidooi voor een multiculturele samenleving die deels zou indruisen tegen die verlichte idealen.

Nu mag je me wel eens uitleggen wat het moderne denken vandaag met z'n roots in de verlichting tegen een multiculturel samenleving zou hebben en waar m'n redenering hier tegen ingaat.
Nogmaals godsdienst staat niet boven de mensen ook heb je blijkbaar een heel enge kijk op de islam.Ik heb niets tegen mensen die geloven (al ben ik zelf atheïst) zolang men een scheiding tss wereldse en geestelijke aanvaard.

Oorspronkelijk geplaatst door advocadus

U bent voorstander van de multiculturele samenleving omdat ze ons alleen maar kan "verrijken". Welke verrijking bieden economische vluchtelingen, asielzoekers, illegalen, maffia, mensenhandelaars en andere criminelen ?

Alle grenzen moeten open voor u. Wie gaat die migratiestroom onderhouden ? Wie gaat dat betalen ?

Die clash of civilisations in intussen een feit cfr. Israëlisch-Palestijns conflict, 11 september, oorlog in Irak en Afghanistan, CNN versus Al Jazeerah, Abou Jahjah, enz.

Cultuurrelativisme in in belangrijke mate een feit geworden na de godsdienstoorlogen. Er bestaat min of meer een consensus over bepaalde essentiële waarden, maar zelfs daar blijven bepaalde culturen zich tegen verzetten. Niet alle culturen hebben anno 2003 bijvoorbeeld het EVRM geratificeerd.

Uw multiculturele samenleving is een droom. Laat ons hopen dat het nooit een nachtmerrie wordt.

Waar haal je die voorbeelden en wat hebben ze met een multicult. samenl. te maken???

1. economische vluchtelingen komen hier voor een reden dus zolang de globalisatie geen feit is en men de weldaden van de mondialisatie niet voor ieder toegankelijk maakt blijft dit een probleem.
Zelfde voor asielzoekers en illegalen.

2.Alsof mensenhandelaars, maffia e.d. enkel in andere samenlevingen voorkomen.Ook bij ons en dit toleren we hier ook niet. Zwak!

3.Als alle grenzen open zijn zowel economisch als op het vlak van individuen dan hoeft dit helemaal niets te kosten (in een geglobaliseerde wereld wel te verstaan) .Je geeft het probleem als tegenargument???

4.Clash of civilisations een feit? De koude oorlog was een clash,we zijn nu ook goed op weg maar niet overdrijven.

5.Cultuurrelativisme (=een cultuur boven de mens verkiezen bv. zo vinden bepaalde mensen dat de besnijdenis bij vrouwen in bepaalde landen moet kunnen omdat het cultuur is en erg belangrijk) is geen feit maar bestaat er moet keihard tegen in gegaan worden. bepaalde zaken zoals in vb aangehaald kunnen niet,cultuur of niet.

6.Tuurlijk hebben niet alle culturen het EVRM geratificeerd het is dan ook een europees verdrag, ook moet een land en niet een cultuur een verdrag ratificeren,ma soit. Maar het is enorm belangrijk dat mondiaal het verdrag voor de rechten van de mens vaste voet krijgt.

Dromen doet geen zeer en het is hoog tijd dat iedereen dit beseft en mee wenst te bouwen aan een betere wereld voor ieder en niet allen de zijne!(kwestie van ook met een boutade te eindigen )

Met multiculturele groeten,
PWVB

[wardje]

Oorspronkelijk geplaatst door pwvb

Cultuurrelativisme (=een cultuur boven de mens verkiezen bv. zo vinden bepaalde mensen dat de besnijdenis bij vrouwen in bepaalde landen moet kunnen omdat het cultuur is en erg belangrijk)

Dat is een mooie en strijdbare definitie. Mag ik ze wat helpen polijsten?

Cultuurrelativisme stelt de belangen van een abstracte entiteit (cultuur) boven de rechten van een concreet individu.

Open for suggestions

[pwvb]

komt uiteindelijk op zelfde neer maar je definitie oogt beter
Met vriendelijke groet,
PWVB

[advocadus]

Oorspronkelijk geplaatst door wardje

Concreet? Ik weet niet goed waar je op aanstuurt? Jij vindt niet dat we kritisch moeten omgaan met de eigen vooronderstellingen, geplogenheden en cultuur? Of je vindt dat andere culturen het westen helemaal niets meer kunnen bijbrengen?

Daarmee zeg je niet alleen dat de westerse verlichte cultuur superieur is (waar ik me nog enigszins kan in vinden), maar dat ze zelfs volmaakt is.

(Het klassieke concreet voorbeeld is de omgang met bejaarden. Ik denk dat de multiculturele samenleving het westen veel heeft bijgebracht over muziek (en kunst in het algemeen). Of gewoon bescheidenheid: "het kan ook anders").

verschillende meningen op een bedje van publieke consensus zijn steeds een verrijking. twee weten meer dan één.

Dus is volgens u "culturele zelfkritiek" enkel mogelijk mits het bestaan van een multiculturele samenleving. Er zijn heel wat andere manieren, dacht ik zo, om andere culturen te bestuderen en te vergelijken (antropologen, historici, politieke wetenschappers, juristen, filosofen, ...).

Samen met mijn collega's weten wij op het werk ook veel meer, maar dat betekent niet dat we gaan samenwonen in één groot appartementsgebouw. Daar zou ruzie van komen.